Tanda-tanda awal sysadmin buruk

Kami akan mendapatkan sysadmin pertama kami untuk merawat banyak SQL Server yang sebelumnya telah dijaga dengan canggung oleh campuran pengembang dan dukungan TI. Sudah lama tertunda, dan kami telah mencoba membujuk atasan untuk menyetujui satu selama bertahun-tahun.
Yah, akhirnya mereka melakukannya tetapi gaji yang bisa kami tawarkan tidak persis menginspirasi untuk sedikitnya. Namun demikian, kami telah mengambil satu cara.
Yang ingin saya ketahui adalah tanda-tanda awal apa yang harus diperhatikan bahwa sysadmin baru tidak benar-benar tahu apa yang mereka lakukan atau kebiasaan berbahaya apa yang harus dicari, dengan fokus khusus pada SQL Server. Saya sedikit gugup bahwa perburuan murah-ruang bawah tanah kami mungkin tidak berhasil dengan baik, yang telah terjadi dengan peran lain.

Ada pemikiran, tolong?

Ambil bagian pertama ini dengan sebutir garam, karena mungkin dipengaruhi oleh saya telah bekerja sebagai kontraktor selama bertahun-tahun.

Pertimbangkan untuk melihat kontraktor jika kemampuan Anda untuk membayar sedemikian rupa sehingga Anda tidak dapat menarik talenta top dalam kapasitas penuh waktu. Jika Anda membayar terlalu sedikit dan meminta terlalu banyak, Anda akan mendapatkan karyawan yang kurang terampil, karyawan yang memiliki cacat mencolok yang mungkin tidak terkait dengan keterampilan (keterampilan interpersonal yang buruk, masalah penyalahgunaan zat, dll), atau Anda Saya akan berakhir dengan posisi "pintu putar" di mana karyawan bekerja untuk sementara dan pergi untuk upah yang lebih baik.

Jika perusahaan Anda tidak dapat membayar terlalu sedikit dan membutuhkan seseorang untuk jangka waktu tertentu, dan bukannya memenuhi serangkaian tugas yang diberikan, maka Anda mungkin berada dalam skenario tanpa harapan. Demikian juga, jika tugas akan membuat karyawan penuh waktu sibuk dan perusahaan berencana membayar terlalu sedikit, maka itu juga sia-sia. Anda akan mendapatkan apa yang Anda bayar dalam jangka panjang, dengan satu atau lain cara.

Dugaan saya adalah bahwa Anda benar-benar tidak memiliki kebutuhan penuh waktu, dan perusahaan mungkin dapat menghabiskan gaji yang direncanakan, atau kurang, pada kontraktor yang akan melakukan semua yang Anda butuhkan.

Seorang kontraktor jauh lebih mudah untuk "menyingkirkan" jika hubungan itu "buruk". Kontraktor biasanya dapat lebih fleksibel daripada karyawan penuh waktu: logistik pekerjaan (akhir pekan, malam hari, dll). Kontraktor yang baik akan memperlakukan kebutuhan perusahaan Anda dengan tingkat keterampilan dan kepedulian yang sangat tinggi karena mereka tahu betapa mudahnya perusahaan Anda dapat memutuskan hubungan dan mencari di tempat lain.

Ini akan terdengar sangat usang, tetapi lebih dari barang lainnya di bawah ini, perhatikan kemampuan sysadmin Anda untuk berkomunikasi dengan orang lain. Keterampilan menulis dan berbicara dasar adalah penting, dan melakukan banyak hal untuk menunjukkan keadaan proses mental yang terjadi "di belakang layar". Pekerjaan sysadmin harus melibatkan komunikasi dengan karyawan TI dan non-TI lainnya, dan kemampuan untuk berkomunikasi secara efektif sangat penting. Memiliki kemampuan untuk membentuk analogi dan mengkomunikasikan konsep-konsep abstrak tentu bagus "icing on the cake", tetapi jika sysadmin Anda bahkan tidak dapat menulis kalimat lengkap atau berbicara pikiran lengkap maka itu sudah tidak ada harapan.

Ada beberapa poin dalam jawaban orang lain yang berdering pada saya: re "kecocokan" (baik itu karyawan atau kontraktor). Saya telah menjadi orang yang membantu perusahaan menjembatani kesenjangan antara menembakkan sysadmin buruk dan mempekerjakan pengganti, dan saya telah melihat sejumlah skenario buruk terjadi. (Menjadi orang yang mengganti kata sandi, mencari "pintu belakang", dll., Sementara sysadmin berakhir di kantor CEO yang dipecat adalah pekerjaan yang menyenangkan, tetapi juga membuat stres.)

Beberapa sikap jahat "spesifik IT" yang pernah saya lihat (mengutip dari beberapa bagian jawaban poster lain di sini, tanpa malu-malu) dalam situasi disfungsional termasuk:

• Rapikan semuanya dan mulai lagi dari awal : Mengidentifikasi sesuatu adalah "bom waktu" dan merawatnya, tetapi sering kali dalam IT saya mengalami sysadmin (seringkali tidak matang dan entry-level) yang berusaha untuk "membangun kerajaan" di gambar mereka, dan terobsesi menghapus infrastruktur lama demi menginstal baru. Adalah satu hal untuk membuat kasus bisnis yang didukung oleh fakta dan proyeksi ROI, tetapi saya telah melihat disfungsi khusus ini tidak lebih dari dorongan pribadi yang kuat untuk mengganti sistem demi penggantian.

• Aku tidak bisa memberitahumu itu: Ini adalah sysadmin yang, sambil mengambil kepemilikan saham pribadi yang kuat dalam pekerjaan mereka, melangkah terlalu jauh dan menjadi terlalu posesif, tertutup, dan paranoid. Komputer milik bisnis, bukan sysadmin. Gagal mendokumentasikan pekerjaan, mengungkapkan kata sandi, atau bersikap terbuka tentang bagaimana sistem bekerja (atau gagal) bukan pertanda baik. Saya telah mendengar beberapa sysadmin mengutip "keamanan" sebagai alasan untuk menjadi rahasia, tetapi keamanan oleh ketidakjelasan bukanlah keamanan. Saya juga pernah mendengar sysadmin dengan sikap ini mengatakan hal-hal seperti "Ya, tetapi jika saya memberikan kata sandi ini-dan-jadi mereka hanya akan mengacaukannya." Biasanya, ini disertai dengan pernyataan ketakutan terselubung atau terang-terangan karena disalahkan jika terjadi kesalahan setelah pengungkapan.

• Salahkan orang / semua orang / orang lain : Ini adalah sysadmin yang terus-menerus mengutip pihak ketiga, pendahulu mereka, atau pengguna yang mengalami masalah sebagai penyebab masalah. Tentu saja, ada yang masalah yang disebabkan oleh faktor-faktor ini, namun pola yang konsisten dan berulang jari-menunjuk adalah pertanda buruk. Kita semua harus berurusan dengan errata perangkat keras, bug perangkat lunak, dan pengguna menciptakan masalah untuk diri mereka sendiri. Mampu mengidentifikasi salah satu sumber ini sebagai akar penyebab masalah tidak membuatnya menunjuk. Menjadi tidak mau untuk menyelidiki masalah dan mengidentifikasi akar penyebab, meskipun, dikombinasikan dengan reaksi tangan melambai dan berkata "Pasti kereta Windows / Linux / Cisco router / dll ..." adalah memprihatinkan.

• Power trip : Ini adalah sysadmin yang senang dan menyiapkan penghalang bagi pengguna karena agenda pribadi atau agenda bisnis yang dipersepsikan. Sekali lagi, membatasi pengguna dengan alasan bisnis dapat dibenarkan. Ini adalah hal lain, untuk menjadi "pencegah layanan TI" hanya karena serbuan kekuatan gila untuk dapat mengendalikan orang lain. Saya telah melihat disfungsi khusus ini meluas ke hal-hal yang sangat jahat seperti "e-stalking" karyawan dengan membaca email mereka, secara diam-diam melakukan tangkapan layar / sesi, mendengarkan panggilan telepon, dan secara umum menjadi orang yang "menyeramkan" kepada orang lain.

• Kebijakan tidak berlaku untuk saya : Seringkali dikombinasikan dengan sikap "power trip", ini adalah sysadmin yang menolak untuk tunduk pada kebijakan TI yang mereka sendiri, jika tidak, ditegakkan atau didikte. Meskipun bisa jinak dan tidak berbahaya, saya telah melihat ini menyebabkan situasi yang tidak menyenangkan seperti terancam pelecehan seksual (berselancar sysadmin dan secara jelas menampilkan konten yang tidak pantas untuk pekerjaan). Sysadmin berada dalam posisi tepercaya, dan perlu mempertahankan sikap profesionalisme. Sebagian dari sikap itu berarti bermain dengan aturan yang sama dan bertanggung jawab seperti orang lain. Hanya karena kita memiliki kemampuan untuk melakukan aktivitas "tidak direkam" dengan hak akses dan hak-hak akses kita yang tinggi tidak berarti kita harus melakukannya.

• Tidak bisa mengakui kelemahan: Dibutuhkan orang yang kuat untuk mengatakan "Saya tidak tahu jawabannya, tetapi saya bisa menemukannya untuk Anda." Setiap orang memiliki kesenjangan dalam pengetahuan dan pengalaman mereka. Disfungsi khusus ini sering mengakibatkan situasi di mana sysadmin berakhir jauh di atas kepala mereka. Penting untuk mengambil risiko yang diperhitungkan dalam pengembangan karier, dan dapat dikatakan bahwa pertumbuhan pribadi yang hebat terjadi ketika orang "menggigit lebih banyak daripada yang bisa mereka kunyah" dan berhasil. Di sisi lain, pengeluaran besar (atau kegagalan total) untuk bisnis dapat dengan mudah terjadi ketika sysadmin memutuskan untuk menangani masalah-masalah penting seperti pemulihan bencana atau keamanan TI dan gagal karena kurangnya kemampuan. Manajer yang secara tidak masuk akal melarang karyawannya mengakses sumber daya / pelatihan / dukungan pihak ketiga dapat membantu menciptakan budaya semacam ini.

• Ini mainan saya: Ini adalah sysadmin yang memperlakukan infrastruktur TI bisnis sebagai mainan yang mengasyikkan. Mengidentifikasi teknologi yang sangat menarik yang terjadi untuk memenuhi kebutuhan bisnis dengan baik adalah satu hal, tetapi cukup memengaruhi bisnis untuk mengeluarkan uang untuk teknologi demi tujuan tidak menyenangkan sebagai sesuatu yang menyenangkan untuk dimainkan. Saya telah melihat situasi di mana sysadmin menjadi terpikat dengan teknologi yang diberikan dan memutuskan untuk membawa teknologi itu untuk menyelesaikan masalah bukan karena itu cocok dengan kebutuhan bisnis, tetapi karena itu adalah sesuatu yang ingin mereka mainkan. Saya telah melihat ini terjadi segala macam hal: serat optik, virtualisasi, SAN gear, jaringan nirkabel, dll. Manajemen harus menjaga ini di cek sebanyak mungkin,

• Saya selalu melakukannya dengan cara ini: Ini adalah sysadmin yang sudah mati diatur dalam cara mereka. Biasanya, saya menemukan ini dikombinasikan dengan sikap "Saya tidak ingin belajar tentang hal-hal baru" juga. Bidang kami berubah. Beberapa pekerjaan yang kami lakukan 10 tahun lalu diotomatisasi hari ini, dan beberapa di antaranya tetap "sama tua, sama lama". Segala sesuatu tentang industri kita terus direvisi, diperbarui, dan diperbarui. Praktik terbaik berubah lebih lambat, tetapi bahkan mereka juga berubah. Tidak masuk akal untuk mengharapkan bahwa setiap sysadmin akan mengikuti "teknologi canggih", tetapi itu juga tidak dapat diterima untuk sysadmin merana dalam teknologi lama yang tidak menunjukkan tanda-tanda minat dalam memperbarui keterampilan. Jika bisnis menjadi masalah yang berkembang, operasi TI-nya harus berwawasan ke depan. (Jelas, ada keseimbangan di sini juga.

• Tidak memahami bisnis : Bisnis "melakukan IT" karena membantu dalam melakukan bisnis secara efisien. Penggunaan TI lainnya dalam bisnis kontraproduktif. Terlalu sering saya melihat sysadmin yang tidak menyadari konsep dasar akuntansi dan bisnis (pendapatan dikurangi pengeluaran sama dengan laba, dll). Saya tidak akan pernah mengharapkan sysadmin untuk menjadi ahli dalam bidang akuntansi, tetapi saya akan mengharapkan mereka untuk memahami cara dasar di mana sebuah bisnis mengeluarkan biaya untuk tujuan menghasilkan laba. Dalam masa ekonomi yang buruk, terutama, senang membuat sysadmin Anda memahami dari mana uang itu berasal dan mengapa bisnis membuat keputusan yang terkait dengan ke mana uang itu pergi. Seorang sysadmin yang percaya bahwa TI terpisah dari bagian "bisnis" dari bisnis bukanlah aset.

• Tidak ada keinginan untuk kesinambungan : Dalam budaya kerja hari ini, harus diasumsikan bahwa kita semua akan bekerja untuk berbagai pengusaha. Pekerjaan kita hari ini tidak, secara statistik, akan menjadi pekerjaan kita selamanya. Sysadmin yang baik harus menyiapkan dokumentasi bukan karena "mereka mungkin ditabrak bus", tetapi karena pengganti akhirnya mereka akan membutuhkannya. Keengganan untuk menyiapkan dokumentasi karena persepsi "keamanan pekerjaan", bagi saya, adalah individu yang tidak memiliki keinginan untuk mobilitas ke atas. Saya tidak bekerja untuk satu majikan lagi, tetapi jika saya melakukannya saya akan merencanakan apa yang akan saya lakukan selanjutnya, dan memperbarui dokumentasi agar pengganti saya memiliki waktu yang lebih baik (seperti saya akan suka dari pendahulu saya di pekerjaan berikutnya).

Keterbukaan. Anda ingin dapat melihat apa yang dia lakukan dan bagaimana dia melakukannya.

Saya akan mengatakan gejala nomor satu dari kereta api yang sedang berlangsung adalah jika orang itu mengunci segalanya dan melarang orang lain untuk memiliki akses ke sistem.

Dia mungkin memberikan segala macam peringatan terkait "Keamanan" tentang mengizinkan orang lain untuk memiliki akses dan akun dan melakukan root privat pada mesin lain, tetapi seringkali itu adalah tabir asap bagi seseorang yang ingin terlihat penting dan menempatkan sampah Anda di wakil. Sangat mudah untuk mengelola akses sedemikian rupa sehingga memungkinkan akses tetapi menjaga keamanan dan akuntabilitas suatu sistem.

Anehnya, orang melakukan pekerjaan yang lebih baik ketika mereka tahu itu akan dilihat oleh orang lain ...

Beberapa jawaban bagus sejauh ini; Saya ingin menambahkan:

Takut akan pekerjaan berat dan / atau kotor. Seseorang tidak seharusnya keluar dari jalannya untuk mengundang kerja keras dan / atau kotor pada diri sendiri, tentu saja, tetapi ketika pekerjaan yang tidak menyenangkan perlu dilakukan, itu adalah pertanda baik jika orang itu menunjukkan kesediaan untuk menyingsingkan lengan baju mereka dan menghisap.

Kegagalan untuk menyadari bahwa alasan mereka melakukan pekerjaan mereka adalah untuk pelanggan. Pada akhirnya ini adalah tentang semua itu; orang-orang harus bisa datang di setiap morining, masuk, dan mendapatkan barang-barang mereka. Seorang admin yang tidak menyimpan ini di belakang pikiran mereka gagal dalam pekerjaan mereka.

Membiarkan diri mereka tidak berhubungan dengan orang-orang. Sangat mudah untuk terperangkap dalam pemikiran bahwa Anda berada di menara gading, dan bahwa Anda tidak perlu berurusan dengan pengguna atau menjawab panggilan. Pengguna adalah sumber umpan balik yang berharga dan penting, dan peluang untuk mengetahui apakah sesuatu yang Anda tempatkan berfungsi dengan baik atau tidak. Mengatur menghabiskan waktu setiap bulan bekerja dengan helpdesk itu bagus.

Menjadi orang yang terlalu "menurut buku". OK, ada banyak cara yang sangat baik dan terdokumentasi dalam melakukan sesuatu, jadi yang satu ini pasti BUKAN kasus satu ekstrem atau yang lain. Maksud saya tipe orang yang berpegang teguh pada manual MCSE mereka dan memperlakukan segala sesuatu di sana seolah-olah itu adalah cara yang Satu, Benar dan Satu-Satunya.

Gagal mengambil pendekatan proaktif. Admin yang baik akan selalu mengantisipasi sumber masalah potensial dan menanganinya sebelum menjadi masalah. Admin yang buruk hanya akan duduk dan berjalan di sepanjang membiarkan hal-hal perlahan-lahan hancur di sekitar mereka sampai hari yang menakutkan ketika sesuatu runtuh selama jam kantor pada waktu kritis.

Menjadi penginjil teknologi. Maksud saya tipe orang yang akan mencoba memaksakan pada OS, aplikasi atau platform favorit mereka tanpa memandang. Anda mengatakan Anda memiliki SQL Server (yang berarti Anda adalah rumah Windows), jadi waspadalah terhadap seseorang yang terus-menerus memuji kebajikan Linux atau Lotus Domino, misalnya.

Lupa menutupi hal-hal dasar. Ini adalah bidang yang cukup besar, dan untuk menjadi mahir dalam hal-hal rumit yang rumit, seseorang perlu landasan yang layak di dasar-dasar. Orang yang baik akan segera bertanya kepada Anda tentang hal-hal seperti strategi cadangan Anda, repositori dokumen pusat Anda, jika Anda memiliki gambar PC standar, kapan terakhir kali Anda memeriksa firewall Anda dengan pemeriksaan kesehatan, dan sebagainya. Ini adalah hal-hal yang membuat Anda terus berdetak dari hari ke hari, dan sama pentingnya dengan hal lain.

Saya akan mengatakan bahwa dua hal terpenting yang harus dicari dalam sysadmin yang baik adalah struktur dalam pekerjaan mereka dan kehausan akan pengetahuan - jadi tidak adanya satu atau keduanya akan menjadi tanda peringatan dini.

Hampir tidak ada yang bisa berjalan dalam melakukan segalanya pada hari pertama tetapi jika Anda memiliki waktu bagi mereka untuk mengambil sesuatu maka jangan fokus pada kurangnya keterampilan / pengalaman tertentu, jika mereka sysadmin yang baik, mereka Saya akan meneliti bagian-bagian yang mereka tidak tahu dalam beberapa menit berjalan di pintu dan akan mempercepat dengan cepat.

Mereka juga harus tertarik dengan sistem / alat 'referensi / pengujian' apa yang mereka miliki - ini akan menunjukkan bahwa mereka ingin mencoba hal-hal baru tanpa membahayakan lingkungan produksi, mereka mungkin ingin TERLALU banyak dari kit ini tetapi lebih baik mereka menginginkannya daripada tidak sama sekali.

Oh dan pertimbangkan untuk menggunakan http://jobs.serverfault.com/ untuk menemukan seseorang yang ok;)

Chopper3 dan damorg membuat poin yang sangat bagus. Selain itu saya akan menekankan memberi waktu sysadmin baru untuk menetap dan merasa nyaman di posisi dan perusahaan. Ada aspek manusia yang perlu dipertimbangkan karena umumnya akward dan gugup menjadi "pria baru". Mereka akan membutuhkan waktu untuk "mencari tahu" apa yang Anda punya, bagaimana itu dikonfigurasi, dll, dll. Dan mereka akan membutuhkan waktu untuk mulai merasa nyaman dengan orang-orang dan budaya perusahaan. Jangan tergesa-gesa untuk mengevaluasi atau membuat penilaian tentang keterampilan atau sifat-sifat kepribadian yang Anda lihat di dalamnya yang mungkin sebenarnya disebabkan oleh kegugupan, dll.

Dokumentasi pekerjaan. Dan beberapa lagi dokumentasi pekerjaan.

Sunting: Itu salah, tetapi Anda mendapatkan idenya. Itulah yang dilakukan sysadmin yang baik, sehingga Anda dapat memeriksa pekerjaannya.

Ketika masalah terjadi, baik dalam lingkungan produksi atau pengujian, apakah orang ini menyelidiki penyebab utama, atau menganggap itu adalah insiden satu kali?

Karena orang ini tidak akan memiliki semua jawaban, apakah ia memiliki keterampilan interpersonal dan kerendahan hati untuk mencari bantuan dari orang lain?

Seperti @ Chopper3 katakan, haus akan pengetahuan.

Tanda-tanda awal sysadmin buruk ....

1. Tidur di ruang Server
2. Keluar dari ruang server mengatakan 'Tolong beritahu saya kami memiliki cadangan yang baik!'

Akan menambah lebih banyak seperti yang saya pikirkan.

Saya ingin menambahkan sesuatu, ini sejenis admin. Biasanya entry level dan tidak berpengalaman.

Saya menyebutnya upgradegun senapan

Kadang-kadang dalam siklus pembaruan sistem yang bekerja berhenti dan beberapa jam, kadang-kadang hari, hilang. Upgrade senapan telah menyerang lagi. Sysadmin yang baik harus mengetahui dependensi yang diperlukan agar sistem produksi Anda dapat berjalan dan tidak merusaknya setiap kali upgrade berpotensi untuk melakukan ini. Saya menangkap satu dalam tindakan itu sekali.

Dia sedang dalam proses melakukan upgrade "tanpa pengawasan" dari salah satu sistem debian kami. aptitude -y dist-upgrade> / dev / null 2> & 1 (Mengerikan, jangan pernah mencobanya, kemungkinan besar tidak akan boot lagi)

Saya bertanya, apa yang kamu lakukan? Dia menjawab mengarahkan ke / dev / null, itu menyumbat layar!

Seperti yang disebutkan oleh Chopper3, bukti pendekatan terstruktur, disiplin dan kemauan untuk belajar adalah tanda-tanda yang baik.

Di sisi lain, tanda-tanda awal ketrampilan atau "kecocokan" yang buruk dapat mencakup kurangnya kesabaran dengan pertanyaan, keengganan untuk menjelaskan alasan teknis, pertahanan yang konstan dan agresif, tidak ada ujung-ujungnya menunjuk pada kolega dan / atau pendahulu (jika ada pantas untuk ini, tidak ada alasan untuk mencambuknya sampai mati berulang-ulang).

Juga, keinginan untuk "merobek semuanya" atau mengulang semuanya "dengan cara yang benar" adalah kecenderungan untuk menonton.

Sejumlah "baik saya akan melakukannya dengan cara ini" bisa menjadi alami tetapi kecuali jika ada juga penilaian lingkungan saat ini dan kelemahannya, dan rencana yang masuk akal untuk memperbaiki masalah-masalah itu dan memenuhi persyaratan apa pun yang mungkin ada, dan banyak diskusi, saya akan waspada.

Sudah ada beberapa jawaban yang sangat baik, jadi saya tidak akan mengulanginya tetapi akan menambahkan bahwa sementara ini tidak selalu menunjukkan sysadmin buruk, seseorang yang bekerja untuk kacang tanah bisa diharapkan, atau setidaknya dengan cepat menjadi, tidak puas dengan pekerjaan itu. Orang itu mau tidak mau akan berpikir banyak tentang pekerjaan berikutnya, dan bagaimana cara mendapatkannya, seperti yang dia miliki saat ini. Dapatkah Anda secara realistis mengharapkan seseorang untuk memberikan segalanya dalam keadaan seperti itu? Dengan mengingat hal itu, pastikan dokumentasi sudah maksimal.

Kedengarannya bagi saya seperti naluri Anda telah memberi tahu Anda bahwa Anda telah merekrut yang buruk & Anda mencari bukti untuk menegakkan kembali naluri itu.

Berikut adalah beberapa yang buruk kebiasaan SQL Server IMHO mungkin merupakan tanda dari DBA berpengalaman.

• me-reboot server atau memulai kembali layanan sql server untuk memperbaiki masalah
• menambahkan file log transaksi tambahan pada drive yang berbeda, karena log saat ini kehabisan ruang disk
• menyusutkan log transaksi adalah bagian rutin pemeliharaan untuk mengontrol ukuran log (mengabaikan file data bahkan lebih buruk)
• menggunakan opsi tabel terbuka di SSMS (triple bonus poin untuk digunakan terhadap produksi)
• sepenuhnya bergantung pada GUI SSMS untuk melakukan pencadangan dan pemulihan
• tidak memahami perbedaan antara login server sql & pengguna server sql

Ketidakmampuan untuk memprioritaskan, dan multi-tugas.

Manajemen waktu.

Jadwalkan kegiatan di sekitar rencana kerja. Mengetahui pemeliharaan harus terjadi di waktu henti. Mengelola cadangan. Tes backup / restore. Memiliki rencana pemulihan aktif - ini bukan masalah jika tetapi kapan perangkat keras akan gagal. Harus inteset dalam mengetahui apakah hal-hal rusak atau keluar dari tangan sebelum Anda perhatikan. Berpikir bahwa nagios atau solarwind adalah suatu keharusan dalam mengetahui apakah sistem hidup atau mati.

Dokumentasi.

Harus bekerja dengan sistem tiket. Dimasukkan ke dalam tiket atas nama pengguna yang tidak mampu melakukannya untuk melacak masalah.

Sikap.

Sangat terbuka untuk membantu bisnis. Tidak ada yang tidak bisa, buka. Mengatakan saya bisa melakukan ini jika Anda memberi saya sumber daya ini.

Perhatikan pertanyaan yang mereka ajukan. Kedengarannya seperti Anda memiliki sistem yang cukup kompleks (banyak SQL Server), jadi jika itu saya, hal pertama yang akan saya lakukan adalah mengganggu siapa pun dan semua orang yang akan berbicara kepada saya tentang apa yang mereka semua lakukan, yang bergantung pada mereka dan mengapa , dan membuat catatan berlebihan. Saya akan melakukan ini sedekat mungkin dengan papan tulis.

Upaya untuk menemukan, dan menguji cadangan harus dilakukan. Jika ada masalah kinerja, saya akan menjalankan profiler dan perfmon (atau alat serupa) untuk mencoba mencari tahu pertanyaan apa yang menyebabkannya. Saya akan meninjau perangkat keras untuk memastikan banyak server SQL memiliki setidaknya masing-masing cermin perangkat keras.

Memeriksa apakah ada semacam sistem pemantauan, dan menerapkannya jika tidak ada. Nagios dan kaktus / rrdtool / mrtg muncul di pikiran.

Di atas segalanya, jika Anda melihat seseorang mulai mengambil tindakan untuk mengubah server SQL Anda yang sebenarnya (dengan pengecualian pengukuran) sebelum mereka memiliki pemahaman menyeluruh ... well, ini lebih banyak pengalaman daripada kurangnya keterampilan, tetapi itu akan membuat saya takut.

Akan ada beberapa rasa sakit yang tumbuh, sama seperti kawat gigi yang menyakitkan tetapi mereka secara bertahap menarik gigi ke arah yang baik dan benar. Admin perlu diselesaikan dan kemudian akan ada beberapa penyesuaian saat ia menarik hal-hal ke penyelarasan yang tepat.

Tanda terbesar admin yang baik atau buruk adalah bagaimana perubahan terjadi. Apakah dia melibatkan pengguna dalam diskusi tentang APA dan MENGAPA hal-hal perlu diubah? Apakah ada alasan dia ingin mengunci orang tertentu dari sistem tertentu? Seperti apa pun dalam bisnis, Anda harus memiliki alasan dan "keamanan" tidak jelas. Apa risiko meninggalkannya apa adanya? Mengapa dia ingin melakukan yang lebih baik? '

Jika pengguna merasa terlibat dalam proses tersebut, dan memiliki kesempatan untuk menjelaskan mengapa hal itu terjadi karena mereka dan dapat mengeksplorasi alternatifnya, mereka akan lebih cenderung untuk membantu dan dapat menawarkan wawasan sebagai alasan historis untuk hal-hal aneh dalam sistem. Saya menemukan diri saya sering berkonsultasi dengan beberapa orang keuangan kami yang telah di perusahaan saya selama beberapa dekade tentang mengapa sih itu sesuatu yang sangat aneh.

Sebenarnya ini agak berlaku untuk posisi apa pun bahkan di luar IT.