Pilihan Tangguh: Xen atau KVM

14

Saya sedang membangun workstation baru dan ingin menggunakan Linux bersama Windows. Ini sepertinya kesempatan baik untuk berkenalan dengan Xen atau KVM.

Jadi saya menghadapi pilihan. Dalam mendukung menggunakan Xen saya melihat hypervisor tipe 1 dengan penggambaran yang sangat jelas antara domain. KVM di sisi lain tampaknya unggul dalam hal mata uang dengan kernel terbaru.

Saya googled "xen vs kvm" dan memisahkan halaman pertama hasil. Saya juga telah melalui beberapa pencarian Server Fault dan sekarang memiliki banyak fakta yang memantul di kepala saya, tidak semuanya akan terkini.

Singkatnya, saya tidak begitu yakin ke mana harus melompat. Yang penting bagi saya adalah:

  • stabilitas, baik di hypervisor dan di para tamu
  • kinerja yang wajar, terutama untuk tamu Windows
  • isolasi tamu yang kuat
  • kemudahan manajemen
  • USB pass-through untuk tamu

Dengan semua itu dalam pikiran, menurut Anda pilihan mana yang lebih baik?


Perbarui - beberapa bulan kemudian.

Demi siapa pun yang memiliki pertanyaan yang sama dalam waktu dekat, inilah yang akhirnya terjadi:

  • Saya mulai dengan Xen di OpenSuse 11.2, beberapa hari sebelum 11.3 sudah jatuh tempo. Saya menemukan saluran pembaruan suse sangat lambat (tidak tahu apakah itu hanya masalah bagi saya secara khusus atau tidak). Saya bangkit dan menjalankan Xen dengan cepat tetapi memiliki banyak kesedihan dengan adapter jaringan tamu.
  • Ubuntu 9.10 dirilis saat saya melakukan ini, jadi saya memutuskan untuk mencobanya. Sistemnya sendiri sangat bagus dan KVM berfungsi dengan baik. Namun saya memiliki masalah stabilitas sesekali yang saya rasa mungkin terkait dengan KVM (tersangka lain pada saat itu adalah Compiz dan NFS).
  • Untuk melihat apakah masalah stabilitas terkait dengan KVM, saya memutuskan untuk mencoba VirtualBox dan ternyata lebih mudah digunakan dengan antarmuka yang bagus dan kinerja yang sangat bagus.
  • Masalah stabilitas belum hilang, jadi saya kira KVM tidak bersalah, tetapi saat ini saya tinggal dengan VirtualBox karena rasanya lebih baik untuk digunakan dan memiliki beberapa fitur yang baik dikombinasikan dengan kinerja yang baik.

Di sinilah aku hari ini. Semoga ini bermanfaat bagi seseorang.

xen kvm-virtualization LRE
sumber

Jawaban:

6

Saya akan pergi dengan XEN. Dua alasan utama. Pertama, Anda dapat menginstalnya dan mengonfigurasi tanpa rasa sakit dengan menginstal OpenSUSE 11, dan Anda mendapatkan GUI untuk mengelolanya juga. Tetapi semua hal teknis masih ada di shell prompt sehingga Anda dapat mempelajari jeroan XEN sebagaimana dan kapan pun Anda mau. Alasan kedua adalah bahwa XEN adalah pilihan utama perusahaan yang menyediakan hosting VPS, dan jika Anda berpikir bahwa suatu hari nanti Anda ingin menggunakan pengetahuan Anda untuk mendapatkan pekerjaan, XEN adalah taruhan yang lebih baik. Jika Anda memikirkan efek peningkatan karir, pastikan untuk melihat jeroan XEN, virtualisasi jaringan di Linux (yang bukan bagian dari XEN tetapi berguna untuk membangun testbeds dari VM yang diarahkan) dan api XEN. Ada berbagai paket manajemen XEN yang menangani manajemen untuk Anda, tetapi dalam skenario khusus,

XEN memenuhi semua poin-poin Anda dan telah ada lebih lama karena itu adalah pilihan hosting orang.

Perhatikan bahwa Anda mungkin ingin juga memeriksa OpenVZ yang sama sekali berbeda dari XEN tetapi juga banyak digunakan oleh perusahaan hosting VPS. Karena OpenVZ menggunakan model virtualisasi kontainer, Anda sebenarnya dapat menjalankan OpenVZ di dalam tamu XEN.

Saat Anda melakukan ini, pikirkan tentang penyimpanan disk Anda. Anda mungkin menginginkan manajemen volume, yang juga termasuk dalam OpenSUSE dengan GUI yang bagus, sehingga Anda dapat menetapkan partisi atau volume hard disk ke OS tamu. Misalnya, Anda bahkan dapat mengaturnya agar partisi Windows dapat di-boot dari, atau digunakan oleh tamu XEN.

Michael Dillon
sumber
2
Pilihan utama VPS hosting adalah OpenVZ, karena VPS hosting memberikan kepadatan VPS terbaik. Xen perlahan-lahan menjadi hypervisor warisan - itu diadopsi pada saat itu karena tidak ada yang lebih baik, tapi sekarang meninggalkan tempat karena KVM adalah pilihan alami yang nyata untuk hypervisor berbasis Linux
dyasny
2
lucu Anda harus menyebutkan OpenVZ di dalam Xen. Itu sebenarnya sesuatu yang saya pikirkan.
LRE
Bagaimana Anda menjalankan Windows di dalam OpenVZ di linux? Itu salah satu persyaratan OP.
womble
Anda tidak menjalankan Windows di dalam OpenVZ, Anda menjalankannya di dalam XEN. Tetapi OP tidak meminta VM untuk menjalankan windows, tetapi untuk saran tentang bagaimana menjadi lebih mengenal XEN atau KVM. Mengingat bahwa ini adalah ServerFault, saya tidak berpikir terlalu berlebihan untuk berpikir bahwa OP mungkin ingin menjalankan beberapa VM lagi dan melakukan beberapa penyesuaian.
Michael Dillon
1
Xen tidak benar-benar pergi, pada kenyataannya, itu fondasi dari hampir semua infrastruktur komputasi awan modern dan semakin populer, sangat cepat. KVM baru saja dirilis dalam produksi di Red Hat dengan 5.4 dan masih sangat baru.
Scott Alan Miller
9

Kemudahan manajemen dicapai dengan menggunakan libvirt yang akan menghadirkan antarmuka yang sama apakah Anda menggunakan Xen atau KVM. Stabilitas sangat banyak fungsi dari distribusi yang mendasarinya - Xen hanya bekerja dengan baik dengan kernel tertentu (umumnya lebih tua), sedangkan KVM adalah arus utama dan mendapat perbaikan dengan setiap rilis.

TRS-80
sumber
setuju, penggunaan alat berbasis libvirt seperti virt-install, virt-clone, virsh, dan beberapa yang tidak begitu terkenal yang ditemukan di libguestfs.org (proyek redhat) sangat berharga untuk kami gunakan. Virt-clone itu sendiri adalah layak dan berat di TRS-80 ;-)
faultyserver
2

Untuk workstation, saya akan mengambil KVM. Saya menggunakannya untuk VM pengembangan saya di laptop saya dan bekerja dengan sangat baik. Saya menggunakan Xen secara ekstensif di pusat data, tapi saya tidak suka itu untuk penggunaan workstation, arsitekturnya hanya sedikit aneh untuk itu, dan telah menyebabkan kerepotan dukungan perangkat keras bagi saya di masa lalu (memang, itu cukup jauh di masa lalu ).

womble
sumber
1
Dengan asumsi Anda memiliki dukungan perangkat keras untuk itu.
David Pashley
Selamat Hari 10K, btw :)
squillman
@ David: Ya, saya berasumsi bahwa OP memiliki perangkat keras yang sesuai, atau (a) dia tidak akan mempertimbangkan KVM, dan (b) Windows tidak akan berjalan di Xen tanpa dukungan perangkat keras yang sama. @squillman: Terima kasih.
womble
2

Jawabannya adalah: Tergantung kebutuhan Anda. Saya telah menemukan bahwa KVM tidak terlalu baik jika Anda ingin menggunakan VM sebagai desktop karena tidak memiliki kemampuan akselerasi 3D, suara bisa rumit dll. Saya pernah menggunakan Xen di masa lalu, tetapi saya mengkategorikan keduanya sebagai perangkat lunak "server virtualisasi" . Jika Anda akan menguji server vm di workstation Anda, saya akan menggunakan KVM - keuntungan jelasnya adalah tidak memerlukan kernel khusus atau apa pun. Windows berjalan dengan baik dan seluruh teknologi cukup stabil untuk penggunaan sehari-hari dan bahkan untuk penggunaan produksi di pusat data. Namun saya akan merekomendasikan VirtualBox jika Anda bermaksud menggunakan VM sebagai desktop (mis. Menjalankan beberapa program di windows yang tidak dapat dijalankan di linux).

sh1ny
sumber
0

Saya berhasil mendapatkan KVM untuk menjalankan bisnis vista di laptop saya (ubuntu 9.04 64bit), tetapi mengalami masalah dengan akselerasi grafis yang mengerikan. Untungnya, saya menemukan bahwa jika saya menggunakan tsclient untuk terhubung secara lokal ke server RDP di vista, maka saya mendapatkan grafik yang sempurna.

Xen cukup bagus di server, tapi saya tidak yakin saya rela menggunakannya di desktop, ditambah lagi, ia tidak bisa menjalankan windows dengan baik (jika ada?), Saya ingat.

KVM juga jauh lebih mudah untuk diatur.

Tom O'Connor
sumber
0

RHEV akan segera keluar - server berbasis KVM dan virtualisasi desktop. Jauh lebih mudah dikelola daripada Xen, sangat stabil, menggunakan alat berbasis Linux untuk menangani semua aspek virtualisasi.

dyasny
sumber