Saya tidak yakin tentang perbedaan antarmuka penyimpanan ini. Server Dell saya semuanya memiliki pengontrol RAID RAID di dalamnya dan tampaknya kompatibel-lintas hingga taraf tertentu.
Pengontrol RAID SCSI Ultra-320 di server lama saya cukup sederhana: Satu jenis antarmuka (SCA) dengan drive khusus dengan pengontrol khusus, bersenandung pada 10-15K RPM. Tetapi drive SAS / SATA ini tampak seperti drive yang saya miliki di desktop saya, hanya lebih mahal. Juga pengendali SCSI lama saya memiliki cadangan baterai dan buffer DDR sendiri - tidak satu pun dari hal-hal ini hadir pada pengontrol SAS. Ada apa dengan itu?
Drive SATA "Enterprise" kompatibel dengan pengontrol SAS RAID saya, tetapi saya ingin tahu apa kelebihan drive SAS dibandingkan drive SATA karena tampaknya memiliki spesifikasi yang serupa (tetapi yang satu jauh lebih murah).
Juga, bagaimana SSD cocok dengan ini? Saya ingat ketika pengontrol RAID membutuhkan HDD untuk berputar pada tingkat yang sama (seolah-olah kartu pengontrol menggantikan pengontrol dalam drive) - jadi bagaimana cara kerjanya sekarang?
Dan apa masalahnya dengan Near-line SATA?
Saya minta maaf tentang nada bertele-tele dalam pesan ini, ini jam 5 pagi dan saya belum tidur banyak.
Jawaban:
Ini telah dibahas di sini ... Lihat tautan terkait di panel kanan pertanyaan ini.
Saat ini, kondisi pasar sedemikian rupa sehingga Anda harus mencoba menggunakan disk SAS di mana pun Anda bisa.
Lihat juga:
SAS atau SATA untuk drive 3 TB?
Bagaimana satu disk dalam perangkat keras SATA RAID-10 array dapat membuat seluruh array berhenti melengking?
sumber
"Near-line" adalah istilah pemasaran untuk "drive 7.2K RPM yang tidak dirancang untuk penggunaan terus menerus 24/7/365". Menggunakan mereka dalam peran seperti itu akan menghasilkan peningkatan tingkat kegagalan dibandingkan dengan drive yang dirancang untuk digunakan selama bertahun-tahun pada suatu waktu.
SAS vs SATA, dalam banyak kasus ada sedikit perbedaan yang berarti antara kedua spesifikasi bus, tetapi SAS dirancang untuk skala besar dan pensinyalan canggih di mana SATA tidak. Jika yang Anda cari hanyalah setumpuk disk, perbedaannya mungkin tidak masalah. Ada perbedaan pada protokol penanganan cache disk , yang dapat menyebabkan SAS menghasilkan beberapa peningkatan persentase poin tunggal dalam efisiensi bila digunakan pada utilisasi tinggi.
Yang mengatakan, pasar tampaknya telah diselesaikan pada "7.2K RPM adalah SATA, 10K dan 15K RPM adalah SAS" sebagai pembeda lain. Tidak ada alasan untuk tidak memiliki drive SATA 15K RPM, tetapi tidak ada yang membuatnya.
Kontroler yang menggerakkan koneksi SAS dan SATA sangat beragam seperti RAID SCSI lama. Beberapa memiliki cache yang agak rumit dan cadangan baterai (atau cache yang didukung flash dengan kapasitor berkapasitas tinggi untuk memasukkan uang tunai ke flash ketika daya turun). Beberapa hanya koneksi SAS / SATA pada kartu dan tidak mengganggu dengan segala jenis caching.
Pembicaraan SSD melalui SAS, SATA, atau bahkan sesuatu yang sama sekali berbeda seperti kartu PCIe. Berbagai kartu RAID dapat menangani TRIM, kapasitas ini masih terus berkembang. Namun, throughput mentah yang dapat dipompa SSD dapat dengan cepat menyerbu kemampuan kartu RAID untuk mengikutinya; ketika itu terjadi, kartu RAID itu sendiri menjadi penghambat kinerja terbesar. Kartu PCIe adalah SSD tercepat di sekitar dan hadir untuk OS seperti HBA.
Sistem RAID mulai menangani hal-hal seperti penyimpanan tiering, fitur hanya benar-benar tersedia di array SAN high-end. Dapatkan tumpukan disk 7.2K / 10K dan beberapa SSD, dan kartu RAID akan memindahkan blok yang paling sering diakses ke SSD.
sumber
Orang-orang lain telah menjawab dengan sangat baik tetapi saya memiliki subjek kesayangan yang ingin saya sampaikan setiap kali hal seperti ini muncul - apa yang dikenal sebagai 'Duty Cycle'.
'Duty Cycle' adalah beban kerja yang diharapkan oleh produsen disk yang akan digunakan oleh disk dan dirancang untuk bekerja paling andal di.
Misalnya banyak disk 'perusahaan' memiliki 'siklus tugas' 100% - artinya disk-disk itu dirancang untuk digunakan membaca dan menulis setiap detik setiap hari selama masa hidup yang diharapkan. Ini berarti banyak dan selanjutnya banyak biaya. Banyak disk lain, terutama disk konsumen 7.2krpm SATA / ATA / FATA yang lebih murah mungkin memiliki 'siklus tugas' serendah 30%, yang berarti bahwa disk itu dirancang untuk hanya digunakan secara berat untuk rata-rata 30% sehari. Itu tidak berarti bahwa mereka tidak dapat digunakan lebih lama dari nilai ini tetapi itu mulai mendorong disk lebih keras dari spesifikasi desain mereka dan ini berdampak pada MTBF / MTFF mereka - yaitu mereka pecah lebih cepat.
Saya telah melihat ini, menyakitkan, sendiri beberapa kali. Setelah kami memiliki array SAN tertentu dengan beberapa ratus 1TB FATA drive, proses pengaturan ulang array internal membuat disk sibuk selama berhari-hari, yang berarti lompatan yang sangat signifikan dalam jumlah disk yang sekarat - ironisnya disk yang mati ini dihidupkan ulang proses re-org, menyebabkan loop kegagalan.
Pada dasarnya jika Anda mengharapkan server Anda sibuk '24 / 365 'dan tidak suka mengganti disk yang gagal jangan gunakan apa pun kecuali disk' duty cycle '100% ok. Yang mengatakan disk DC yang lebih rendah bagus untuk hal-hal seperti backup berbasis disk semalam di mana mereka hanya sibuk selama 8 jam atau lebih.
sumber