Adakah yang melihat perbandingan / benchmark SAS vs SATA yang bermakna?

Saya mendengar banyak tentang SATA lebih lambat dari SAS tetapi saya hanya menemukan 1 patokan yang layak. http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm

Dalam hal ini, SAS keluar hingga Anda membaca bahwa drive SAS 10K dan drive SATA adalah 7200 RPM.

Adakah yang melihat perbandingan / perbandingan yang baik dengan disk kecepatan setara? Adakah yang melihat beban dunia nyata (DB memuat / pencarian, streaming media, dll?

Pola pikir "SATA = 7.2K RPM, SAS = 10 / 15K RPM" kuat, dan (menurut pendapat saya) di mana sebagian besar pemikiran "SAS lebih cepat daripada SATA" berasal. Ada beberapa perbedaan kecil antara drive SAS dan SATA, terutama dalam algoritma caching on-board mereka ( NCQ vs TCQ ). Namun, perbedaan kinerja dari hard-drive yang dispesifikasikan secara ekuivalen akan menjadi poin persentase fraksional dalam kebanyakan kasus penggunaan.

TIO adalah perbedaan yang Anda cari dalam "kecepatan".

Cara sederhana untuk menjelaskan perbedaannya adalah SATA setengah dupleks dan SAS dupleks penuh. Drive SATA bodoh dan harus berkomunikasi dengan controller untuk operasi. Drive SAS cerdas dan hanya meminta dan mengembalikan menggunakan bus.

Tergantung pada kasus penggunaan Anda, pengeluaran lebih banyak mungkin tidak mendapatkan banyak ..

Ini hanya anekdot tunggal, tetapi saya melakukan beberapa perbandingan kinerja beberapa waktu lalu untuk kecepatan baca / tulis berurutan pada disk Seagate Barracuda ES.2 SATA dan SAS, dan menemukan bahwa disk SAS secara signifikan (persentase dua digit rendah) lebih buruk daripada disk SATA. Disk ini bukan hanya rotasi kecepatan yang sama (7200rpm), tetapi merek dan model yang sama, hanya dengan antarmuka SAS dan bukan SATA (meskipun saya percaya drive SAS memiliki cache yang lebih kecil juga - 16MB vs 32MB untuk disk SATA)

Namun saya tidak menguji akses acak, karena saya tidak peduli.

Cukup tunjukkan anekdot, untuk kasus penggunaan tertentu. YMMV :)

Begitu banyak informasi yang salah di sini!

Saya tidak bisa membayangkan tolok ukur yang bermakna antara SAS dan SATA dan saya tidak akan repot mencarinya. Ini seperti pembandingan minivan enam penumpang versus kereta peluru berkecepatan tinggi.

1) Pada titik waktu tertentu, antarmuka SAS selalu dua kali lebih cepat dari SATA - dan 4x lebih cepat jika Anda menganggap SAS dual-porting dan dupleks penuh. Saat ini, SAS adalah 12gbits, dual-ported dan duplex penuh sedangkan SATA 6gbits, single-ported dan single duplex. Tidak pernah ada saat ketika SAS dan SATA keduanya 6bit.

2) Alasan utama untuk menggunakan drive SAS vs SATA adalah ketika banyak disk atau perangkat SSD berbagi domain SAS. Sekarang karena banyak yang sudah tahu, AVAGO (LSI) Anda atau adaptor RAID yang setara dapat berbicara dengan perangkat SAS atau SATA melalui port SAS 8x12gbit. Untuk beban kerja yang paling berat, saya telah melihat pengujian komparatif di laboratorium kami yang menunjukkan adaptor SAS RAID 12gbit "penuh" yang terhubung melalui ekspander SAS dengan 16x SAS SSD dan ini hingga 8x lebih cepat daripada adaptor yang sama persis dengan 16x SATA SSD, dan dalam hal ini kita bahkan tidak memanfaatkan dual-port pada drive SAS!

3) Ada banyak fitur yang dibangun ke dalam drive SAS yang (di hadapan banyak aktivitas bus) membantu mereka mengurangi pertengkaran dan memungkinkan drive ini untuk naik dan turun bus banyak, JAUH lebih cepat daripada drive SATA pada bus SAS yang sama dengan beban kerja yang sama.

Intinya adalah SAS vs SATA adalah semua tentang use-case. Perbandingan drive SATA tunggal vs drive SAS tunggal adalah latihan yang tidak berarti.

Mari kita lihat dari perspektif server. SATA adalah penerus ATA yang merupakan penerus IDE. Dibangun untuk PC standar. SAS adalah penerus SCSI yang memiliki protokol yang lebih baik (yaitu lebih stabil, lebih standar) dalam hard dan software. SCSI adalah disk mahal yang digunakan di server.

Juga perhatikan bahwa jika Anda membeli Dell-Server (saya ambil merek itu sebagai contoh) dengan dukungan 5 tahun, dukungannya hanya akan 2 tahun untuk drive SATA tetapi Anda akan mendapatkan 5 tahun penuh untuk SAS. Ini adalah petunjuk bagus tentang keandalan.

Sementara beberapa orang cenderung fokus pada kecepatan antarmuka, saya pikir inilah yang diinginkan para pembuat perangkat keras untuk kita fokuskan. Ketika berbicara tentang SSD, saya mengerti bahwa kecepatan antarmuka sangat penting. Tetapi apakah sebenarnya ada drive mekanis yang mencapai kecepatan antarmuka di titik mana pun, yang lain mungkin ketika ada sesuatu yang dibaca dari cache? Untuk penyimpanan file umum, terutama menangani file besar, saya rasa kecepatan antarmuka tidak akan membuat perbedaan. SATA harddrive konsumen tercepat yang saya ketahui saat ini adalah model 12TB yang dapat membaca / menulis sekitar 250MB / s, yang hanya sedikit di atas 2Gbit, jauh di bawah kecepatan antarmuka. Raid adalah pilihan untuk bergerak lebih cepat, tetapi kecepatan antarmuka bukan batasan untuk itu terjadi.

Drive WD Gold memiliki garansi 5 tahun. Saya tidak melihat alasan untuk menggunakan SAS kecuali jika Anda bertujuan untuk 10k rpm atau lebih. Dengan membeli HP atau Dell bermerek Anda terpaksa menerima garansi apa yang mereka tawarkan. Ini sepadan dengan risikonya (untuk HP / Dell) memberi Anda garansi yang lebih lama jika Anda membayar lebih, jika tahan mereka menghasilkan banyak uang. Jika gagal mereka masih menghasilkan uang. SAS tidak menjamin drive akan bertahan lebih lama. Saya telah melihat banyak drive SAS yang gagal selama bertahun-tahun.