Atribut apa yang menjadikan figur "berkualitas profesional"?

Saya pernah mendengar orang mengatakan bahwa plot yang diproduksi oleh ORIGIN cenderung terlihat dipoles dan "profesional," sedangkan plot yang diproduksi oleh Mathematica tidak. Namun, sebagian besar program pembuatan plot cukup dapat dikonfigurasi dan masuk akal bahwa dengan pengaturan yang tepat untuk hal-hal seperti lokasi centang dan pelabelan, pilihan font dan warna, pelurusan label, dan sebagainya, saya harus dapat membuat gambar dengan Mathematica / matplotlib / Gnuplot / etc. yang terlihat sebagus yang berasal dari ASLI. Tetapi apa artinya bagi seorang tokoh untuk menjadi "profesional" dalam konteks ini?

Dengan kata lain, jika tujuan saya adalah untuk menciptakan angka-angka terbaik yang bisa dimasukkan ke dalam makalah ilmiah, pilihan desain apa yang umumnya direkomendasikan untuk tujuan itu? Jelas kita harus memilih jenis plot yang sesuai , misalnya grafik batang vs plot sebar, dan skala linear vs logaritmik, tetapi itu adalah pilihan yang selalu kita pikirkan terlepas dari program plot mana yang kita gunakan. Saya lebih tertarik pada hal-hal yang biasanya tidak kita pikirkan, yang biasanya diatur sesuai dengan beberapa standar program plot, tetapi yang dapat diubah untuk meningkatkan tampilan plot.

IMO, yang membuat sosok "kualitas profesional" ditentukan oleh aturan jurnal / penerbit. Yang sebenarnya diterjemahkan menjadi "kualitas publikasi" yang relatif tergantung di mana Anda mempublikasikan. Beberapa aturan universal tampaknya menonjol - tidak berbeda dengan perangkat lunak yang digunakan sedang merencanakan:

1) Suatu gambar harus mengandung sesedikit mungkin elemen yang diperlukan untuk menyampaikan informasi / ide / argumen. Suatu angka harus mudah dibaca / dipahami dalam beberapa detik - jika Anda membutuhkan waktu lebih lama untuk memahami apa yang terjadi pada gambar itu, mungkin terlalu banyak informasi. Ini kadang-kadang sulit untuk diperiksa karena Anda terbiasa dengan plot / data Anda sendiri - tidak peduli seberapa terbebani itu - menunjukkannya kepada beberapa rekan kerja untuk melihat apakah mereka dapat membacanya dengan mudah membantu. (jangan salah dengan memahami makna fisik di balik gambar - ini biasanya memakan waktu cukup lama).

2) Jika Anda harus menggunakan warna, yang terbaik adalah membatasi diri Anda hanya sedikit, idealnya di sisi berlawanan dari roda warna. Misalnya biru dan merah lebih baik daripada biru dan hijau. Seorang tokoh mungkin memiliki banyak corak - tetapi yang terbaik adalah memiliki beberapa warna utama. Saya sering suka menggunakan biru (nilai rendah) dan merah (nilai tinggi) dengan transisi putih di antaranya. Selalu ada di pikiran pembaca buta warna.

3) Beri tanda centang, label kontur, dll. Semua harus mudah dibaca tanpa kaca pembesar - jadi, ukuran fontnya sama dengan teks isi jurnal. Anda dapat memeriksa apakah semuanya dapat dibaca dengan mencetak hardcopy dengan lebar angka 3 dan 6 inci (ini adalah ukuran figur umum dalam jurnal ilmiah).

4) Akhirnya, pastikan setiap elemen gambar memiliki tujuannya. Jika ada sesuatu yang tidak menyampaikan informasi bermanfaat - buanglah. Ini akan membantu keterbacaan gambar.

Pada titik di mana Anda merasa nyaman dengan menyesuaikan semua elemen kecil yang membuat angka - tanda centang, label, dll., Tidak masalah alat mana yang Anda gunakan selama Anda dapat menghasilkan ep yang bersih.

Ada beberapa elemen yang saya cari ketika saya mempertimbangkan sesuatu yang "berkualitas publikasi" baik dalam karya saya sendiri, atau apa yang saya pertimbangkan ketika melihat orang lain. Mereka:

1. Resolusi tinggi, dan lebih disukai berbasis vektor. Yang ini seharusnya sudah cukup jelas sekarang, tetapi Anda akan terkejut.
2. Kurangnya kekacauan. Saya harus bisa melihat apa yang terjadi pada sosok Anda, dan melihatnya dengan cepat. Ada beberapa hal yang saya benci lebih dari seseorang yang mencoba untuk mengambil panduan "Rasio Tinta Tinggi: Kertas" dan menggunakannya untuk mencoba menjejalkan seluruh naskah dalam satu gambar.
3. Mencetak dengan baik. Inilah yang sebenarnya paling penting bagi saya, dan ketika saya meninjau makalah, saya selalu menguji. "Apakah angka dicetak?" Lebih dari sekali, saya telah mencapai angka yang poinnya benar-benar dikaburkan ketika dicetak dalam skala abu-abu, yang menjadikannya tidak berharga untuk keperluan saya (saya tidak membaca di layar).
4. Bukti bahwa pembuat tahu cara menggunakan pengaturan grafis. Tidak ada pilihan sumbu ganjil, tanda centang di tempat yang tepat, dll.
5. Dikombinasikan dengan # 2, kurangnya "berkembang" yang sepenuhnya bersifat grafis. Bayangan, 3-D yang tidak perlu, dll. Yang benar-benar hanya akan membuang waktu pembaca.

Sebagian besar dari mereka adalah pencipta yang jujur, bukan program tertentu. Saya telah melihat plot mengerikan dilakukan di R, dan plot luar biasa dilakukan di Excel.

Jika kita berbicara tentang angka-angka data saya akan pergi ke sumber: Tampilan Visual Informasi Kualitatif dan Bukti Cantik Edward Tufte .

Tufte tentu saja menjelaskan beberapa hal, tetapi prinsip yang paling menonjol bagi saya adalah tidak menghabiskan tinta pada bingkai dan dekorasi, tetapi membuat sebanyak mungkin tinta Anda membawa informasi.

Diubah sesuai permintaan Mark:

Beberapa poin utama dari Tampilan Visual Informasi Kualitatif adalah

• perlihatkan data dengan cara yang tidak merusak atau mengaburkan apa yang dikatakannya
• mengatur tampilan untuk memungkinkan perbandingan antara data yang berbeda di tingkat yang berbeda
• mengintegrasikan aspek grafik dengan deskripsi statistik dan verbal
• memaksimalkan data dengan rasio tinta dengan menghilangkan elemen yang tidak melayani tujuan apa pun (atau dibuat berlebihan oleh elemen lain) dan menggunakan elemen apa yang ada untuk menyampaikan informasi tambahan (kapak yang merupakan varian pada petak, misalnya)
• kelipatan kecil dapat digunakan untuk mengatur set data dimensi yang lebih tinggi untuk memungkinkan perbandingan di sepanjang dimensi tambahan ini

Beautiful Evidence adalah buku dengan jangkauan lebih luas dalam cakupannya. Saya hanya akan mereproduksi judul bab:

• Gambar yang Dipetakan: Gambar sebagai Bukti dan Penjelasan
• Grafik Mini: Intens, Sederhana, Grafik Berukuran Word
• Tautan dan Panah Penyebab: Ambiguitas Beraksi
• Kata, Angka, Gambar - Bersama-sama
• Prinsip Dasar Desain Analitik
• Korupsi dalam Presentasi Bukti: Efek Tanpa Penyebab, Pemetikan Ceri, Overreaching, Chartjunk, dan Kemarahan untuk Menyimpulkan
• Gaya Kognitif PowerPoint: Mematikan Korup Dalam
• Alas Pahatan: Arti, Praktek, Depedestalisasi
• Patung Lansekap

Salah satu pengamatan menarik dalam Beautiful Evidence adalah bahwa kita umumnya menggunakan perangkat output kepadatan tinggi (printer 300 DPI adalah perangkat kepadatan rendah hari ini) untuk bahan cetakan, tetapi sering menggambar angka kita untuk layar atau printer garis, yang membuang potensi besar untuk menyampaikan informasi.

Angka-angka terbaik yang saya dapat buat secara pribadi adalah dengan paket TeX PGF / TikZ . Jika Anda menggunakan LaTex, seperti yang dilakukan banyak ilmuwan sains lainnya, Anda mungkin sudah pernah mendengarnya.

Tampaknya juga menjadi pemimpin dalam paket grafis LaTex. Proporsi yang cukup besar pada pertanyaan di situs TeX StackExchange adalah tentang PGF / TikZ. Saya tidak yakin mengapa hasilnya begitu baik, tetapi yang pasti satu kelebihan PGF / TikZ memiliki lebih dari paket-paket lain ketika menggunakan LaTeX adalah bahwa itu hanya terintegrasi lebih baik dengan teks. Untuk satu hal, font pada gambar akan sama seperti pada teks.

Hampir lebih mudah untuk menggambarkan apa yang merupakan grafik buruk daripada apa yang membuat grafik baik.

Beberapa fitur grafik buruk:

• Font dan simbol yang terlalu besar atau kecil
• Garis yang sangat tipis atau tebal untuk kurva dan fitur grafik lainnya
• Terlalu banyak variabel berbeda yang ditampilkan atau divariasikan secara bersamaan
• Memiliki pilihan sumbu yang tidak sesuai (log versus linier, rentang, dll.)
• Menampilkan tren antara titik data dengan kurva padat yang menunjukkan perkembangan atau perilaku yang mungkin tidak ada
• Tidak memberikan indikasi besarnya ketidakpastian atau kesalahan
• Grafik dengan captioned atau label yang buruk (termasuk unit!)

Secara umum, meskipun sebagian besar paket perangkat lunak mampu membuat grafik yang bagus, hampir tidak ada program yang pernah saya gunakan dengan keadaan standar untuk menghasilkan grafik yang baik. Mereka selalu membutuhkan penyesuaian: ukuran font, atau rentang tampilan, atau pilihan sumbu atau simbol, dan sebagainya. Saat ini, saya lebih suka menggunakan matplotlib; yang lain di grup saya telah bermigrasi ke SciDavis.

Saya sudah cukup berhasil menggunakan paket Mathematica LevelScheme . Model pelaksanaannya sedikit berbeda dari pemrograman Mathematica tradisional, jadi ada kurva belajar yang terkait dengan penggunaannya. Tapi, itu mampu memberikan kontrol yang baik untuk pembuatan plot yang sulit di Mathematica biasa. Juga, sebagai paket sampingan, ada paket untuk menghasilkan tanda centang kustom.

(Setelah versi dengan dukungan Mathematica v.8 keluar, itu akan diganti namanya menjadi SciDraw.)