batal di C # generik?

Saya memiliki metode umum yang menerima permintaan dan memberikan tanggapan.

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request)
{/*stuff*/}

Tetapi saya tidak selalu menginginkan tanggapan untuk permintaan saya, dan saya tidak selalu ingin memberi makan data permintaan untuk mendapatkan tanggapan. Saya juga tidak ingin harus menyalin dan menempelkan metode secara keseluruhan untuk membuat perubahan kecil. Yang saya inginkan, adalah bisa melakukan ini:

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response)
{
    return DoSomething<Tres, void>(response, null);
}

Apakah ini layak dalam beberapa hal? Tampaknya secara khusus menggunakan void tidak berfungsi, tetapi saya berharap menemukan sesuatu yang serupa.

Anda tidak dapat menggunakan void, tetapi Anda dapat menggunakan object: ini adalah sedikit ketidaknyamanan karena calon voidfungsi Anda harus dikembalikan null, tetapi jika itu menyatukan kode Anda, itu harus menjadi harga yang kecil untuk dibayar.

Ketidakmampuan untuk menggunakan voidsebagai tipe pengembalian setidaknya sebagian bertanggung jawab atas pemisahan antara Func<...>dan Action<...>keluarga delegasi umum: seandainya dimungkinkan untuk kembali void, semua Action<X,Y,Z>akan menjadi sederhana Func<X,Y,Z,void>. Sayangnya, ini tidak mungkin.

Tidak, sayangnya tidak. Jika voidadalah tipe "nyata" (seperti unitdi F # , misalnya) hidup akan jauh lebih sederhana dalam banyak hal. Secara khusus, kita tidak perlu kedua Func<T>dan Action<T>keluarga - ada hanya akan Func<void>bukan Action, Func<T, void>bukan Action<T>dll

Ini juga akan membuat async lebih sederhana - sama sekali tidak diperlukan jenis non-generik Task- yang hanya akan kita miliki Task<void>.

Sayangnya, cara kerja sistem tipe C # atau .NET tidak seperti itu ...

Inilah yang dapat Anda lakukan. Seperti yang dikatakan @JohnSkeet tidak ada tipe unit di C #, jadi buat sendiri!

public sealed class ThankYou {
   private ThankYou() { }
   private readonly static ThankYou bye = new ThankYou();
   public static ThankYou Bye { get { return bye; } }
}

Sekarang Anda selalu dapat menggunakan Func<..., ThankYou>sebagai penggantiAction<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() {
   /* do things */
   return ThankYou.Bye;
}

Atau gunakan sesuatu yang sudah dibuat oleh tim Rx: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

Anda bisa menggunakan Objectseperti yang disarankan orang lain. Atau Int32yang saya lihat ada gunanya. Menggunakan Int32memperkenalkan nomor "dummy" (penggunaan 0), tetapi setidaknya Anda tidak dapat memasukkan objek besar dan eksotis ke dalam Int32referensi (struct disegel).

Anda juga dapat menulis jenis "void" Anda sendiri:

public sealed class MyVoid
{
  MyVoid()
  {
    throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid.");
  }
}

MyVoidreferensi diperbolehkan (ini bukan kelas statis) tetapi hanya bisa null. Konstruktor instance bersifat privat (dan jika seseorang mencoba memanggil konstruktor privat ini melalui refleksi, pengecualian akan dilemparkan ke mereka).

Sejak tupel nilai diperkenalkan (2017, .NET 4.7), mungkin wajar untuk menggunakan structValueTuple (0-tupel, varian non-generik) daripada file MyVoid. Instance-nya memiliki ToString()pengembalian yang "()", jadi terlihat seperti tupel-nol. Pada versi C # saat ini, Anda tidak dapat menggunakan token ()dalam kode untuk mendapatkan sebuah instance. Anda dapat menggunakan default(ValueTuple)atau hanya default(jika tipe dapat disimpulkan dari konteks) sebagai gantinya.

Saya suka ide dari Aleksey Bykov di atas, tetapi ide tersebut bisa sedikit disederhanakan

public sealed class Nothing {
    public static Nothing AtAll { get { return null; } }
}

Karena saya tidak melihat alasan yang jelas mengapa Nothing.AtAll tidak bisa begitu saja memberikan null

Ide yang sama (atau yang dibuat oleh Jeppe Stig Nielsen) juga bagus untuk digunakan dengan kelas yang diketik.

Misalnya, jika tipe hanya digunakan untuk mendeskripsikan argumen ke prosedur / fungsi yang dikirimkan sebagai argumen ke beberapa metode, dan itu sendiri tidak mengambil argumen apa pun.

(Anda masih perlu membuat bungkus tiruan atau mengizinkan "Tidak Ada" opsional. Tapi IMHO penggunaan kelas terlihat bagus dengan myClass <Nothing>)

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){
     myProcWithNoArguments(){
}

atau

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){
    ...
}

void, meskipun sebuah tipe, hanya valid sebagai tipe kembalian dari sebuah metode.

Tidak ada jalan keluar dari batasan ini void.

Apa yang saat ini saya lakukan adalah membuat tipe tersegel khusus dengan konstruktor pribadi. Ini lebih baik daripada melemparkan pengecualian di c-tor karena Anda tidak perlu menunggu waktu proses untuk mengetahui situasinya salah. Ini secara halus lebih baik daripada mengembalikan instance statis karena Anda tidak perlu mengalokasikannya sekali pun. Ini secara halus lebih baik daripada mengembalikan statis null karena kurang bertele-tele di sisi panggilan. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan pemanggil adalah memberikan null.

public sealed class Void {
    private Void() { }
}

public sealed class None {
    private None() { }
}