Benarkah gambar terbaik dari semua kamera digital dapat diperoleh pada ISO 200?

31

Baru-baru ini seorang fotografer yang sangat profesional yang memotret gambar memukau memberi tahu saya bahwa gambar terbaik dapat diperoleh dari kamera digital pada ISO 200. Dia juga menyatakan bahwa inilah yang dikatakan oleh semua produsen (Nikon, Sony, Canon, ...) .

Dia menjelaskannya seperti ini (saya memparafrasekan seperti otak amatir saya tidak ingat istilah teknis yang digunakan): Cahaya diambil oleh sensor seperti pada ISO 200. Pada nilai yang lebih tinggi sinyalnya diperkuat (yang saya pahami adalah benar). Namun, pada nilai yang lebih rendah seperti 100, sinyal secara artifisial berkurang, yang menyebabkan pendarahan (?) Piksel. Oleh karena itu ISO yang lebih rendah dari 200 hanya digunakan untuk situasi pencahayaan ekstrem seperti memotret gerhana matahari.

Namun, saya tidak dapat menemukan informasi yang menguatkan klaim ini. Saya juga memeriksa beberapa manual DSLR kelas atas. Mereka tidak menyebutkan rekomendasi pabrikan tersebut. Saya juga mengambil beberapa gambar perbandingan dengan kamera digital saya sendiri (Lumix) dan menemukan ISO 100 untuk menghasilkan hasil yang lebih baik, noise rendah.

Sekarang saya bingung apa yang harus saya lakukan dengan pernyataan pria itu?

PhillipM
sumber
9
Anda akan membuka sekaleng cacing dengan itu. Ini akan berbeda antara produsen dan tipe sensor (ccd vs cmos) dan saya sangat ragu bahwa "selalu 200" adalah jawaban yang berguna. Anda selalu memiliki dua mekanisme untuk mendapatkan ISO final. Salah satunya adalah amplifikasi analog dalam sensor, kedua adalah matematika dengan nilai mentah. Biasanya hanya ada begitu banyak langkah amplifikasi analog yang tersedia dan sisanya di antaranya dilakukan dengan matematika. Ini mungkin berarti mengalikan dengan angka yang lebih besar, sama atau lebih kecil dari 1. Saya menduga ada banyak perbedaan di sekitar.
PlasmaHH
3
Tentukan "gambar terbaik".
FarO
5
Anekdotal: Saya sudah membuat foto terburuk saya di ISO 200 dan beberapa yang terbaik di 3200.
Pavel

Jawaban:

23

Informasi yang diberikan teman Anda pada dasarnya benar untuk sebagian besar kamera digital, khususnya kamera digital kompak dengan sensor yang sangat kecil, dibuat sekitar 15-20 tahun yang lalu. Sensor pencitraan digital lebih primitif dan teknik pengurangan noise kurang canggih. Dengan menempatkan sensitivitas asli sensor pada satu perhentian lebih tinggi dari apa yang mungkin diinginkan (biasanya ISO 100), kamera dapat memiliki rentang ISO yang lebih luas 'dapat digunakan' dengan sedikit kerugian pada pengaturan ISO satu atap di bawah sensitivitas asli sensor. sensor. Sebagai gantinya untuk rentang yang sedikit kurang dinamis pada ISO 100, sebuah sensor dengan sensitivitas asli ISO 200 dapat memperoleh penghentian sensitivitas pada ujung yang lebih tinggi sehubungan dengan rentang dinamis versus lantai kebisingan.

Seperti ini tidak terjadi dengan kebanyakan kamera khusus saat ini. Ada lebih banyak variasi berkaitan dengan ISO asli di antara kamera saat ini, tetapi kebanyakan dari mereka memiliki sensitivitas asli di suatu tempat di lingkungan ISO 100. Ini khususnya kasus dengan tanaman APS-C saat ini dan kamera full-frame.

Setelah tertanam dalam budaya tertentu, seperti fotografer profesional, beberapa ide sulit untuk dimodifikasi ketika keadaan teknologi saat ini membuat ide-ide itu ketinggalan jaman dan membutuhkan modifikasi jika tidak langsung usang.

Lihat, misalnya, di Stabilisasi Gambar . Ketika lensa IS untuk kamera SLR lensa yang dapat dipertukarkan pertama kali mulai muncul pada paruh kedua tahun 1990-an, ada masalah dengan loop umpan balik getaran ketika kamera dan lensa dipasang pada tripod. Getaran dari unit IS akan menyebabkan kamera bergetar, yang akan menyebabkan koreksi dari unit IS, yang akan menyebabkan getaran, yang akan menyebabkan koreksi dari unit IS, yang akan menyebabkan getaran ... Pada tahun 2000 cukup banyak setiap lensa pabrikan telah meningkatkan teknologi IS mereka untuk secara otomatis mematikan IS ketika kamera terdeteksi dipasang pada tripod. Beberapa lensa bahkan muncul di tempat yang memiliki profil IS yang dirancang khusus untuk digunakan dengan tripod. Namun lebih banyak pro daripada tidak akan tetap memberi tahu Anda pada 2017 hingga SELALU mematikan IS saat Anda menggunakan tripod.

Michael C
sumber
13
Fotografi adalah bidang yang sangat rentan terhadap kisah istri lama.
Agent_L
Saya tidak berpikir case tripod / IS adalah contoh terbaik, itu masih merupakan saran standar yang baik jika Anda tidak terbiasa menggunakan lensa dan kamera tertentu dalam situasi itu. Pengecualian dibuat untuk tripod pada permukaan yang bergetar / bergeser tentu saja. Misalnya, lensa Sigma 180mm f / 2.8 APO Macro EX DG OS HSM dirilis sekitar tahun 2012 (dari ulasan dan pratinjau tanggal artikel) dan tentunya mematikan OS saat menggunakan tripod.
ttbek
4
Intinya, ini adalah masalah khusus lensa , bukan masalah yang berlaku universal untuk semua contoh. Ada lebih banyak contoh lensa yang mematikan atau beralih ke mode yang dioptimalkan tripod daripada ada lensa yang mengharuskan seseorang mematikannya secara manual untuk mencegah masalah yang hanya sedikit diketahui oleh lensa IS generasi pertama. Dan itu bukan saran standar yang baik jika seseorang menggunakan lensa seperti seri Canon Super Telephoto IS II yang berkinerja lebih baik pada tripod dengan dihidupkan.
Michael C
Saya menerima jawaban ini, karena memberikan latar belakang sejarah. Jawaban @ Itai sangat membantu untuk memahami detail teknis.
PhillipM
Yang saya ingat adalah bahwa sekitar 15 tahun yang lalu, Anda benar-benar bisa mendapatkan 100 yang bernilai sesuatu, dan kemudian selama beberapa tahun setelah itu, penduduk asli 200 mulai mendominasi.
hobbs
41

Ada ISO yang belum tentu 200 yang merupakan sensitivitas asli silikon dari mana sensor dibuat. Sensitivitas itu tergantung pada sensor itu sendiri, sehingga akan bervariasi di antara kamera, tetapi itu hampir selalu antara ISO 100 dan 200.

Kamera menguatkan sinyal untuk mendapatkan sensitivitas yang lebih tinggi. Ini skala sinyal untuk mendapatkan yang lebih rendah. Amplifikasi menyebabkan lebih banyak kebisingan, mengurangi mengarah ke hilangnya gradasi yang saya kira adalah apa yang fotografer Anda maksud dengan pendarahan .

Pada dasarnya silikon tidak dapat diubah, itu adalah zat fisik yang melepaskan elektron ketika cahaya mendarat di atasnya. Jumlah elektron menentukan seberapa terang pixel itu tetapi jika Anda harus mensimulasikan sensitivitas yang lebih rendah, yang dapat Anda lakukan adalah membagi jumlah elektron dengan beberapa faktor.

Contoh sederhananya adalah: Bayangkan sebuah kamera dengan sensitivitas asli ISO 200. Setiap fotosit dapat menampung sejumlah elektron yang dibaca menggunakan pembacaan 12-bit. Itu berarti dapat mengeluarkan nilai apa pun dari 0 hingga 4095. Untuk mensimulasikan ISO 100, Anda cukup membaca photosite dan membaginya menjadi dua. Ini memberi Anda angka 0-2047, sehingga ada kehilangan nuansa 1-bit.

Proses menurunkan sinyal juga mengurangi noise sehingga kamera sering memiliki ISO rendah. Pada Olympus mirrorless misalnya, ia diberi label dengan jelas. Ketika Anda memilih ISO 100, dikatakan Low 100 Expansion . Ini juga berarti bahwa kadang-kadang ada alasan yang sah untuk menggunakan ISO 100 tetapi biasanya tetap pada sensitivitas asli adalah yang terbaik. Sebagai soal, sekali lagi di Olympus, memilih ISO 200 mengatakan ISO 200 Direkomendasikan .

Itai
sumber
5
Tunggu apa? ISO 100 tidak melakukan redaman analog tetapi hanya membuang sedikit resolusi ADC? Apakah ini berlaku untuk sebagian besar / semua kamera?
AndreKR
3
Jadi, jika Anda pergi di bawah sensitivitas asli dalam upaya untuk menghindari paparan berlebih, ini tidak akan membantu Anda karena piksel overexposed hanya akan di-downscaled setelah mereka telah ditiup. Apakah ini benar?
Ruslan
2
Kebalikan dari amplifikasi adalah pelemahan, jika Anda merasa ingin mengganti "mengurangi" dalam jawaban Anda.
Marc Dingena
1
@AndreKR - Demi contoh, ini adalah tampilan sederhana. Realitas lebih kompleks dan bervariasi berdasarkan sensor tetapi contohnya membuatnya lebih mudah dipahami.
Itai
2
Hanya untuk menambah kebingungan, Olympus RAW yang diambil dalam mode ISO "rendah" merekam nilai ISO "palsu" di exif, meskipun output identik dengan eksposur yang sama pada ISO 200 ... ini dapat mengakibatkan beberapa kepala -Menggaruk nanti jika Anda tidak menyadari situasi.
junkyardsparkle
1

Sensitivitas terhadap cahaya film fotografi ditentukan dengan membentuk paparan uji dan pengukuran seperti yang ditentukan oleh International Organization of Standards (ISO). Belakangan ini, ekuivalensi kepekaan chip gambar digital sangat mirip dengan kepekaan film. Namun, metode pengujian untuk chip pencitraan digital terus berkembang. Saat ini digital ada tiga kategori untuk pengujian ISO dari chip gambar digital. Native ISO - pengaturan sensitivitas yang tidak mengharuskan perangkat lunak menerapkan peningkatan tegangan (amplifikasi) ke chip pencitraan.

Amplified ISO - pengaturan sensitivitas yang mengharuskan peningkatan voltase dan amplifikasi diterapkan pada chip imaging. Ketika amplifikasi dinaikkan, beberapa statis merayap masuk. Semakin tinggi amplifikasi, semakin tinggi rasio statis terhadap sinyal yang baik. Di ranah digital, kami menyebutnya "noise" statis. Noise dianggap sebagai granularity (kurangnya keseragaman) yang mirip dengan butiran yang terkait dengan gambar film fotografi.

ISO yang disimulasikan - pengaturan sensitivitas yang lebih tinggi dicapai oleh amplifikasi yang diinduksi tegangan dan algoritma perangkat lunak yang berupaya mengurangi efek buruk dari tindakan ini.

Seperti menggunakan pengaturan ISO di bawah ISO Asli - sedikit merendahkan mungkin diamati namun lebih besar kemungkinan ini tidak akan terlihat.

Izinkan saya menambahkan, peningkatan signifikan pada chip gambar digital memungkinkan pengaturan ISO lebih tinggi dan lebih tinggi dengan sedikit penurunan kecuali pengaturan mendekati maksimum.

Alan Marcus
sumber
1
"Di dunia digital, kami menyebutnya" noise "statis." - Yah ... apalagi di luar ranah digital, di situlah sinyal yang Anda gambarkan adalah ... di ranah digital ada kesalahan kuantisasi dan semacamnya. :)
junkyardsparkle
@ Junkyardsparkle --- "noise" dalam sebuah gambar, yang kita ambil terjadi ketika rasio sinyal terhadap noise yang lebih tinggi terjadi dengan penggunaan pengaturan ISO yang ditingkatkan. Kami dapat menginformasikan, ini adalah sinyal analog yang diperkuat vs sinyal digital tapi saya ragu apakah ada yang peduli. Sekarang kami mengambil barang-barang piddling!
Alan Marcus
1

Dia tampaknya menyatukan ISO dan waktu pemaparan.

Ada masalah yang dikenali dengan baik dengan kamera digital dan waktu pencahayaan yang lama. Menjalankan sensor CCD membutuhkan jumlah arus tertentu, dan membaca kembali voltase untuk setiap piksel membutuhkan lebih banyak. Hukum Ohm mengatakan bahwa ini menghilangkan daya sebagai panas, dan tentu saja Anda tidak duduk di tong nitrogen cair sehingga ada lebih banyak panas di sekitar Anda. Masalahnya kemudian adalah bahwa noise termal adalah fakta dari alam semesta, dan semakin banyak panas yang Anda dapatkan, semakin banyak noise yang Anda dapatkan pada gambar Anda. Jika Anda mengukur dalam waktu lama dengan sedikit cahaya yang masuk, noise dapat menjadi bagian yang relatif signifikan dari sinyal.

Saya dulu sering melakukan foto malam hari dengan kamera Canon bridge saya di awal tahun 2000-an, dan ini memang sangat terlihat. Kabar baiknya adalah bahwa produsen kamera telah sangat meningkatkan desain sensor mereka selama 20 tahun terakhir, dan ini sangat berkurang pada kamera modern. Ini masih sesuatu yang harus diperhatikan, jika Anda berencana untuk mengambil gambar eksposur yang sangat panjang. Jika Anda berencana melakukan pemotretan paparan panjang sepanjang hari (yang secara tradisional akan memiliki filter berat dan pengaturan ISO lambat), Anda mungkin menemukan Anda mendapatkan hasil yang lebih baik dengan mengambil beberapa pemotretan "normal" pada siang hari dan menjumlahkannya secara digital .

Graham
sumber