Apakah sensor Nikon DSLR sebenarnya lebih baik daripada Canon?

Saya telah menjadi pengguna Canon yang bahagia untuk sementara waktu. Ketika saya melakukan penelitian awal saya tentang merek apa yang harus dibeli beberapa tahun yang lalu, saya sampai pada kesimpulan bahwa baik Nikon maupun Canon sama-sama bagus (yang menurut saya sebagian besar benar juga).

Namun, saya menghabiskan beberapa waktu di DxOMark dan memperhatikan bahwa skor keseluruhan (dan juga potret, lansekap, dan skor ISO rendah cahaya secara individual) secara signifikan lebih tinggi untuk kamera Nikon daripada yang Canon setelah 2010 . Plot ini menggambarkan perbedaan (saya mengedit tangkapan layar sehingga titik Nikon berwarna merah dan Canon berwarna biru):

Apakah ini berarti bahwa sampai sekarang, lebih baik untuk membeli Nikon SLR daripada Canon? Atau apakah skor ini tidak cukup dapat dipercaya? Pikiran?

PS: Saya tidak berniat untuk memulai perang fanboy Canon-Nikon yang lain. Objektivitas akan dihargai!

Skor DxO Mark menyesatkan, tetapi itu tidak berarti kesenjangan dalam kinerja tidak nyata!

Beberapa badan Nikon (D800, D600 banyak dari seri D3xxx dan D5xxx) menggunakan sensor Sony Exmor yang menampilkan sistem pengurangan noise ADC / baca canggih untuk mencapai keuntungan besar dalam rentang dinamis dibandingkan dengan sensor Canon, yang dirancang dan dibuat di rumah .

Ini tercermin dalam skor "lanskap" DXO, tetapi lebih baik ditunjukkan dengan melihat grafik rentang dinamis:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) DxO Labs

Seperti yang Anda lihat kesenjangan dalam rentang dinamis menghilang setelah ISO800, ini adalah di mana ia bergerak dari yang menjadi noise-read (di mana D810 secara signifikan lebih baik) menjadi photon-noise terbatas, di mana kedua kamera melakukan hal yang sama seperti noise foton tergantung pada berapa banyak foton yang Anda ambil, yang ditentukan oleh area sensor.

Skor rendah cahaya DxO secara besar-besaran condong ke arah kamera Nikon karena mempertimbangkan akurasi warna dan juga noise. Akurasi warna Canon sedikit lebih rendah karena keputusan desain untuk mengoptimalkan sensitivitas dan kinerja di bawah lampu fluorescent. Grafik rasio sinyal terhadap noise menceritakan kisah yang lebih akurat:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) DxO Labs

Hasil yang diukur sangat dekat, yang persis seperti yang Anda harapkan jika noise foton terbatas karena dua sensor dengan ukuran yang sama akan menangkap jumlah foton yang sama. Rasio sinyal terhadap kebisingan bukan satu-satunya masalah dan orang sering akan secara kualitatif memilih satu dari yang lain. Namun nyatanya tetap rendah noise performanya sama .

Apa yang tidak serupa atau terbuka untuk interpretasi adalah jurang kebisingan bayangan pada ISO rendah. Canon berinvestasi dalam produksi sensor sehingga tidak memiliki kemampuan untuk "berbelanja" untuk model terbaik, jadi tidak jelas kapan mereka akan mampu membalikkan keadaan. Rentang dinamis ISO rendah hanya satu pada banyak faktor yang membuat sensor (atau kamera) yang bagus, tetapi jika penting bagi Anda, maka mungkin ada gunanya beralih, karena Canon tidak bergerak di bagian depan ini selama beberapa tahun sekarang, mereka entah tidak dapat meningkatkan (karena keterbatasan manufaktur atau masalah paten) atau tidak menganggapnya sebagai prioritas (atau keduanya).

Fotografi adalah tentang seluruh paket, tidak hanya kinerja imager tetapi juga antarmuka pengguna, desain mekanik, lensa dan aksesori dll. Misalnya lensa STM (Canon) atau kemampuan TTL nirkabel terintegrasi (Nikons selalu memilikinya tetapi mereka cukup baru untuk Canon.) Jawaban ini hanya akan menawarkan beberapa konteks dalam proses dan produksi Canon dan Nikon yang mungkin relevan. Seberapa relevan skor dan tes DxOMark? memberikan kritik yang baik terhadap proses dan penilaian DxOMark.

Artikel ini (hati-hati: konten teknis) dari ChipWorks mengisahkan sebagian besar kisah dari masa ketika Nikon tampaknya telah membuat perubahan langkah dalam sensor mereka.

Perbedaan teknis utama tampaknya adalah bahwa Nikon menggunakan proses fabrikasi yang jauh lebih kecil untuk sensor mereka daripada Canon. Sensor Sony yang digunakan Nikon berasal dari pengecoran 0,25μm dan 0,18μm. Nikon juga menggunakan Renesas / TSMC's 0,25 / 0,35μm untuk desain mereka sendiri. Sedangkan fasilitas in-house Canon bekerja dengan proses 0,50μm. Proses Nikon yang lebih kecil memungkinkan bagian yang lebih rinci. Ini adalah manfaat yang signifikan dari keputusan Nikon untuk menggunakan pengecoran dari luar yang berproduksi pada volume yang lebih tinggi dan dapat membeli investasi yang jauh lebih besar dalam infrastruktur dan peralatan.

Artikel itu menyebutkan bahwa Canon memiliki fasilitas 0,18μm tetapi laporan mereka yang lain tentang sensor Canon yang lebih baru tidak dipublikasikan (saya berharap jika mereka pindah ke sana bahwa akan ada lebih banyak berita industri.)

TL; DR Canon dan Nikon (dengan bantuan Sony) tampaknya bermain leapfrog, jangan berharap masa lalu menjadi indikator masa depan.

Seperti yang ditunjukkan grafik ini, perbedaan utama antara sensor Canon dan Nikon (Sony) hanya benar-benar muncul pada ISO rendah:

tetapi pada ISO rendah Anda tidak dapat benar-benar melihat perbedaannya, bukan tanpa memposting file RAW.

Berikut adalah pos terbaik yang bisa saya temukan menunjukkan perbedaan (besar) ini: Nikon DX vs Canon APS-C

Sekarang perbedaan ini tidak akan menjadi masalah bagi banyak orang (atau banyak kasus) dan Anda dapat melakukannya dengan memotret 3 eksposur kurung dengan kamera Canon dan menggabungkannya ke dalam foto HDR. Saya tidak tahu tentang Anda tetapi hanya memotret 1 dengan Nikons terdengar jauh lebih baik bagi saya dan dalam beberapa kasus Anda tidak dapat mengambil foto HDR dari sesuatu (seperti kembang api misalnya)

Juga karena kebisingan pola silang Canons jahat Anda tidak dapat mendorong file RAW sejauh yang Anda bisa dengan Nikon, yang dihitung terhadap perbedaan Dynamic Range.

Sekarang lagi, ini mungkin tidak mempengaruhi Anda sedikit pun, khususnya jika Anda memotret dalam situasi cahaya terkontrol seperti fotografi studio, atau jika Anda memotret JPG (atau tidak memproses bahan mentah Anda)

Saya, di sisi lain, menyesal tidak membeli Nikon (atau lebih baik mengatakan kamera yang dilengkapi sensor Sony) setiap kali saya duduk untuk mengedit foto saya.

Skor DXOMark cukup bermasalah - mereka mengukur beberapa aspek sensor, dalam cahaya rendah pada gambar sampel yang berat, kemudian mendapatkan semua jenis angka dari pengukuran tersebut dan kemudian menghitung skor tunggal yang membebani semua angka secara berbeda.

Alasan Nikon terlihat lebih baik daripada Canon adalah bahwa sensor Sony yang digunakan Nikon memiliki lebih sedikit noise dalam cahaya rendah (terutama ketika Anda memperkecil gambar menjadi 5 megapiksel) dan DXOMark sangat bias terhadap kinerja noise cahaya rendah.

Jadi, jika yang Anda inginkan adalah file mentah terbersih ketika Anda memotret dalam cahaya rendah dan berhemat hingga 5 megapiksel, skor DXOMark berlaku untuk Anda - jika Anda di sisi lain Anda menginginkan gambar yang terlihat baik, Anda seharusnya tidak benar-benar memberikan skor DXOMark jauh berat.

Lihatlah perbandingan DSoMark tentang kinerja cahaya rendah dari D800 dan kemudian 5D Mark iii. D800 jelas merupakan kamera yang lebih baik dalam pencahayaan rendah menurut ini (satu mil) ...

Lalu lihatlah tes dunia nyata ini yang melihat kinerja noise aktual dalam cahaya rendah untuk situasi dunia nyata. Hmm, itu lucu, tanda 5D iii terlihat lebih jelas daripada D800. (Ya, ini adalah tes jpeg dalam kamera, tetapi masih menunjukkan bahwa dengan pemrosesan dasar yang dilakukan kedua kamera, ada sedikit atau tidak ada perbedaan yang nyata.)

Tes laboratorium hanya baik untuk begitu banyak dan skor DXoMark terlalu menyederhanakan dan kehilangan kebenaran. Faktanya adalah bahwa kamera adalah sistem yang kompleks dengan banyak kekuatan dan kelemahan relatif. Jangan melihat skor keseluruhan pada DXoMark, tetapi gunakan statistik yang lebih spesifik sebagai pedoman dan kemudian lihat tes dunia nyata untuk melihat bagaimana mereka menangani situasi yang mirip dengan apa yang akan Anda lakukan dengannya. Kemudian pertimbangkan kekuatan dan kelemahan sistem lensa, faktor bentuk, antarmuka, dan harga, serta putuskan apa yang pantas untuk Anda.

Kedua merek cukup dekat sehingga tidak ada jawaban yang benar atau salah. Tentu saja ada situasi tertentu di mana seseorang jelas memiliki keunggulan kualitas gambar untuk model tertentu (misalnya, D800 jauh lebih baik daripada tanda 5D iii untuk potret B / W kualitas sangat tinggi), tetapi untuk penggunaan umum, keduanya tepat satu sama lain secara keseluruhan. (Secara pribadi, saya menggunakan 5D Mark iii di atas D800 karena kinerja cahaya yang rendah dan keakraban dengan antarmuka serta kemampuan untuk menggunakan Magic Lantern dengannya.)

Kritik terhadap skor keseluruhan DxOmark sebagai "statistik faux" adalah valid, tetapi bahkan melihat masing-masing item yang mereka ukur tidak terlalu berguna.

Baik Canon maupun Nikon tidak membuat kamera yang benar-benar buruk, dan itu termasuk DSLR entry-level dan compacts.

Khawatir tentang perbedaan ini adalah seperti mencoba untuk memutuskan antara dua mobil keluarga berdasarkan kecepatan relatif relatif 160 mph dan 180 mph masing-masing.

Saya bahkan tidak tahu bagaimana mereka dapat memutuskan ISO maksimum yang dapat digunakan, karena sangat tergantung pada sifat pencahayaan dan detail dan warna subjek. Kadang-kadang Anda dapat menembak 6400 dan terlihat bagus. Pada yang lain ISO 800 akan terlihat mengerikan. Dan kemudian ada efek post-processing. Rendering dasar LightRoom (yang termasuk de-mosaicing) membuat gambar terlihat jauh lebih berisik daripada, misalnya, PhotoNinja.

Jika Anda tahu bahwa Anda benar-benar membutuhkan 14 pemberhentian DR pada ISO 100 maka Anda harus memilih Nikon. Tetapi jika Anda adalah seorang ahli, Anda tidak akan bertanya di sini.

Apakah Anda benar-benar membutuhkan 14 perhentian? Kami bertahan selama beberapa dekade dengan tidak lebih dari 6 atau 7 pemberhentian DR dengan film seperti Fuji Velvia. Dalam konteks itu Kanon 11+ berhenti sudah merupakan kemewahan besar.

Jika Anda akan membandingkan sensor dalam hal hal-hal seperti sinyal ke noise, rentang dinamis, dan kedalaman warna pada berbagai pengaturan ISO (tiga kategori utama nilai DxOMark aktif) dan menggunakannya untuk membandingkan teknologi sensor antara Nikon (Sony) dan Canon , Anda HARUS membandingkan apel dengan apel.

Faktor utama dalam hal sinyal terhadap noise terlepas dari semua kemajuan yang telah dibuat dalam teknologi lensa mikro dan kemajuan elektronik yang mengurangi kebisingan baca, masih merupakan pitch pixel.

Membandingkan sensor 36MP dengan pitch pixel hanya 4,8 mikron ke sensor 22,3MP dengan pitch pixel 6,2 mikron sama sekali bukan pertarungan yang adil.

Fakta bahwa Nikon D810 36MP benar-benar berkinerja setara dengan Canon 5D Mk iii dalam hal rasio sinyal terhadap noise pada ISO yang lebih tinggi dengan sendirinya berbicara pada efisiensi teknologi sensor Sony .... dan tentu saja dalam hal rentang dinamis dan kedalaman warna, sensor Nikon (Sony) jelas lebih baik di seluruh papan.

Dengan itu dikatakan, ada jauh lebih banyak untuk kamera daripada hanya sensor dan kualitas gambar keseluruhan.

Dalam hal fitur seperti titik AF, buffer yang lebih besar dan frame rate kontinu yang lebih tinggi, Canon secara signifikan lebih baik daripada Nikon di hampir setiap titik harga.