Apa manfaat yang dimiliki Hasselblad vs Canon / Nikon kelas atas?

11

Kapan satu beralih ke Hasselblad vs Canon 1DX atau Nikon kelas atas?

Terlepas dari jumlah piksel, apa yang dibawa kamera dari merek itu?

canon nikon medium-format hasselblad Skippy Fastol
sumber
Saya setuju dengan Erik, ini bukan perbandingan yang adil. itu seperti membandingkan APS-C dengan FF. meskipun kamera digital MF memiliki beberapa kelebihan dan kekurangan ... melihatnya sebagai alat, Anda dapat memotong pohon dengan gergaji tangan atau Anda dapat menggunakan gergaji rantai ...
Omne
2
Saya tidak setuju untuk keduanya, mereka adalah perbandingan yang adil. Tentu saja mereka adalah produk pada level yang berbeda, tetapi sebelum membeli kamera MF beberapa ribu dolar Anda ingin tahu apa yang Anda dapatkan lebih banyak dan apa yang Anda dapatkan lebih rendah dari FF (berlaku untuk FF dibandingkan dengan APS-C). Selain itu, dalam kedua kasus ini (meskipun kurang begitu untuk FF vs APS-C) Anda tidak hanya mendapatkan tetapi juga kehilangan barang-barang, seperti (MF vs FF) ISO tinggi atau mudah dibawa.
Marco Mp
@ MarscoP: kata baik.
Skippy Fastol
@ MarscoMp tidak, ini bukan perbandingan yang adil. Kamera mencakup berbagai potensi penggunaan patters, segmen pasar yang berbeda. Ini seperti mengatakan "apa manfaatnya truk pickup Ford daripada Morris Minor", bagi banyak orang jawabannya adalah "tidak ada".
jwenting

Jawaban:

11

Keuntungan format media Hasselblad dibandingkan dengan sistem 35mm terbaik (berlaku untuk sebagian besar sistem format medium):

  • Lensa yang lebih besar berarti optik yang lebih tajam (bila diukur di seluruh lingkaran gambar).

  • Sensor resolusi lebih tinggi saat ini tersedia.

  • Modularitas, punggung, viewfinder dapat dipertukarkan memungkinkan Anda untuk meningkatkan versi secara mandiri.

Hasselblad menawarkan beberapa teknologi unik, misalnya sistem fokus otomatis yang mengukur dan memperhitungkan fokus dan membuat kesalahan.

Ada merek Hasselblad, tetapi itu tidak sepenuhnya menjelaskan daya tarik dari kamera-kamera ini mengingat alternatif yang sama-sama populer tersedia (Leaf, PhaseOne, Mamiya) yang tidak memiliki daya tarik merek yang sama.

Matt Grum
sumber
+1 Bagian dari daya tariknya adalah integrasi sistem. Bahkan menempel di dalam PhaseOne, Anda merasa bahwa Anda sedang mengoperasikan tiga komponen yang digabungkan secara longgar (bodi yang diturunkan dari Mamiya, bagian belakang PhaseOne dan lensa); Blad terasa lebih serba guna. (Itulah sebabnya sekarang ini sistem tertutup dan tubuh & punggung perlu dikawinkan — mereka bisa dikawinkan silang, jadi apa pun yang Anda baca yang mengatakan Anda tidak dapat memiliki cadangan adalah salah — dan yang memiliki sisi buruk juga .) Oh, dan itu satu-satunya 645 AF dengan pencari tingkat pinggang (opsi mahal) yang mungkin penting bagi penembak lapangan. Jenis studio dapat ditambatkan.
1
Saya ingin tahu tentang "Sensor yang lebih besar mengarah ke optik yang lebih tajam" ... Saya mengerti bahwa sistem format medium MEMILIKI beberapa lensa berkualitas tinggi, tetapi apakah memang benar bahwa sensor yang lebih besar secara alami mengarah ke optik yang lebih tajam? Dari apa yang saya pahami, sebenarnya lebih sulit untuk memperbaiki penyimpangan optik dalam lensa yang dimaksudkan untuk digunakan dengan sensor yang lebih besar ... sehingga akan terlihat bahwa meskipun ada optik yang hebat untuk MF, itu lebih merupakan hasil dari upaya eksplisit untuk mengatasi suatu kesulitan yang lebih besar ketika menggunakan format yang lebih besar daripada konsekuensi alami.
jrista
Saya setuju tentang sisanya. Modularitas dengan sistem format sedang adalah titik penjualan utama, dan resolusi sensor untuk format medium saat ini jauh melebihi sensor DSLR.
jrista
@jrista Jika MF dan lensa FF memiliki resolusi yang sama, diukur dalam mis lp / mm, foto MF akan memiliki resolusi total yang lebih tinggi karena gambar diproyeksikan lebih dari mm pada sensor. Jadi ya, sensor yang lebih besar mengarah ke resolusi sistem yang lebih tinggi semuanya sama. AFAIK, MF cenderung menghindari penyimpangan optik dengan tetap menggunakan optik yang relatif sederhana - mis. Tidak ada lensa f / 1.4 (untuk MF, f / 2.8 adalah prime normal yang cukup cepat) dan tidak ada superzoom.
jg-faustus
3
@jrista setiap kali saya berbicara tentang ketajaman lensa selalu dalam konteks ukuran lingkaran gambar. Kalau tidak, Anda harus menyimpulkan bahwa semua lensa format besar lunak dan lensa ponsel adalah uang paling tajam yang bisa dibeli.
Matt Grum
5

Prestise, warisan atau resolusi:

  • Untuk menunjukkan Anda dapat memiliki sesuatu yang sangat mahal. Di beberapa pasar ini akan memberi Anda keunggulan untuk membuat klien membayar untuk harga yang Anda minta.
  • Untuk menggunakan kamera dan lensa lama Anda. Ini bisa jadi karena alasan sentimental lebih dari praktis, saya kira, karena jika Anda mampu membeli Hasselblad, Anda mungkin dapat membeli peralatan baru juga.
  • Resolusi mentah format medium kembali masih tak tertandingi oleh bahkan DSLR dengan resolusi tertinggi yang dapat Anda beli.

Di luar resolusi, kamera ini membawa sangat sedikit. Mereka selalu lebih lambat, menunjukkan lebih banyak noise pada ISO tinggi dan tidak pergi setinggi itu, jarang fokus otomatis dan jarang tersegel cuaca. DxOMark yang mengukur kamera secara ilmiah berdasarkan kinerja RAW, memberi nilai baik tetapi lebih rendah dari DSLR Nikon full-frame atas atau bahkan compact yang mahal!

Tentu saja ada perbedaan di luar itu tetapi mereka kecil. Orang-orang yang akrab dengan setiap sistem dan lensa dapat lebih suka tampilan atau rendisi daripada satu kamera atau lensa tetapi ini karena preferensi pribadi daripada keuntungan yang terukur.

Itai
sumber
4
Saya akan menambahkan kedalaman bidang karena ukuran sensor, yang dapat sangat berguna untuk bidikan potret studio (di mana format media sering digunakan). Omong-omong, MF berada di bagian atas peringkat DxO "potret - warna kedalaman".
Emile
Ya, tetapi hanya jika Anda bisa mendapatkan lensa dengan bukaan selebar. Pada sistem Pentax 645D misalnya, Anda bisa mendapatkan F / 2.8 paling banyak, sementara mereka masih membuat lensa F / 1.4 untuk kamera film full-frame. Tidak yakin dengan sistem lain.
Itai
3
@ SkippyFastol - Lihat ini . Ukuran sensor adalah intrinsik untuk perhitungan DOF dan semakin besar ukurannya, semakin tipis kedalaman bidang untuk bukaan tertentu.
Itai
1
Diturunkan karena beberapa pernyataan yang menyesatkan atau tidak benar. 'Di luar resolusi, kamera ini membawa sangat sedikit lebih' ada beberapa perbedaan penting lainnya seperti yang saya catat di bawah ini termasuk bit-depth dan filter AA. 'Resolusi mentah tidak tertandingi' tidak benar, badan MF ujung atas memiliki lebih banyak megapiksel tetapi D800 misalnya dapat dikatakan memiliki lebih banyak jika tidak lebih 'resolusi' daripada kebanyakan badan MF. Juga posting ini memiliki banyak respons emosional terhadapnya serta pendapat, terutama poin pertama.
Shizam
1
+1 untuk "hak menyombongkan diri", yang dalam kasus orang membeli secara membuta atas Nikon atau Canon tanpa kasus bisnis yang valid biasanya merupakan satu-satunya alasan.
jwenting
4

Dua Tiga Beberapa hal penting yang dibawa Hasselblad vs Canon dan Nikon adalah:

  • Hasselblad menggunakan sensor CCD (bukan CMOS) yang menawarkan beberapa peningkatan kualitas
  • File gambar 16 bit (Canon dan Nikon berukuran 14 bit)
  • Tidak ada filter anti alias, ini meningkatkan ketajaman dengan biaya meningkatkan peluang moire (Nikon D800e sekarang tidak memiliki filter AA, sehingga ada opsi)
  • Ada lebih banyak megapixel (saya sadar Anda tidak peduli dengan ini, saya hanya menambahkannya untuk penyelesaian)

Secara umum, badan Digital MF (dan khususnya Hasselblad) mengayunkan jarum ke kualitas gambar, semua yang lain dikorbankan (kecepatan, ukuran, ISO tinggi, fitur, dll.) Sehingga dalam hal ini Anda tidak dapat membandingkannya dengan DSLR di bagian depan sangat baik.

Sebuah manfaat pinggiran adalah kemampuan untuk menggunakan MF Anda kembali baik di luar tubuh SLR tradisional seperti di punggung LF. Saya katakan 'baik' karena Anda juga dapat menggunakan DLSR di punggung LF tetapi karena reses sensor Anda sangat terbatas.

Dan akhirnya, sebagai tambahan, setelah memotret dengan gamut lengkap Canon dan baru-baru ini Nikon lebih tinggi, ketika saya memiliki kesempatan untuk memotret dengan Hasselblad selama seminggu, gambar yang dihasilkan (dari sudut pandang kualitas) sangat mengagumkan. Ada sesuatu yang lebih di sana FWIW, ini mungkin berasal dari kombinasi dari peningkatan kualitas gambar tersebut.

Shizam
sumber
Heck, Pentax K-5 IIs tidak memiliki filter AA, juga tidak ada opsi Sigma Foveon di luar sana. Jadi, bukan keuntungan lagi. Juga, H4D-31 adalah resolusi lebih rendah dari Nikon D800, jadi itu pun tidak sepenuhnya diberikan sekarang.
John Cavan
Saya tidak akan menyebut lacl filter AA manfaat yang diberikan. Ada aliasing dan moire DEFINITE pada kamera yang tidak memiliki filter AA. Ada opsi yang muncul untuk membersihkan moire di pos, namun mereka jauh dari sempurna, dan mereka menambahkan langkah tambahan di pos. Masalah moire D800E telah jelas ditunjukkan di internet berkali-kali. Tidak memiliki filter AA bisa bagus untuk jenis fotografi tertentu (yaitu lanskap), tetapi tidak ideal untuk semua jenis fotografi, dan belum tentu nilai jual bonus dalam semua kasus. Ini lebih dari kesepakatan pro / kontra 50/50.
jrista
Saya tahu saya sangat terlambat ke pesta, tetapi poin Anda tentang sensor CCD vs CMOS, apakah itu hanya berlaku untuk situasi MF vs lebih rendah? Atau mungkinkah itu benar ketika Anda membandingkan sensor dengan ukuran yang sama? Sebagai contoh: Saya telah menggunakan Nikon D80 untuk waktu yang lama (krop, sensor CCD) tetapi ditingkatkan ke model yang lebih baru (juga krop, sensor CMOS). Memang benar bahwa D80 mampu menghasilkan gambar yang indah, tapi itu menarik dalam situasi cahaya rendah sedangkan tubuh berbasis CMOS saya yang lebih baru benar-benar bersinar ketika Anda naik ke level ISO. IME: D80 @ ISO800 sama dengan CMOS @ ISO6400 atau lebih tinggi. Itu tidak tercermin oleh artikel yang Anda tautkan.
klaar
1

Anda tidak dapat mengabaikan jumlah piksel saat mempertimbangkan Hasselblad, itu adalah salah satu fitur utama, dan jika Anda membutuhkan jumlah Mpx yang bisa ditawarkan oleh Hasselblad, Anda pasti tahu. Dan ada sangat sedikit kamera lain yang dapat memenuhi kebutuhan Anda.

Kita berbicara tentang 60 hingga 200 Mpx.

Lalu ada ukuran sensor yang sangat besar yang memberi Anda banyak hal, tetapi yang paling penting: lebih ringan, lebih detail.

Tentu saja, alasan tradisional untuk menggunakan Hasselblad adalah karena formatnya sedang. Ini bukan perbandingan yang adil, baik Anda membutuhkan format sedang, atau tidak.

Erik Bye
sumber
Perlu dicatat bahwa 200 megapiksel adalah hal mode multi-bidikan, bukan resolusi sensor yang sebenarnya. Saya pikir 60mp masih maksimal untuk sensor dari Hasselblad.
jrista
1

Leaf Shutters adalah keuntungan besar untuk mengendalikan cahaya sekitar dan aksi pembekuan dengan flash, dan viewfinder jauh lebih baik daripada canon atau nikon viewfinder ..

Manfaat lain adalah reproduksi warna kulit .. sensor 16bit CCD menghasilkan warna kulit yang indah, Nikon dan kamera terbaik Canon juga dapat melakukan potret yang bagus tetapi Hasselblad memiliki keuntungan dalam memproduksi nada tambahan ..

RVB
sumber
1

Saat ini kamera format medium hampir secara eksklusif menggunakan sensor CMOS Sony yang sangat baik pada iso tinggi (lebih baik dari apa yang dapat ditangani oleh sensor yang lebih kecil yang dapat ditangani Nikon, Canon atau Sony), umumnya menawarkan lensa rana daun (kecuali Pentax pada saat penulisan ini), dan memiliki karakteristik yang lebih baik seperti falloff area tidak fokus, dll. rasio aspek juga berbeda dengan kesukaan banyak orang (tetapi tidak semua orang).

... dan tentu saja resolusi dan rentang warna (rentang dinamis) adalah salah satu manfaat terbesar dari format medium pemotretan. D / R dengan kamera MF terbaru saat ini sekitar 15 berhenti. Bahkan generasi terakhir dari tubuh MF memiliki rentang warna yang mengalahkan kamera sensor'd yang lebih kecil, membuat kulit putih berhembus kemudian dan pemulihan bayangan lebih mudah.

Teila K. Day
sumber
0

MF dslr biasanya memiliki 9-11 f stop lintang. Garis lintang ini melampaui semua dan sebagian besar monitor bahkan tidak dapat melihat. Praktis bisa kehilangan api dan masih mendapatkan semuanya kembali. Ini sebenarnya adalah kamera amatir yang hebat karena hanya kita yang membuat kesalahan ini.

16 bit berarti 64.000 warna. 14 bit adalah 16.000 warna. Ini lebih banyak.

Bahkan 11 juta pixel lama saya 24x36 Leaf V11 memberikan lebih banyak detail dan kedalaman warna daripada D4. Kedalaman piksel juga lebih.

Semakin banyak gambar yang meledak semakin baik tampilan MF.

brenda
sumber
Sekarang saya bertanya-tanya mengapa mereka tidak menaruh sensor semacam itu pada kamera Canon & Cie ...
Skippy Fastol