Mengapa DSLR tidak dilengkapi dengan layar fokus "klasik" (split prism, dll)?

Saya memiliki manual yang sulit memfokuskan Canon EOS 350D saya.
Dibandingkan dengan beberapa DSLR dengan spesifikasi lebih tinggi yang saya mainkan, dan yang memiliki pentaprisme, jendela bidik Rebel (pentamirror) saya terasa penuh sesak dan agak lebih gelap.
Saya merasa harus menyipitkan mata untuk mencari tahu apakah subjeknya fokus.
Ini juga memiliki layar fokus matte sederhana, sehingga tidak membantu mencari tahu ketika fokus kritis dicapai juga.

Saya ingat pernah menggunakan kamera film Praktica semua-manual ayah saya di masa remaja saya, dan pada saat itu saya merasa tidak ada beban dengan fokus manual (paparan, sekarang, itu cerita yang berbeda ...)

Saya pikir layar fokus pada kamera itu adalah gambar split + pengaturan mikroprisma, kira-kira seperti ini:

Tampilan jendela bidik penuh: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxb.jpg

Dari dekat: http://www.focusingscreen.com/picture/fsxbs.jpg

Semua ini dikatakan, inilah pertanyaan saya:

Mengapa (sebagian besar?) DSLR saat ini tidak menggunakan layar fokus seperti itu?
Apakah pabrikan bekerja dengan asumsi bahwa kebanyakan fokus adalah AF (yang mungkin benar)? Tapi tetap saja, bagaimana sakitnya memiliki citra yang terpecah sebagai alat bantu pemfokusan?

Apakah ada kelemahan jelas pada layar fokus seperti itu, yang saya lewatkan?

Demi kelengkapan, saya telah menemukan dua tempat yang menjual layar fokus penggantian untuk DSLR. Saya yakin ada yang lain.

Ini yang pertama , saya pikir berbasis di Taiwan. Mereka memiliki perbandingan yang bagus dari berbagai jenis layar fokus (di situlah tautan gambar di atas juga).

Ini yang satunya .

Prosedur instalasi terlihat jauh lebih menakutkan daripada yang saya duga. Saya pikir saya akan mendapatkan saya salah satu dari itu, mungkin itu akan mengakhiri kesengsaraan fokus manual saya.

Pemfokusan prisma bergantung pada penggunaan lensa yang cukup cepat. Ketika lensa "kit" normal adalah 50 / 1.8 (atau 50 / 1.7, atau yang serupa) yang bekerja dengan baik. Dengan lensa yang lebih lambat, satu sisi atau yang lain (atau keduanya) akan "dihitamkan" hampir sepanjang waktu, dan itu tidak membantu dalam pemfokusan. Lensa kit yang khas saat ini adalah zoom dengan aperture maksimum sesuatu seperti f / 4.5 dari f5.6, yang terlalu lambat untuk split-prisma tipikal untuk bekerja dengan baik.

Anda dapat merancang prisma terpisah untuk bekerja dengan lensa yang lebih lambat, tetapi semakin lambat lensa yang Anda desain, semakin kurang presisi (semakin sedikit offset yang Anda lihat di antara kedua sisi saat gambar tidak fokus). Saya belum pernah mencoba yang dirancang untuk sesuatu seperti f / 5.6 jadi saya tidak bisa mengatakan dengan pasti, tetapi pada tebakan offset akan cukup kecil sehingga tidak akan sangat membantu.

Mikroprisme kehilangan keefektifan dengan lensa lambat dengan cara yang sama (ketika Anda melakukannya, mereka pada dasarnya adalah sejumlah besar prisma perpecahan yang jauh lebih kecil).

Ada kemungkinan ketiga. Sebagian besar layar pemfokusan saat ini tidak meredakan cahaya saat melewati layar. Semakin sedikit cahaya yang difus, semakin kurang buram karena gambar tidak fokus. Jika Anda menggunakan layar yang meredupkan cahaya lebih banyak, itu akan memberikan indikasi yang lebih baik tentang seberapa baik gambar difokuskan.

Ini memiliki kekurangan juga: menyebar cahaya lebih juga membuat "gambar" di jendela bidik redup. Seperti halnya yang lain, Anda terjebak dengan menyesuaikan layar pemfokusan dengan lensa yang akan Anda gunakan. Kamera tingkat profesional yang mereka perkirakan akan digunakan (paling tidak terutama) dengan lensa cepat juga biasanya memiliki layar pemfokusan yang lebih banyak meredakan cahaya, dan karenanya memberikan indikasi pemfokusan yang lebih baik. Imbalan dari itu adalah bahwa tampilan yang mereka berikan lebih redup, sehingga Anda hampir perlu menggunakannya dengan lensa yang relatif cepat.

Layar pemfokusan prisma hilang dengan AF. Saya memiliki Nikon F90 dari awal 90-an dengan layar matte polos (dan hanya satu area fokus). Saya tidak bisa berbicara untuk merek dan model lain, badan film AF menjadi anak tiri berkepala merah dari pasar gigi bekas. Mereka murah karena tidak ada yang menginginkannya.

Saya pikir alasan untuk tidak memiliki keduanya adalah kegunaan - layar polos memungkinkan Anda untuk melihat patch fokus AF (yang Anda anggap terutama digunakan) dan ekonomis. Layar matte tidak terlalu rumit untuk diproduksi - cukup potong dari lembaran yang lebih besar! Tidak perlu mengkalibrasi dan memusatkan dll. Selain itu, lensa fokus manual Anda menjadi semakin sulit digunakan - mengapa tidak mendapatkan salah satu dari lensa AF keren baru ini?

Mengenai layar pihak ketiga: Saya baru-baru ini membeli layar Katz Eye untuk D200 saya. Itu mahal, tapi sepadan! Mungkin D200 memiliki jendela bidik yang sedikit lebih besar daripada DSRL lain, tetapi sekarang saya menemukan pemfokusan secara manual jauh lebih mudah.

Anda akan menemukan layar pemfokusan terbagi-lingkaran di SLR film fokus manual . Dalam kamera ini, cermin sangat efisien, dan memantulkan semua cahaya ke jendela bidik. Sedikit dialihkan untuk pengukuran pencahayaan, tetapi sebagian besar lampu menyala dan mengenai layar fokus.

Pada kamera pemfokusan otomatis cermin kurang efisien, karena sebagian cahaya melewatinya, dan kemudian dialihkan ke susunan sensor fokus otomatis ke "lantai" kamera.

Layar pemfokusan split-circle membutuhkan sejumlah cahaya agar bisa digunakan . Kerah prisma menjadi gelap ketika tingkat cahaya terlalu rendah (umumnya sekitar f / 5.6). Jadi, ketika Anda dapat menginstal sesuatu seperti layar fokus lingkaran-Katzeye ke dSLR seperti 350D, jika Anda menampar lensa f / 5.6 ke atasnya, itu sebenarnya menghalangi pandangan Anda di jendela bidik.

Dengan autofocus, layar fokus split-lingkaran tidak begitu berguna, terutama jika Anda memiliki pentamirror yang kurang efisien vs pentaprism untuk jendela bidik (seperti halnya dengan dSLR entry-level). Dan juga, Anda memiliki fokus otomatis . Jadi, layar fokus matte sekarang menjadi default. Canon menawarkan layar matte "super presisi" untuk model prosumer yang memungkinkan perubahan layar fokus, yang sedikit lebih gelap daripada layar matte default. Ini membuat fokus manual yang tepat pada lubang yang lebih besar lebih mudah, tetapi memengaruhi pengukuran, sehingga fungsi khusus pada kamera harus diatur agar sesuai dengan layar fokus yang digunakan.

Jendela bidik kamera full-frame yang lebih besar dan lebih terang, bersama dengan crop factor biasanya jauh lebih nyaman dan akrab bagi seseorang yang memotret secara luas dengan SLR film. Bagi seorang penembak SLR film, crop-body tingkat pemula cenderung merasa sedikit seperti mendapatkan penglihatan terowongan yang lebih gelap.

Foonote: Badan kamera dan jendela bidik bukan satu-satunya bit yang terpengaruh oleh munculnya fokus otomatis. Anda juga akan memperhatikan bahwa lensa autofokus akhir-akhir ini tidak memiliki "melempar" fokus manual yang besar, yang memungkinkan presisi yang jauh lebih besar.

Untuk kamera entry level - sepertinya tidak akan mengakhiri kesengsaraan fokus manual Anda. Mungkin membantu, tetapi viewfinder hanya jauh lebih kecil daripada beberapa saudara full-frame atau film klasik mereka. Ukuran itu sakit, banyak .

Membaca di layar pemfokusan menunjukkan bahwa itu dapat membuang nilai eksposur sekitar setengah berhenti dalam beberapa kasus.

Apakah pabrikan bekerja dengan asumsi bahwa kebanyakan fokus adalah AF (yang mungkin benar)? Tapi tetap saja, bagaimana sakitnya memiliki gambar terpisah sebagai alat bantu pemfokusan?

Ya mereka melakukanya. Sepotong kaca polos (dengan sedikit etsa laser) lebih murah dan mudah dibuat daripada pemasangan cincin split-layar / mikroprisme.

UPDATE: Di bawah ini tampaknya salah. Terima kasih RBerteig untuk koreksi.

Canon EOS 7D memiliki layar pemfokusan aktif yang mengubah penandaannya sesuai dengan mode saat ini (saya berasumsi 60D dan mungkin T3i sama). Mungkin tidak mungkin untuk mempertahankan fungsi ini dengan layar prisma terpisah.