Bagaimana cara kerja multihoming dengan ipv6?

18

Apa perbedaan antara multihoming di IPv4 versus IPv6?

Dapatkah perusahaan meminta ruang alamat IPv6 yang independen dari penyedia dari RIR / LIR yang dapat diiklankan ke beberapa penyedia hulu melalui BGP seperti pada IPv4?

Apakah aturan untuk meminta alokasi IPv6 independen penyedia sama untuk semua RIR?

routing ipv4 bgp ipv6 bgp-ipv6 Pengguna123456
sumber

Jawaban:

14

Anda memang dapat meminta penugasan Penyedia Independen (PI) dari RIR lokal melalui LIR. Routing blok ruang alamat IPv6 dilakukan dengan BGP dengan cara yang sama seperti blok ruang alamat IPv4. Blok ini hanya sedikit lebih besar :-)

Untuk IPv4 adalah umum bahwa blok yang lebih kecil dari a / 24 (jadi a / 25 atau lebih awalan) tidak akan biasanya dirutekan oleh ISP. Dalam IPv6 batas umum hari ini tampaknya menjadi / 48.

Setiap RIR memiliki kebijakannya sendiri, jadi Anda harus melihat RIR di wilayah Anda sendiri untuk mendapatkan spesifikasinya. Jika Anda kebetulan berada di wilayah layanan RIPE NCC saya dapat menjawab pertanyaan yang mungkin Anda miliki.

Sander Steffann
sumber
Untuk perusahaan dengan situs di berbagai wilayah, umumnya disarankan untuk meminta alokasi terpisah dari masing-masing RIR lokal atau menggunakan alokasi yang lebih besar dari salah satu RIR untuk mencakup perusahaan?
Pengguna123456
Saya pikir alasan umum untuk alokasi tampaknya "Tetap rapi" karena itu alokasi yang lebih besar (seperti / 40 atau / 32) akan lebih diterima daripada beberapa, tersebar di sekitar alokasi semua terkait dengan Organisasi yang sama.
ItsGC
Jika Anda akan mengumumkan / 48 terpisah untuk setiap lokasi ke dalam tabel routing maka itu tidak terlalu penting secara global jika mereka berturut-turut atau tidak. Ini mungkin membuat mereka lebih mudah diingat.
Sander Steffann
4

Ini tampaknya menjadi pendekatan yang sedang dilakukan sejumlah bisnis, tetapi tujuan di balik desain IPv6 adalah untuk mencegah semua kecuali perusahaan-perusahaan berukuran peering (misalnya, Google) dari mendapatkan blok penyedia-independen untuk mengurangi ukuran tabel routing global .

Host IPv6 diharuskan untuk dapat menangani beberapa alamat per antarmuka, dan tujuannya adalah agar multihoming dapat berfungsi dengan membuat router jalan keluar perusahaan masing-masing mengiklankan blok (umumnya a / 48 atau / 56) tersedia melalui uplink-nya, dan untuk router di dalam perusahaan untuk menambahkan awalan global (umumnya dibaca melalui DHCPv6) ke nomor subnet independen-awalan. Migrasi host yang mendapatkan informasi dari iklan router dapat dilakukan secara bertahap dan tanpa campur tangan admin.

Sayangnya, dalam penerapan yang sebenarnya model ini terhambat oleh adopsi AAAAcatatan DNS (yang menyimpan hanya alamat IP literal) atas A6catatan, yang memungkinkan menentukan komponen alamat (misalnya, bagian awalan 48-bit untuk seluruh perusahaan dan 80- bagian host bit) yang dapat dikelola dan diperbarui secara independen; dan dengan dukungan alamat berbasis awalan yang rapuh dalam versi perangkat lunak router awal, dan tampaknya model multi-alamat agaknya tidak akan mendapatkan daya tarik apa pun atas model PI + BGP. RFC awal direkomendasikan untuk tidak menetapkan blok PI untuk organisasi non-transit, tetapi setidaknya RFC6177 rekomendasi ini tampaknya telah ditarik.

chrylis -on strike-
sumber
0

Gagasan asli dari para pendukung IPv6 adalah bahwa organisasi akan menjalankan beberapa blok alamat secara paralel untuk memungkinkan multi-homing.

Namun dalam praktiknya ini bermasalah karena beberapa alasan.

  1. Dalam pengaturan seperti itu ketika end-host memilih IP sumber, pada dasarnya membuat keputusan routing tetapi host-end ditempatkan dengan buruk untuk membuat keputusan routing.
  2. Menambah atau menghapus awalan IP seringkali sulit karena IP disimpan di banyak tempat. Ada ekstensi yang diusulkan untuk DNS untuk membantu dengan ini tetapi mereka menambahkan banyak kompleksitas dan kerapuhan pada sistem DNS dan akhirnya ditinggalkan sebagai "bersejarah".
  3. Ini tidak benar-benar menangani kasus ketika konektivitas ke satu penyedia tiba-tiba turun.
  4. Router perlu membuat keputusan routing berdasarkan IP sumber. Beberapa router dapat melakukan ini tetapi ini adalah fitur lanjutan, bukan routing normal.

Akhirnya tampaknya kekuatan yang disadari bahwa organisasi tidak akan tahan dengan omong kosong itu dan jika mereka ingin melihat IPv6 diadopsi mereka harus menawarkan ruang IPv6 PI pada istilah yang sama dengan ruang IPv4 PI.

Kebijakan persis Afaict sedikit bervariasi antara RIR tetapi umumnya jika Anda dapat menunjukkan niat untuk multihome Anda harus bisa mendapatkan blok ruang PI tanpa terlalu banyak kesulitan.

Akan menarik untuk melihat bagaimana ini berlangsung dalam jangka panjang. Dengan IPv6 NAT sangat tidak disarankan saya bisa melihat ledakan dalam ukuran tabel routing sebagai perusahaan berukuran sedang bergerak dari v4 natted ke IPv6 penyedia-independen.

Peter Green
sumber