Apakah CIDR benar-benar "menghapus" dengan kelas alamat IP?

Saya masih berjuang untuk memahami sejauh mana CIDR benar-benar membuat kelas alamat IP menjadi usang. Inilah yang saya mengerti sejauh ini:

1. Sangat tidak efisien (dan tidak mungkin, juga) untuk menetapkan setiap organisasi yang perlu menangani lebih dari 255 host alamat kelas B, yang secara teknis dapat mengatasi 65535 host.

2. Namun, jika organisasi seperti itu perlu menangani, katakanlah, sekitar 700 host, seseorang hanya dapat menetapkan tiga alamat jaringan C kelas (lebih disukai berdekatan) untuk organisasi itu. Misalnya:

   192.42.42
   192.42.43
   192.42.44
   

3. Masalah: Untuk satu organisasi itu, router harus menyimpan tiga entri dalam tabel penerusan mereka, yang tidak akan skala.

4. CIDR memecahkan masalah ini dengan memperkenalkan summarization / agregasi rute, memungkinkan ISP yang menetapkan tiga jaringan kelas C ke organisasi untuk mengiklankan hanya satu awalan ke seluruh dunia. Misalnya,

   192.42.42.0/21
   

Sejauh ini baik. Namun, saya tidak bisa memahami mengapa setiap sumber daya yang saya sentuh mengklaim bahwa pengalamatan classful adalah "sesuatu dari masa lalu". Setelah semua, ISP adalah yang bertanggung jawab, katakanlah, alamat jaringan kelas C, dan tidak menetapkan ini untuk pelanggan. CIDR hanya memperbaiki masalah beberapa entri dalam tabel penerusan, kan? Jadi, kelas alamat IP masih ada, bukan?

Ujian akan datang, jadi bantuan sangat dihargai. : P

Delegasi alamat benar-benar terjadi dalam tiga ukuran: kelas A, B dan C. Delegasi kelas A akan diberikan dari rentang alamat tertentu, delegasi kelas B dari rentang yang berbeda dll. Karena kelas yang berbeda menggunakan rentang alamat yang berbeda, Anda dapat menentukan kelas dengan melihat bagian pertama dari suatu alamat. Dan ini dibangun ke dalam protokol routing.

• Delegasi Kelas A masing-masing berisi 1.677.772 alamat
• Delegasi Kelas B masing-masing berisi 65536 alamat
• Delegasi Kelas C masing-masing berisi 256 alamat

Ini sangat tidak efisien untuk jaringan yang tidak sesuai dengan ukuran ini. Sebuah jaringan yang membutuhkan 4096 alamat akan mendapatkan enam belas delegasi Kelas C (yang akan buruk untuk tabel routing global karena masing-masing dari mereka harus dirutekan secara terpisah: ukuran kelas dibangun ke dalam protokol) atau mereka akan mendapatkan satu Kelas B delegasi (yang akan membuang banyak alamat).

Pada 1993 CIDR diperkenalkan. Protokol disesuaikan untuk dapat menangani awalan dengan berbagai ukuran dan menjadi mungkin untuk merutekan (baik internal maupun eksternal) awalan seperti a / 30 atau / 21 atau a / 15 dll. Apa pun antara / 0 dan / 32 menjadi bisa jadi. Organisasi yang membutuhkan 2048 alamat bisa mendapatkan / 21: persis apa yang mereka butuhkan.

Cara Anda secara internal dapat membagi alamat-alamat itu juga terbatas. Ada aturan tentang bagaimana Anda bisa melakukan subnet. Awalnya setiap subnet dalam jaringan classful Anda harus memiliki ukuran yang sama. Anda memerlukan satu subnet dengan 128 alamat dan subnet lainnya dengan 16 alamat: terlalu buruk.

Variable Length Subnet Masking (VLSM) adalah jaringan internal yang setara dengan CIDR. VLSM sudah ada lebih lama dari CIDR. Itu sudah disebutkan pada tahun 1985. Jadi CIDR pada dasarnya memperluas VLSM ke routing antar-domain. Dengan VLSM, subnet Anda tidak harus memiliki ukuran yang sama lagi. Anda dapat menetapkan jumlah alamat yang berbeda untuk setiap subnet, tergantung kebutuhan Anda.

Hari-hari ini semua perutean di internet dilakukan tanpa kelas. Awalan dalam tabel perutean mungkin secara kebetulan (atau karena sejarah) cocok dengan struktur classful, tetapi protokol tidak akan lagi menganggap mereka dapat menyimpulkan panjang awalan (subnet mask) dari bagian pertama alamat. Semua panjang awalan dikomunikasikan secara eksplisit: tanpa kelas.

Mengatakan bahwa ISP bertanggung jawab atas jaringan Kelas C juga sudah usang. Alamat didistribusikan sepenuhnya tanpa kelas oleh RIR ( Regional Internet Registries , organisasi yang bertanggung jawab untuk mendelegasikan alamat ke ISP dan bisnis dengan alamat independen mereka sendiri).

Kelas alamat IPv4 benar-benar tidak ada lagi, dan telah ditinggalkan pada tahun 1993. Jika Anda melihat protokol perutean yang usang Anda tentu saja masih dapat melihat asumsi yang mereka buat berdasarkan kelas alamat, tapi itu 20 tahun yang lalu ...

pengalamatan classful adalah "sesuatu dari masa lalu".

Ini benar karena tidak ada di internet modern yang menangani classful ^[1] . Dengan pengalamatan classful, netmask adalah nilai tetap berdasarkan alamat. Dalam contoh Anda, Anda tidak dapat "menggabungkan" tiga rentang kelas C untuk memiliki 700 host dalam satu LAN. Netmask untuk masing-masing rentang secara otomatis 24 bit.

CIDR memperbaikinya dengan menghapus aturan di mana alamat menentukan mask. Dengan demikian, sebuah LAN dapat berukuran berapa saja.

Anda (dan banyak orang lain) masih terpaku pada kata-kata "Kelas C", "Kelas B", dan "Kelas A". Konstruksi itu tidak ada lagi; dan belum selama beberapa dekade. Apa yang orang maksudkan ketika mereka menggunakan istilah ini adalah ukuran netmask masing-masing 24, 16, dan 8. Mereka tidak berarti semantik kelas sedang diterapkan.

^{[1] 10.0.0.1/24 adalah konfigurasi yang tidak valid dalam sistem classful.}

Mengatasi classful hanya mendukung 3 topeng untuk unicast: / 8, / 16 /, / 24.

CIDR memungkinkan topeng menjadi nilai apa pun dari / 0 hingga / 32.

Pikirkan serial point-to-point: yang akan menyia-nyiakan kelas C / 24 (256 xIPs) dengan pengaturan classful sebelumnya; dengan CIDR hanya membutuhkan / 30 (4 xIP) atau / 31 (2 xIP).

Sebagian besar ISP sekarang hanya akan menetapkan / 28 untuk pelanggan yang menyediakan 14 IP, atau bahkan kurang.

Dua mode operasi tidak kompatibel karena satu (classful) menebak topeng dari IP, dan yang lainnya (CIDR) menentukannya dengan tepat.

Lihat artikel Wikipedia “Jaringan Classful” .

Seperti yang sudah dijelaskan oleh banyak jawaban, kelas adalah sesuatu dari masa lalu karena mereka tidak mengizinkan subnet mask selain / 8, / 16 dan / 24.

Topeng subnet khusus ini masih sangat populer, terutama / 24, karena mereka paling mudah bagi kita manusia. Untuk masker ini, bagian subnet akhir dari alamat berbaris dengan titik di alamat IP (titik-titik). Dengan demikian jelas secara visual jika dua alamat IP berada dalam subnet yang sama atau tidak, tidak diperlukan perhitungan.

Inilah sebabnya mengapa istilah kelas A, B dan C bertahan, mereka masih sejajar dengan topeng subnet yang paling umum. Tetapi mereka tidak masuk akal lagi, dan mengatakan 10.11.12.0/24 adalah kelas C benar-benar salah. Oktet pertama dari kelas C adalah definisi antara 192 dan 223.

Dalam Classful routing , netmask tersirat oleh bit teratas dari alamat, dan tidak disimpan dalam tabel routing; kelas adalah properti dari setiap alamat, bukan hanya dari topologi perutean. Jaringan Kelas C tidak dapat menjadi subset dari jaringan Kelas B, karena bit teratas tidak dapat cocok dengan keduanya.

Organisasi hipotetis Anda dengan 3 jaringan Kelas C harus memperhatikan komputer mana yang mendapatkan alamat di mana dari 3 jaringan tersebut. Dengan perutean CIDR, mereka dapat menggunakan netmask yang memungkinkan semua komputer mereka berada di subnet yang sama.

Satu-satunya tempat saya telah melihat perilaku classful aktual dalam beberapa tahun terakhir adalah dalam protokol tunneling point-to-point. Banyak PPTP akan menganggap ini sudah usang dalam dirinya sendiri, tetapi tentu saja banyak yang masih digunakan.

Ketika klien terhubung ke server, terowongan mendapatkan rute default atau rute ke jaringan classful server. https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc779919%28v=ws.10%29.aspx

Punya beberapa jaringan di mana ini sebenarnya masalah, baru-baru ini sebagai 2016.

Saya percaya ada solusi dengan DHCP dan berbagai skrip tambahan, dan memang untuk rute di arah lain. Jika memungkinkan gunakan protokol tunneling yang berbeda yang memiliki dukungan yang lebih baik untuk rute.

Salam,

Jonathan.

Seperti yang Anda gambarkan dengan benar, pengalamatan classfull tidak efisien dibandingkan dengan pengalamatan classless, karena banyak alamat IP tetap terbuang di dalam subnet dengan pengalamatan classfull.

Saya tidak bisa memahami mengapa setiap sumber daya yang saya sentuh mengklaim bahwa pengalamatan kelas adalah "sesuatu dari masa lalu"

Memang benar bahwa IP mungkin menangani jaringan kelas-C, tetapi ini tidak berlaku untuk semua ISP. Selain itu, di era sebelumnya, pengalamatan classfull digunakan di semua subnet (bahkan untuk subnet rumah, atau subnet perusahaan), di mana saat ini hanya pengalamatan tanpa kelas yang digunakan (jika bukan NAT).

Inilah alasan mengapa classfull addressing adalah sesuatu dari masa lalu.