Saya sedang mengerjakan penyebaran jaringan baru, dan telah mengalami pertanyaan menarik ... Haruskah area OSPF 0 diperluas melintasi titik-titik WAN ke titik-titik (dengan demikian menciptakan lebih banyak router perbatasan), atau jika router WAN Agregasi seseorang berfungsi sebagai ABR untuk setiap area? Pertimbangkan yang berikut ini:
Dalam Skenario 1 , R2, dengan asumsi area 1 adalah area yang benar-benar gemuk hanya menerima rute default, sehingga mengurangi bandwidth WAN ... Saya pikir? Dalam Skenario 2 , R2 menerima lebih banyak rute. Ini sepertinya pertanyaan sepele, tetapi saya merasa ini mungkin memiliki dampak kinerja pada skala.
Apa praktik terbaik untuk memperluas area 0 melintasi WAN?
Jawaban:
Tidak ada satu "praktik terbaik", melainkan beberapa "praktik baik" dan beberapa "praktik tidak baik".
Secara umum, jika Anda memiliki banyak area, Anda ingin hub dan jari-jari di area yang sama, dan merangkum antara hub dan seluruh jaringan LAN. Anda dapat membuat seluruh hub dan area bicara benar-benar gemuk.
Kemungkinan lain adalah memecah ruji menjadi beberapa (tidak lebih dari 2-3) area, dengan hub sebagai ABR. Faktor terpenting yang akan membuat desain ini lebih disukai adalah ketidakstabilan relatif dari WAN dan tautan LAN jarak jauh Anda. Jika Anda memiliki banyak tautan yang naik dan turun, ini akan memengaruhi jumlah banjir di WAN dan karenanya pemanfaatan tautan. Tetapi untuk 50 rute atau lebih, itu seharusnya tidak menjadi masalah bagi T1.
Berikut ini beberapa informasi desain lainnya .
sumber
Saya lebih suka skenario 2, memperluas area 0 ke cabang, dan kemudian mematikan area ke cabang ke switch l3 untuk routing vlan.
Membuat ABR router cabang.
Alasannya adalah bahwa kita memerlukan ketersediaan tinggi untuk cabang-cabang, dengan beberapa tautan berlebihan dari penyedia yang berbeda, serta 3G, dan cadangan dial-up.
Cabang-cabang yang lebih besar juga memiliki router ganda untuk melayani kegagalan router, di sini kami menyediakan tautan area 0 antara router, menggunakan vlan.
Mengizinkan Area 0 hingga tepi cabang memungkinkan untuk keputusan perutean yang lebih baik.
Kami juga dapat menggunakan tautan antar cabang yang berdekatan, menggunakan antarmuka area 0 pada setiap router cabang, ini tidak akan mungkin terjadi jika setiap cabang berada di area yang berbeda.
Dialup / DMVPN dll juga menyebabkan masalah jika router cabang hanya di area> 1 karena router pusat sekarang perlu memiliki template / mutipoint-gre di lebih dari satu area.
Ringkasan:
Saya pikir WAN harus berada di area 0, jika wan tidak terlalu sederhana / standar dengan hanya satu atau dua tautan ke setiap situs.
sumber
Skenario 1 akan lebih baik dalam hal ini karena bandwidth WAN akan berkurang sedikit dan dan R2 akan terhindar dari menghabiskan sumber dayanya jika itu akan menjadi ABR (skenario 2).
sumber