Saat mendesain, teknik apa yang dapat digunakan untuk menentukan apakah jumlah "bulu" yang tepat telah ditambahkan?

Fluff ( N. ): sesuatu yang tidak penting

Sumber: Kamus Bahasa Inggris Online Merriam-Webster

Dalam desain, ini sering dipandang sebagai ornamen yang tidak perlu. Dalam desain web, di mana waktu pemuatan penting, ada langkah yang hampir seluruhnya menjauh dari ini. Namun, ketika mengerjakan desain cetak atau bahkan video, teknik apa yang dapat membantu menentukan apakah ada terlalu banyak bulu, terlalu sedikit bulu, atau jumlah yang tepat?

Mari kita lihat beberapa contoh dengan berbagai tingkat fluffiness:

Atau di Video Anda dapat melihat:

Daily Show Interview , ketika melihat dari dekat ada banyak hal terjadi. Garis di bagian bawah menunjukkan Daily Show dengan putaran putih, blur merah dan semacam teks di bagian bawah. Bagian atas tidak hanya mengatakan Paramount atau bahkan Paramount pada merah itu juga memiliki beberapa bentuk putih yang bergerak sangat halus.

Today Show bersama Matt Lauer , memiliki beberapa bentuk geometris acak dengan animasi dan efek pencahayaan.

Cara Memasang Stiker Vinyl dari VinylDecalStore , lebih sederhana namun dengan teks pada dasarnya di latar belakang untuk membuatnya lebih terlihat.

Dengan bulu yang terlalu sedikit kadang-kadang, seperti dalam video VinylDecalStore, muncul seperti seorang amatir yang merancang iklan. Kapan ada cukup dan kapan terlalu banyak?

Dalam desain, ini sering dipandang sebagai ornamen yang tidak perlu.

1. Apakah itu perlu?
2. Tidak?
3. Maka itu tidak perlu.

Elemen tambahan hanya boleh ditambahkan dengan tujuan. Untuk menarik perhatian pemirsa, untuk membuat mereka merasa dengan cara tertentu, untuk membuat komposisi yang membuat informasi lebih mudah dibaca, dll. Dan seharusnya tidak pernah menjadi tujuan itu sendiri .

Pertama: Saya hanya bisa berbicara untuk cetakan dan kasus umum, karena saya punya pengalaman nihil dengan video. Tetap bersamaku.

Saya tidak berpikir ada aturan keras dan cepat untuk menentukan jumlah bulu yang 'benar'. Otak kiri akan membenci saya, tetapi saya kira itu adalah salah satu hal yang hanya harus 'terasa' benar tanpa dapat dikuantifikasi.

Selain itu, ada faktor lain yang bekerja, yang paling penting kualitas bulu. Meskipun saya setuju bahwa contoh ASIS yang Anda berikan terlalu dirancang, itu tidak terlalu sibuk di mata saya. Sebagian besar melayani penjualan saya bahwa ini adalah konvensi dengan banyak mata pelajaran teknologi tinggi. Banyak bulu, tetapi dirancang dengan baik dan dengan demikian tidak menganggap saya 'salah' atau 'jelek'.

Bulu yang terlalu sedikit tidak selalu berarti bahwa segala sesuatu terlihat amatir - itu hanya bisa minimalis. Pada contoh VinlyDecalStore yang Anda berikan, kualitas fluff yang rendah (tipografi terlalu besar dan terpusat) yang membuatnya terlihat amatir, bukan jumlahnya. Hal yang sama berlaku untuk iklan Kenwood. Gayanya agak minimalis, namun saya merasa agak amatir bagi saya terutama karena tipografi dan komposisi yang agak sederhana. Mengubah beberapa hal, mungkin membuatnya lebih pulen, akan membantu iklan ini menurut saya.

Untuk kembali ke pertanyaan Anda: KMSTR 'jika tidak memiliki fungsi, bawa pergi' adalah aturan praktis yang sangat baik. Alat lainnya adalah usus perancang Anda.

Berhati-hatilah karena banyak hal yang benar-benar dapat berfungsi bahkan jika terlihat seperti bulu. Fungsi seperti 'pandu mata', 'tangkap minat', 'titillate', atau serupa masih berfungsi, dan elemen yang memenuhinya memiliki hak untuk tinggal.

Saya ingin menambahkan jawaban historis untuk pertanyaan ini.

Pada hari-hari awal bulu adalah solusi untuk masalah. Misalnya dalam arsitektur plesteran diciptakan untuk menyembunyikan celah di dinding. Ini menjadi bentuk seni itu sendiri dan ketika teknik itu cukup baik dan plesteran tidak lagi diperlukan, plesteran menjadi halus.

• Oleh karena itu bulu adalah yang tidak perlu

Selama industrialisasi dan ornamen produksi massal menjadi halus karena mereka ditambahkan secara buatan dan tidak perlu untuk produk.

• Karena itu bulu adalah buatan

Posisi paling ekstrem terhadap bulu datang pada pamflet «Ornament und Verbrechen» oleh Adolf Loos pada tahun 1908 (Ornament and Crime).

Saya tidak dapat menemukan terjemahan bahasa Inggris sekarang, tetapi pernyataan dasarnya adalah ini:

Ketika pengrajin di balik suatu produk hilang, ornamen adalah kejahatan karena mereka memalsukan asal buatan tangan yang tidak ada dalam produk industri. Karena itu produk berperilaku seperti sesuatu dari masa lalu, dan itu adalah kejahatan.

• Jadi dalam konteks ini bulu adalah sesuatu dari masa lalu dan tidak "nyata" karena sebuah mesin memalsukan pengerjaan.

Sebagai contoh, lihat semua Desain Grafis retro (sangat luas di fanart).

Kembali ke contoh Anda.

• Iklan asis baik-baik saja karena penampilan visualnya menyerupai tampilan yang sangat konservatif, serius dan teknis yang dapat Anda harapkan ketika seorang jenderal Angkatan Darat memiliki keynote. Secara asthetically itu sangat jelek, tetapi keburukan tidak apa-apa ketika melayani tujuan.
• Iklan Kenwood benar-benar bebas dari bulu. Menggunakan refleksi halus yang merupakan elemen gaya yang sangat populer di kalangan produsen perangkat elektronik karena dikaitkan dengan produk apel yang trendi.
• Acara Harian adalah total kelebihan. Tapi itu tidak apa-apa. Mengapa? Karena ini adalah sindiran - acara berita palsu yang menampilkan persinggahan acara-acara berita nyata yang memiliki kelebihan visual yang berlebihan.

Kunci "bulu" adalah seperti yang dikatakan orang lain, bukan untuk memilikinya. Segala sesuatu harus memiliki tujuan. Tetapi pertanyaannya menanyakan cara untuk menentukan ini, dan tidak ada jawaban yang benar-benar membahas hal ini.

Ada beberapa metode untuk melakukan ini, tetapi yang utama yang akan Anda gunakan sebagai desainer adalah brief, dan Anda sendiri yang mengambil brief itu.

Banyak orang mengatakan, menghapus semua bulu atau menghapus apa pun tanpa titik. Ini adalah cara yang sangat buruk untuk mendekati desain. Bentuk berikut berfungsi sebagai user56845 menyebutkan dalam komentar sudah benar.

Sekali lagi, dekati dari brief. Mari kita ambil iklan ASIS:

1. Perkuat identitas merek
2. Show adalah tentang kemajuan di sektor keamanan
3. Sebagian besar teknologi yang ditampilkan adalah pengawasan video, pengenalan wajah, biometrik, dan keamanan TI

Setelah Anda melihatnya dengan cara ini, bulu dapat dengan cepat dianalisis --- apakah setiap titik terpenuhi?

Logo bola dan terdiri dari bola yang lebih kecil === Identitas merek dengan demikian diperkuat di kanan bawah dan kiri atas. Pilihan warna biru dan ungu juga digunakan bersama dengan font sans-serif gratis.

Show adalah tentang kemajuan di sektor keamanan === Tata letak keseluruhan dapat dilihat sebagai kamera. Lingkaran di kiri atas adalah lensa dengan persegi panjang bulat menjadi bukaan dan fokus dan yang lainnya. Kotak persegi panjang juga dapat dilihat sebagai monitor video surveillance. Penggunaan perspektif membantu memperkuat gagasan tentang kemajuan dan pemikiran ke depan.

Teknologi yang ditampilkan === Ini dimulai dengan bagian sebelumnya dan berlanjut dengan foto-foto kecil yang masing-masing menunjukkan fitur utama. Ditempatkan untuk mengarahkan mata Anda maju untuk kembali menunjukkan kemajuan dan pemikiran ke depan. Kemajuan kemudian diselesaikan untuk benar-benar mengarahkan titik dengan dua kotak putih di bawah foto.

Selain itu, seperti yang disebutkan Scott dalam komentar, tata letak umum membantu membuat lingkaran untuk menjaga agar pembaca tetap melihat iklan lebih lama. Perancang yang baik, terutama pada iklan satu halaman penuh, pasti akan mempertimbangkan hal-hal seperti ini.

Sungguh setiap brief harus mencakup hal-hal seperti

• Apakah itu menarik perhatian pembaca?
• Apakah semua informasi dapat terbaca?
• Apakah poin paling penting paling terlihat pada hierarki?

Apa gunanya?

Bahwa Anda tidak harus melihatnya sebagai "menghapus bulu" atau "menghapus kelebihan" atau "kurangi merusak pemandangan." Anda harus melihatnya sebagai serangkaian ide dan poin. Periksa masing-masing dan tanyakan pada diri sendiri, apakah poin ini jelas? Jika tidak, bagaimana saya bisa mewakilinya secara visual?

Seperti kata KMSTR, apakah ini penting? Tidak? Lalu hapus. Cara untuk mengetahui hal ini, menurut pendapat saya, adalah melalui brief Anda. Istilah-istilah yang tidak jelas seperti "konservatif" sebenarnya bukan pembenaran yang sangat baik.

Di sisi lain, iklan Kenwood, itu terlihat agak amatir karena mungkin tidak memiliki brief yang kuat. Itu menunjukkan kecil dan saya kira idenya adalah membiarkan sisanya kosong untuk menekankan betapa kecilnya itu. Tetapi benar-benar tidak ada yang membantu secara visual mengatakan "keamanan" atau "Kenwood" atau "jarak 5 mil" atau yang lainnya benar-benar. Mereka mungkin bisa melakukan lebih banyak dengan iklan mereka untuk menjaga perhatian mata tanpa mengorbankan keterbacaan. Anda harus melihat cukup dekat, dan benar-benar memikirkannya untuk menyadari betapa kecilnya dan betapa kecilnya kartu kredit.

Maksud Anda "fluff", maksud Anda "hal-hal yang tidak dipedulikan orang lain"? Jika demikian, jumlah yang tepat adalah nol.

"Colin Powell akan berada di Atlanta dan Anda mungkin bisa berbicara dengannya." - Vs - "Lihatlah Mata Raksasa dengan lingkaran." Berapa biaya Gigantic Eye untuk memberikan keynote? Apakah dia menarik uang Hillary Clinton?

Segala sesuatu dalam iklan Anda yang tidak ada gunanya Anda harus ambil. Tetapi intinya adalah bagi orang yang penting untuk melihat iklan Anda. Mereka menempatkan perempuan dalam bikini di iklan bir. Ini bukan bulu karena itu yang ingin dilihat orang-orang yang membeli bir.

Saya akan menjawab lebih berdasarkan pengalaman di sini, dengan mengatakan bahwa bulu tidak selalu hal yang buruk. Seperti kata Scott dalam komentarnya, setiap baik bulu akan berada di sana untuk melayani tujuan, dan dengan demikian tidak ada bulu sama sekali.

Tetapi sebagian besar, bahkan desain pseudo-minimalis, seperti iklan Kenwood, memang memiliki bulu (perhatikan refleksi di dasar radio). Tapi itu melayani tujuan di mana Anda mendapatkan perasaan bahwa ada permukaan, di mana kartu kredit dan radio disimpan untuk dibandingkan.

Belum ada formula, atau ukuran yang sebenarnya, yang telah menyadarkan saya atau muncul di mata saya, yang dapat membantu saya memutuskan apa yang terlalu banyak .

Pendekatan yang saya ambil dalam skenario ini sebagian besar hanya heuristik. Pertama, kumpulkan semua informasi yang diperlukan yang Anda butuhkan dalam desain Anda. Setelah Anda selesai, desain beberapa prototipe dari awal, masing-masing desain yang berbeda, masing-masing memiliki bulu itu sendiri. Pada akhirnya, bandingkan itu, beberapa akan norak, beberapa akan jarang, beberapa akan keluar tepat . Anda juga bisa mengevaluasi jenis bulu apa yang berfungsi dan apa yang tidak.

Jika saya kehabisan waktu, apa yang saya lakukan adalah merancang hal yang paling indah yang dapat saya pikirkan (terutama jika klien duduk di sebelah saya dan campur tangan), dan setelah saya selesai, saya mengambil langkah mundur, biarkan kekotoran itu meresap ke mata klien (semoga: P) dan kemudian saya katakan bahwa saya akan melakukan beberapa penyesuaian untuk membuatnya lebih baik. Kemudian mulailah menghilangkan hal-hal yang tampaknya tidak pada tempatnya, atau tidak cocok dengan subjek, atau menghalangi keterbacaan, dll. Saya terus mengurangi atau menyenggol sampai saya merasa tidak ada lagi yang bisa saya lakukan (dalam waktu terbatas yang saya miliki ). Dan itu saja. Jika klien masih tidak senang, saya mendorong objek 1px ke atas, dan kemudian 1px ke bawah, mengatakan saya telah melakukan penyesuaian yang diperlukan, dan yang mengejutkan mereka semua merasa puas. Mungkin itu hanya ilusi kontrol yang mereka pikir miliki yang membuat mereka bahagia ...

Jadi, untuk menentukan berapa jumlah bulu yang tepat :

1. Tentukan apakah Anda tidak puas dengan desain Anda. Jika tidak, Anda selesai!
2. Kurangi merusak pemandangan.
3. Goto Langkah 1.

Untuk desain minimalis, perlu diingat bahwa jangan membuatnya samar , info yang diperlukan harus selalu ada. Dan memberi banyak ruang untuk minimalis untuk meresap

Tidak ada jumlah bulu yang benar secara universal. Jumlah bulu yang tampak benar dalam desain A mungkin cukup khas dalam desain B. Kurangnya atau kelimpahan bulu bisa menjadi pilihan desain yang disengaja. Semua tingkat bulu digunakan. Tidak mungkin untuk mengatakan jika perancang berhasil menerapkan jumlah bulu yang tepat tanpa mengetahui niatnya.

• Beberapa desainer yang kreatif, cerdas, dan asli menyukai, menyukai, dan menyukai bulu. Adalah kebanggaan dan kepercayaan mereka bahwa bulu berkontribusi pada desain yang hebat, luar biasa, cerdas dan mencolok.

• Desainer lain memenuhi syarat sebagai bulu berlebihan.

Meskipun bulu terlihat tidak berguna, tidak. Fluff ada dalam bentuk, pola, warna ritme, spasi putih dan sudut bentuk palet desain. Seperti semua elemen ini bulu dapat memberikan arah, istirahat, ketidakseimbangan, harmoni, kontras, fokus, atau mengalihkan perhatian. Fluff diremehkan karena sifatnya yang dapat dibedakan.

Gunakan bulu untuk keuntungan Anda.

Salah satu cara memecahkan masalah ini adalah dengan melihat kurangnya bulu sebagai bagian dari era modern dan terutama gerakan fungsionalis.

Anda dapat menentukan berapa banyak bulu yang harus Anda tambahkan dengan melihat produk dan menebak tahun mana itu diciptakan, walkie-talkie diciptakan oleh Alfred J. Gross antara 1934-1941 dan untuk itu merupakan produk yang sangat modern sementara acara "Melihat besok" melihat ke masa depan - bertahun-tahun dari tahun 1940-an.