Kapasitor besar direkomendasikan dalam lembar data untuk Audio Amp

Saya menggunakan penguat audio TPA3111 di sirkuit saya dan saya sedang berusaha menambahkan kapasitor yang sesuai. Namun, pada halaman 18/19 dari lembar data, TI merekomendasikan untuk menggunakan kapasitor 220mF pada saluran listrik bersama dengan kapasitor 220uF pada masing-masing pin PVcc. Apakah ini sepenuhnya diperlukan? Jika Anda melihat papan evaluasi yang TI tawarkan untuk chip ini, mereka tidak melakukan hal itu. Hal yang sama berlaku untuk kasus aplikasi di lembar data.

Saya sudah menggunakan beberapa kapasitor sesuai dengan contoh aplikasi dan papan eval. Yang terbesar sejauh ini adalah 100uF elektrolitik dan kemudian ada banyak topi keramik kecil. Adakah ide tentang bahaya apa yang mungkin saya miliki jika saya tidak menyertakan tambahan 220mF atau 220uF?

Terima kasih.

power-supply capacitor audio amplifier decoupling-capacitor wcmartin
sumber

Skema Contoh hanya memiliki 100uF + 0.1uF + 1000pF melintasi rel. Juga, sudahkah Anda menganggap "mF" mungkin salah ketik? Di satu tempat, kata lembar data typically 0.1 mF to 1 uF. Saya ingin tahu apakah mereka bermaksud mengetik n, dan secara tidak sengaja menekan m. Selain itu, hampir tidak ada yang menggunakan milifarad, sama seperti sangat sedikit orang yang menggunakan nanofarad. Ini Farad -> microFarads -> picoFarads.

Connor Wolf

Lihatlah beberapa IC amp mirip TI, dan bandingkan bypass. Jika nilai kapasitansi TPA3111 tidak sejalan dengan bagian yang serupa, itu hampir pasti salah ketik.

Connor Wolf

Ini pengganti untuk uF (microFarad) yang terjadi di beberapa lokasi dan tidak di tempat lain. Ada kebingungan dalam "font" atau serupa dalam dokumen yang mengarah ke microfarad disingkat sebagai uF (mu F) di beberapa lokasi dan sebagai mF di tempat lain. Jika saya mencari dokumen untuk mF pencarian mencari penggunaan uF atau mF !!! / Paragraf pertama dan terakhir pada halaman 19 menunjukkan penggunaan uF dan mF yang jelas dan tidak konsisten - menggantikan uF untuk mF dalam paragraf ini membuatnya dibaca dengan benar. Saya tidak ingat pernah melihat sebuah amplifier cct yang menentukan kapasitor sebesar 0.22F untuk decoupling daya.

Russell McMahon

@Russell McMahon - Saya telah melihat amplifier yang menggunakan 0.1F + untuk decoupling, tetapi mereka juga membutuhkan koneksi listrik 240V 50A, dan diberi peringkat untuk (benar) terus menerus 6KW.

Connor Wolf

Jawaban:

Skema Contoh hanya memiliki 100uF + 0.1uF + 1000pF melintasi rel.

Sudahkah Anda menganggap "mF" mungkin salah ketik? Di satu tempat, kata lembar data typically 0.1 mF to 1 uF. Saya ingin tahu apakah mereka bermaksud mengetik n, dan secara tidak sengaja menekan m. Juga, saya menyalin usimbol dari PDF, dan itu dicetak seperti mketika disisipkan. Cut & Paste mungkin salah di sini, itu pasti tampaknya digunakan dalam berbagai lembar data TI.

Juga, milifarad telah menjadi unit yang hampir tidak terpakai. Ini umumnya Farads -> microFarads -> (nanoFarads - agak tidak umum) -> picoFarads.

Selain itu, melihat TPA3111 Evaluation Kit informatif:
Perangkat ini dilewati dengan dua elektrolitik 100uF (bersama dengan keramik 0.1uF dan 1000pF).

Juga, melihat bagian yang serupa dari garis yang sama itu informatif. The TPA3110 (15W vs TPA3111 ini 10W) hanya mengatakan a larger aluminum electrolytic capacitor of 220 uF or greater placed near the audio power amplifier is recommended. Perlu dicatat bahwa contoh skema datasheet yang sama hanya menggunakan dua caps 100uF untuk mem-bypass.

Catatan yang sama seperti di TPA3111 hadir dalam lembar data TPA3112.

Perlu juga dicatat bahwa TPA3110 dan TPA3113 memiliki paragraf "Power Supply Decoupling" yang identik , terlepas dari kenyataan bahwa satu adalah setengah dari kekuatan yang lain (15W vs 6W), yang semakin membuat saya berpikir salah ketik.

25W TPA3123 hanya merekomendasikan 470uF kapasitansi massal.

TAS5121 100W hanya merekomendasikan 1000uF.

Sunting: Kita akan melihat apakah ini salah ketik: "Di bawah ini adalah apa yang Anda kirimkan ke [email protected] pada hari Selasa, 26 Juli 2011 pukul 04:13:23; E-mail: tis-doc [email protected] Nomor Lit: SLOS618BB Nomor Komponen: TPA3111D1 Kesalahan Halaman No: 19 Deskripsi Kesalahan: Silakan lihat utas ini: kapasitor BESAR direkomendasikan dalam lembar data untuk Audio Amp "

Connor Wolf
sumber

"Juga, hampir tidak ada yang menggunakan milifarad, sama seperti sangat sedikit orang yang menggunakan nanofarad. Ini Farad -> microFarads -> picoFarads" . Tidak semuanya. Ini mungkin benar 30 tahun yang lalu, tetapi hari ini milliFarads dan nanoFarads baik-baik saja. Dalam rekayasa, kami menggunakan pengganda 1000 sehingga angka tersebut memiliki 1-3 digit tersisa dari angka desimal, kemudian mengimbangi awalan unit yang sesuai, seperti mili, mikro, nano, dll.

Olin Lathrop

@Olin - Mungkin akan lebih akurat untuk menyatakan bahwa "Secara historis, beberapa orang tidak (dan beberapa masih tidak) menggunakan milifarad atau nanofarad, dan menggunakan Farad -> microFarads -> picoFarads sebagai gantinya" ?

Kevin Vermeer

Memang, milifarad tidak banyak digunakan: orang berbicara tentang 1000

μ

$\mu$ F, bukan 1mF. Tapi nanofarad digunakan sepanjang waktu: sebuah kapasitor decoupling biasanya 100nF.

stevenvh

@ Olin Lathrop - Saya setuju nanofarad agak umum (dan saya memperbaiki baris yang dimaksud), tetapi milifarad? Betulkah? Di mana, tepatnya, apakah Anda melihatnya digunakan secara teratur?

Connor Wolf

@ Palsu: Bisakah Anda menampilkan skema lama atau daftar komponen yang menunjukkan nF dan mF. Saya tidak pernah melihat ini sama sekali sampai tahun 1990-an. Barang yang benar-benar tua kadang-kadang menggunakan "m" sebagai singkatan untuk mikro. Saya bahkan pernah melihat "mmF", yang berarti mikro-mikro-Farad. Rupanya bahkan picoFarads butuh waktu untuk menangkapnya. Bagaimanapun, mili, mikro, nano, pico adalah cara yang tepat untuk melakukan sesuatu, dan itulah yang harus diajarkan orang.

Olin Lathrop

Itu semua tergantung pada seberapa keras Anda berniat menggerakkan amplifier. Jika tujuan Anda adalah mendekati 10W penuh pada rentang audio penuh maka Anda mungkin perlu kapasitansi yang cukup besar pada power rail.

Amplifier Kelas D memiliki gambar arus yang sangat runcing dan penguatan amplifier Kelas D berbanding lurus dengan tegangan rel. Penurunan pada rel akan menyebabkan respons frekuensi yang buruk, biasanya pada ujung bawah. Untuk aplikasi Anda ini mungkin tidak penting.

Selain itu bagian yang Anda pilih adalah desain setengah jembatan yang dapat mengalami masalah "pemompaan bus" yang dapat menyebabkan arus mengalir kembali ke pasokan untuk mendorong voltase rel ke level yang berbahaya bagi sirkuit.

Cara umum untuk mengatasi ini adalah dengan menggunakan kapasitor decoupling yang sangat besar untuk "menyerap" pemompaan. Secara umum ini lebih merupakan masalah dengan amplifier daya tinggi beralih di bawah sesuatu seperti 100KHz. Namun desainer untuk lembar data mungkin telah menambahkan kapasitansi besar sebagai jaring pengaman.

Jadi saya akan mengatakan dalam ringkasan, kecuali Anda mendorong perangkat ini ke batasnya, Anda tidak perlu kapasitansi sebanyak yang mereka bahas dalam lembar data.

Menandai
sumber

Amplifier audio terkenal untuk lonjakan arus masif, terutama untuk frekuensi yang lebih rendah. Pikirkan tentang berapa banyak lebih banyak arus yang dikonsumsi ketika seseorang memukul-mukul drum bass dan harus memindahkan pompa arus ekstra ke speaker untuk mereplikasi gerakan besar satu arah kerucut speaker.

Kapasitor besar ada untuk memberikan dorongan ekstra saat ini ketika dibutuhkan.

Satu-satunya masalah yang harus Anda lihat adalah mungkin beberapa distorsi ketika Anda memiliki volume yang lebih tinggi pada frekuensi yang lebih rendah, seperti dengan drum, dan mungkin ada penurunan daya yang nyata ke seluruh rangkaian (lampu mungkin redup, dll ketika Anda menggedor tombol sebesar itu). 'bass drum) kadang-kadang.

Majenko
sumber

Saya harap lampu tidak redup dalam menanggapi penguat 10W :) Sungguh dia tidak akan mendapatkan respons yang masuk akal di bawah MAYBE 80Hz dengan 10W kecuali dia mengendarai headphone dan harus menyaringnya saja.

Tandai

Sementara saya setuju dengan alasan yang Anda sebutkan saya pikir ini berlebihan untuk penguat memasok hanya beberapa Watt. Apa yang akan mereka sarankan untuk amplifier 50W? 4.7F? Jika benar-benar diperlukan amplifier dirancang IMO buruk.

stevenvh

Saya sangat setuju. Jika ini adalah amp besar, maka ya, topi besar akan dipanggil. Mungkin itu tipografi booboo?

Majenko