Pernahkah ada contoh di mana para ekonom menganjurkan embargo perdagangan?

Karena Keunggulan Komparatif, secara umum diterima di kalangan ekonom bahwa perdagangan bebas adalah kebijakan terbaik untuk suatu negara dan meningkatkan standar hidup bagi warga negara dari negara itu dan negara tempat perdagangannya.

Saya telah mendengar, bagaimanapun, bahwa ada beberapa contoh di mana akan lebih menguntungkan (secara keseluruhan untuk negara tertentu) bagi negara untuk membatasi perdagangan dengan negara lain. Apakah ada contoh seperti ini di mana para ekonom menganjurkan embargo perdagangan dengan negara lain?

Perdagangan bebas, secara keseluruhan, adalah salah satu dari sedikit topik kebijakan yang kontroversial di mana para ekonom memiliki konsensus yang hampir sempurna. Secara historis, konsensus ini telah lama kuat dalam tradisi Inggris (Hume, Smith, Ricardo, Mill), meskipun kurang kuat di tempat lain. Yang terkenal, 1028 ekonom Amerika menandatangani petisi yang gagal pada tahun 1930 memohon Herbert Hoover untuk tidak menyetujui tarif Smoot-Hawley . Jika panel Ahli Ekonomi IGM adalah panduan, konsensus tetap kuat hingga saat ini.

Yang mengatakan, di luar kepala saya, berbagai kasus di mana beberapa ekonom modern telah berangkat dari menasihati perdagangan bebas termasuk:

• Substitusi impor dan filosofi pembangunan proteksionis terkaitdi era pasca perang awal. Ini tidak pernah (sejauh yang saya tahu) dianjurkan oleh banyak ekonom dalam tradisi neoklasik, tetapi mereka tentu saja memiliki dukungan di antara tokoh-tokoh berpengaruh lainnya, terutama Raúl Prebisch ; cukup bahwa mereka mulai beraksi di banyak bagian negara berkembang, terutama Amerika Latin. Vonis utama pada substitusi impor adalah bahwa itu adalah kegagalan yang mahal, meskipun ada perbedaan pendapat yang terkenal seperti Ha-Joon Chang. Dani Rodrik juga memiliki catatan skeptisisme perdagangan bebas yang sedikit kurang heterodoks.
• Kasus kekuatan pasar . Di sini, para ekonom tidak perlu menganjurkan berangkat dari perdagangan bebas dalam praktik; tetapi mereka mengakui bahwa (pada prinsipnya) dapat optimal secara individual untuk negara-negara dengan kekuatan monopoli atau monopsoni untuk mencoba memanipulasi ketentuan perdagangan yang menguntungkan mereka melalui pembatasan perdagangan (berpotensi baik tarif impor atau ekspor). Banyak negara besar dan maju mungkin memiliki kekuatan pasar semacam ini, dan pemasok komoditas khusus juga melakukannya. Pengamatan ini adalah dasar dari beberapa teori ekonomi dari perjanjian perdagangan , yang dimodelkan sebagai alat bagi negara-negara untuk berkoordinasi pada rezim perdagangan bebas optimal Pareto dan mengatasi keinginan individu mereka untuk memanipulasi ketentuan perdagangan.
• Manajemen permintaan agregat ketika alat moneter terbatas (karena batas bawah nol). Paul Krugman telah membahas bagaimana klausul proteksionis dalam rencana stimulus pada prinsipnya bisa optimal secara global, dengan memungkinkan negara-negara untuk mempertahankan lebih banyak manfaat dari stimulus mereka sendiri dan dengan demikian mendorong mereka untuk berbuat lebih banyak. Kasus lain adalah ketika negara-negara yang menghadapi batas bawah nol dapat mengenakan tarif pada negara-negara yang tidak dibatasi, dalam upaya untuk mengarahkan kembali pengeluaran ke ekonomi yang dibatasi oleh permintaan. Yang mengatakan, Krugman masih (sebagian besar) mendukung perdagangan bebas dan meragukan bahwa manfaat kebijakan semacam itu akan mengatasi biaya untuk rezim perdagangan bebas global.

• Konsekuensi distribusi . Ini adalah pengulangan yang umum dalam kritik populer terhadap perdagangan bebas: banyak pakar berpendapat bahwa meskipun perdagangan bermanfaat dalam arti agregat, dampak distribusinya yang merugikan (misalnya melukai tenaga kerja manufaktur yang sudah menderita) meniadakan manfaat keseluruhan. Memang, dalam model-model di mana keuntungan dari perdagangan timbul dari anugerah faktor yang berbeda, intinya adalah bahwa beberapa faktor (faktor yang langka di dalam negeri tetapi tidak terlalu langka di tingkat internasional) akan hilang; ini adalah ide di balik teorema Stolper-Samuelson .

  Secara tradisional, sebagian besar ekonom berpendapat bahwa lebih baik memiliki perdagangan bebas dan mengatasi tujuan distribusi atau asuransi melalui sistem pajak dan transfer keseluruhan. Akan tetapi, apakah kesimpulan ini tidak berlaku dalam model formal, tergantung pada instrumen apa yang tersedia untuk pemerintah; dapat dibayangkan bahwa hambatan perdagangan akan menjadi kebijakan terbaik kedua atau ketiga yang optimal dalam beberapa kasus. Ekonom heterodoks sayap kiri Dean Baker telah dengan keras memperdebatkan hal ini (meskipun ia jelas tidak menawarkan model formal). Lebih dalam arus utama, sebuah versi awal dari Autor, Dorn, Hanson (AER 2013)membuat tusukan sugestif dalam arah ini dengan perhitungan back-of-the-envelope menunjukkan bahwa kerugian bobot mati dari transfer yang disebabkan oleh perdagangan Cina adalah sebagian kecil dari keuntungan teoritis dari perdagangan - meskipun perhitungan ini kasar dan jelas dihapus dari yang diterbitkan Versi: kapan. Khususnya, Autor adalah salah satu dari sedikit panelis IGM dengan jawaban "tidak pasti" tentang manfaat dari perdagangan.