Mengapa infrastruktur Inggris begitu mahal?

Perkiraan resmi saat ini untuk jalur kereta api Inggris yang diusulkan High Speed ​​2 adalah £ 42,6 miliar untuk jalur 192 km, atau sekitar £ 222 juta (€ 287 juta) per km (jika perhitungan saya benar). Sebuah tinjauan tahun 2020 menunjukkan bahwa itu bahkan dapat menelan biaya £ 106 miliar (€ 126 miliar), atau £ 552 juta (€ 656 juta) per km.

Total biaya LGV Est Perancis adalah sekitar € 4 miliar untuk sekitar 300 km, atau € 13 juta per km - faktor 22 kurang dari harga awal Inggris atau faktor 50 kurang dari perkiraan tinggi 2020.

Total biaya jalur kereta api kecepatan tinggi Nürnberg-Erfurt Jerman diperkirakan sekitar € 5,1 miliar untuk 190 km, atau sekitar € 27 juta per km - faktor 10 kurang dari harga awal Inggris atau faktor 24 kurang dari harga yang diperbarui.

Jalur Östlänken yang direncanakan Swedia diperkirakan menelan biaya sekitar 30 miliar SEK (€ 3,2 miliar) untuk 150 km, atau sekitar € 21 juta per km.

Kereta api kecepatan tinggi Prancis, Jerman, dan Swedia semuanya dalam kisaran 10-30 juta € / km. Mengapa biaya untuk UK High Speed ​​2 menjadi faktor 10-50 lebih tinggi? Apa yang membuatnya begitu mahal?

Biaya untuk landasan pacu ketiga di Bandara Heathrow diperkirakan menjadi £ 18,6 miliar £ 32 miliar ^sumber . Sebagai perbandingan, Polderbaan 2003 adalah € 320 juta, yang jauh lebih rendah bahkan ketika memperhitungkan inflasi. Mengutip Financial Times :

Meskipun landasan tambahan tampaknya memang diinginkan, tidak ada gunanya membayar biaya selangit seperti itu. Mengapa proyek seperti itu sangat mahal dan sangat sulit diimplementasikan di Inggris, bagi saya, adalah teka-teki besar. Tidak mungkin hanya karena Inggris selatan berpenduduk padat. Begitu juga Holland utara, tempat Schiphol, dengan landasan pacu yang jauh lebih banyak daripada Heathrow, berada.

Informasi berikut berasal dari laporan ini , yang diterbitkan oleh Pemerintah Inggris.

Saya tidak akan meringkas semuanya, tetapi membahas poin-poin utama. Namun jika Anda tertarik pada topik saya sarankan Anda membaca semuanya, atau bahkan melihat versi yang lebih teknis yang dapat ditemukan di sini .

Laporan ini memecah biaya yang lebih tinggi menjadi tiga masalah:

1. Masalah kebijakan dan sistemik
2. Masalah keuangan / klien
3. Masalah pengiriman rantai pasokan

Masalah Kebijakan dan Sistemik:

• Urban Density : Laporan ini menunjukkan bahwa kepadatan perkotaan yang tinggi ditambah dengan biaya tanah yang tinggi telah mendorong harga infrastruktur di Inggris, namun ia mengatakan bahwa itu tidak menjelaskan seluruh masalah secara memadai.
• Proses perencanaan dan konsultasi: Ketidakkonsistenan antara cara kerja perencanaan dengan berbagai wilayah negara serta kendala umum yang ditempatkan pada proses perencanaan awal telah ditandai sebagai pendorong utama biaya yang lebih tinggi di Inggris daripada Eropa.
• Kepatuhan terhadap Peraturan : Laporan menunjukkan bahwa peraturan lingkungan dan keselamatan yang tinggi telah menyebabkan apa yang oleh beberapa kontraktor disebut "tidak efektif biaya". Namun laporan itu juga menyebutkan bahwa Inggris memiliki catatan keselamatan terbaik di Eropa. Jadi itu akan menjadi tradeoff untuk kehilangan peraturan tersebut.
• Masalah pasar konstruksi yang lebih luas: Inggris memiliki pasar konstruksi terkecil dari lima negara besar di Eropa yang telah melihat pergeseran dari sumber daya tetap ke variabel. Ini berarti ada lebih sedikit perusahaan yang berinvestasi dalam konstruksi yang mengarah ke tingkat subkontrak dan spesialisasi rantai pasokan yang lebih tinggi. Laporan tersebut berpendapat bahwa ini mengarah pada biaya transaksi yang lebih tinggi di sepanjang rantai pasokan.

Masalah Dana dan Klien :

• Stop dan mulai investasi : Laporan ini membuat argumen yang sangat menarik di sini di mana dikatakan bahwa rencana investasi jangka pendek Inggris dibandingkan dengan Jerman dan rencana investasi jangka panjang Frances, memungkinkan negara-negara yang terakhir untuk mengurangi biaya. Ini karena memungkinkan peluang untuk inovasi dan kemampuan untuk merencanakan pekerjaan secara lebih efisien. Serta fakta bahwa itu menghasilkan kepastian investor karena proyek-proyek lebih jangka panjang.
• Tata kelola yang buruk dan insentif kontrol biaya yang tidak efektif: Laporan ini berpendapat bahwa proses tender tidak berfokus pada minimalisasi biaya dan tidak ada cara yang cukup untuk memberikan insentif. Karena sebagian besar proyek bekerja melalui anggaran yang dikutip sebagai lawan dari bertujuan untuk biaya terendah untuk kinerja yang diperlukan.
• Informasi aset dan data biaya yang buruk : Laporan ini berpendapat bahwa kurangnya informasi tentang biaya infrastruktur membuat pengambilan keputusan menjadi buruk.
• Masalah-masalah komersial dan proses pengadaan : Inggris sangat bergantung pada spesifikasi dan kontrak yang dipesan lebih dahulu, di mana solusi di luar kotak seringkali cukup. Banyak negara Eropa barat memiliki sifat kontrak-kontrak ini dikodifikasikan dalam hukum, sedangkan Inggris tidak.
• Asuransi: Lebih mahal di Inggris

Masalah pengiriman rantai pasokan

• Ada integrasi rantai pasokan yang buruk di Inggris
• Ada fragmentasi yang tinggi di antara industri konstruksi di Inggris yang menyebabkan inefisiensi
• Kesenjangan keterampilan yang besar
• Produktivitas lebih rendah

tl; dr

"Tidak ada faktor utama tunggal yang mendorong biaya lebih tinggi. Namun, penyelidikan telah mengidentifikasi bahwa biaya yang lebih tinggi terutama dihasilkan pada tahap perumusan proyek awal dan tahap pra-konstruksi"

Hak atas kondisi kerja yang baik dan lingkungan yang layak membutuhkan uang. Itu bagus, karena Anda dan / atau orang lain dapat menikmati hak-hak itu.

Namun, itu juga berlaku untuk Jerman, Prancis, dan Swedia.

Real estat mahal di Inggris, mungkin terkait dengan memiliki kepadatan populasi yang lebih tinggi daripada negara-negara lain yang disebutkan. Itu mungkin penyebab utama perbedaan (namun, saya tidak tahu).

Juga, tergantung pada bagaimana biaya proyek dihitung, akan sulit untuk membandingkan - misalnya, satu proyek mungkin mengumumkan biaya yang sepenuhnya bertanggung jawab untuk pemeliharaan selama periode 10 atau 20 tahun (atau asuransi semacam itu mencakup hal serupa), sedangkan pada kasus lain biaya yang diumumkan dapat mengecualikan banyak hal yang pada akhirnya harus dibayar.

Jika itu tidak menjelaskan semuanya, mungkin mungkin untuk menemukan sesuatu yang cerdik tentang kondisi di sekitar kontrak yang diberikan?