Inilah masalahnya:
Kami memiliki kotak dengan beberapa angka dari 1..N di beberapa sel. Itu diperlukan untuk menentukan apakah itu bisa diselesaikan ke kotak ajaib.
Contoh:
2 _ 6 2 7 6
_ 5 1 >>> 9 5 1
4 3 _ 4 3 8
7 _ _
9 _ _ >>> NO SOLUTION
8 _ _
Apakah ini masalah NP-complete? Jika ya, bagaimana saya bisa membuktikannya?
cc.complexity-theory
np-hardness
np
puzzles
levanovd
sumber
sumber
Jawaban:
Mengisi kotak Latin yang terisi sebagian adalah NP-Complete. "Kompleksitas menyelesaikan kotak Latin parsial" Charles J. Colbourn. Matematika Terapan Diskrit, Volume 8, Edisi 1, April 1984, Halaman 25-30 http://dx.doi.org/10.1016/0166-218X(84)90075-1
Bisakah masalah kotak Latin diubah menjadi masalah kotak ajaib melalui aritmatika modular? Intuisi saya mengatakan ya, tetapi sisa otak saya mengatakan, "Kembalilah ke penilaian!"
sumber
Pertanyaan ini memiliki dua bagian: pertama, apakah masalah dalam NP, dan kedua, apakah NP-keras?
Untuk bagian pertama, saya punya jawaban positif dengan bukti yang tidak jelas. (Terima kasih kepada Suresh karena menunjukkan kesalahan sebelumnya.)
Pertimbangkan cara berikut untuk memformalkan pertanyaan sebagai masalah keputusan:
Jika kita menambahkan batasan bahwa masing-masing bilangan bulat harus terjadi tepat sekali di kotak ajaib, maka masalah keputusan penyelesaian MAGIC SQUARE COMPLETION jelas dalam NP. The definisi sihir persegi di 1911 Encyclopædia Britannica , berikut Euler1,2,…,n2 , memiliki pembatasan ini; Sebaliknya, artikel Wikipedia saat ini menggunakan terminologi "kotak ajaib normal" dan cadangan "kotak ajaib" untuk versi tidak terbatas.
Dengan oleh n grid, setidaknya n nomor harus diberikan, jika jawabannya adalah sepele "YES" untuk versi terbatas. Karena itu ukuran input dapat diasumsikan membutuhkan lebih dari n bit dalam kasus ini. Untuk versi normal, ada kemungkinan bahwa ada input yang memerlukan beberapa bit tetapi tidak memiliki solusi; untuk menghindari komplikasi seperti itu saya telah menetapkan bahwa n diberikan dalam unary.n n n n n
Argumen ini menggunakan batasan pada kemungkinan ukuran bilangan bulat yang muncul dalam solusi. Dalam kasus normal, ikatan ini jelas , tetapi dalam kasus umum tidak jelas apriori bahwa ikatan seperti itu ada. Ternyata ada ikatan eksponensial.n2
Ini juga muncul sebagai Teorema 4.7 dalam:
Ini menghasilkan sebagai berikut:
For the second part of the question, as far as I can tell either version of MAGIC SQUARE COMPLETION should be NP-hard, but I do not have reductions. It is worth noting that there are procedures to construct normal magic squares of arbitrarily large size; moreover, the number of normal magic squares seems to grow superpolynomially withn (see OEIS A006052) so the underlying language does not seem to be sparse.
Using Papadimitriou's bound on the solutions of an instance of INTEGER LINEAR PROGRAMMING, one can also show that the version where the numbers must all be non-negative is also in NP.
The constraints forming the magic square can be expressed as a linear program usinga=1 , with s=n2+1 variables and r=2n+2 inequalities. This yields a somewhat larger bound than the bound above where negative numbers are allowed, but the certificate is still of polynomial size. (Thanks to Tony Tan for pointing out the result of Papadimitriou.)
sumber