Apakah ada bukti bahwa emulasi mesin Turing pada mesin Turing yang terlupa tidak dapat dilakukan dalam waktu kurang dari mana adalah jumlah langkah yang digunakan mesin Turing? Atau ini hanya batas atas?
Dalam makalah Paul Vitányi tentang relativized mesin Turing dilupakan, Vitányi mengklaim
"Mereka [ Pippenger dan Fischer, 1979 ] menunjukkan bahwa hasil ini tidak dapat ditingkatkan secara umum, karena ada bahasa L yang dikenali oleh mesin Turing 1-tape real-time , dan mesin Turing yang tidak dikenal mengenali harus gunakan setidaknya perintah langkah ".
Ini harus menyatakan sebagai batas absolut. Namun saya tidak menemukan bukti ini di
Pippenger, Nicholas; Fischer, Michael J. , Hubungan antara langkah-langkah kompleksitas , J. Assoc. Komputasi. Mach 26, 361-381 (1979). ZBL0405.68041 .
Ada ide? Selanjutnya, apa kompleksitas ruang dari persaingan ini? Sejauh yang saya tahu konversi ke mesin Turing universal hanya menggandakan panjang kaset. Dapatkah saya berasumsi bahwa kompleksitas ruang adalah dengan kompleksitas ruang dari mesin Turing asli?
sumber
Jawaban:
Seperti disebutkan di atas, tidak diketahui secara umum jika ada simulasi yang lebih cepat terlupakan.
Tetapi batas bawah yang menarik untuk masalah ini diketahui, dalam kondisi yang lebih terbatas. Misalnya, bagaimana jika Anda ingin simulasi menyadari bahwa mempertahankan tidak hanya waktu tetapi juga penggunaan ruang s ? Beame dan Machmouchi baru-baru ini membuktikan tradeoff ruang-waktu yang menarik untuk masalah ini: ruang harus meningkat dengan faktor n 1 - o ( 1 ) , atau waktu harus meningkat dengan faktor Ω ( log n ⋅ log log n ) .t s n1−o(1) Ω(logn⋅loglogn)
Makalahnya ada di sini: http://eccc.hpi-web.de/report/2010/104/
sumber
Hanya komentar panjang: Saya pikir ini masih merupakan masalah terbuka; lihat blog Lipton dan Regan untuk beberapa diskusi yang bagus tentang meningkatkan hasil teorema Fischer-Pippenger .
Sebagai contoh, lihat tulisan: Mesin Turing yang Terlupakan dan "Crock" atau Batas Sirkuit untuk Komputasi Mesin Turing (keduanya bertanggal 2009).
Dalam posting kedua mereka menunjukkan bahwa rangkaian yang lebih baik terikat ( ) dimungkinkan menggunakan fungsi parsial-boolean g : 2 n → { 0 , 1 , ∗ } yang mendekati fungsi asli f pada 2 n - o ( n ) input.O(nloglogn) g:2n→{0,1,∗} f 2n−o(n)
sumber