Secara kasar, grafik tidak terarah sangat mirip dengan grafik terarah di mana untuk setiap sisi (v, w), selalu ada sisi (w, v). Itu menunjukkan bahwa mungkin dapat diterima untuk melihat grafik yang tidak diarahkan sebagai bagian dari grafik yang diarahkan (mungkin dengan batasan tambahan bahwa penambahan / penghapusan tepi hanya dapat dilakukan dalam pasangan yang cocok).
Namun, buku teks biasanya tidak mengikuti perlakuan ini, dan lebih memilih untuk mendefinisikan grafik yang tidak diarahkan sebagai konsep yang terpisah, daripada subkategori dari grafik yang diarahkan. Apakah ada alasan untuk itu?
graphs
terminology
maks
sumber
sumber
Jawaban:
Anda benar sekali; itu cara yang sangat valid untuk melihat grafik yang tidak diarahkan.
Terkadang, dalam grafik yang tidak terarah, beberapa hal menjadi lebih mudah dan lebih bersih untuk dipikirkan. Misalnya, Anda tidak perlu khawatir tentang perbedaan antara komponen yang terhubung dengan lemah vs komponen yang sangat terhubung dalam grafik yang tidak diarahkan. Algoritma untuk grafik yang tidak diarahkan kadang-kadang bisa lebih efisien atau lebih sederhana daripada jika kita menerapkan algoritma yang sesuai untuk grafik yang diarahkan.
Jadi: mungkin beberapa buku teks memilih untuk mengikuti perlakuan ini karena memungkinkan mereka memperkenalkan masalah terlebih dahulu dalam konteks (lebih mudah) grafik yang tidak terarah, dan kemudian menggeneralisasi ke kasus (lebih keras) dari grafik yang diarahkan. Itu hanya spekulasi.
sumber
Lihat halaman ini untuk contoh masalah yang bentuk grafiknya tidak diarahkan sebenarnya lebih sulit daripada bentuk grafik yang diarahkan. Ini termasuk, misalnya, menemukan siklus negatif-berat, dan menghitung jumlah siklus Euler. Bagi saya, masalah-masalah ini tampaknya lebih sulit dalam grafik tidak terarah karena bagian dari tugas dapat dibingkai sebagai entah bagaimana memilih "arah" yang tepat untuk setiap sisi - yang tentu saja "sudah dilakukan untuk kita" ketika grafik diarahkan.
sumber
Sulit memotivasi sesuatu yang sangat umum tiba-tiba; mungkin membuat bukti dan buku teks lebih sederhana, tetapi tidak selalu lebih mudah untuk dipahami dan diikuti secara intuitif.
Orang biasanya merasa lebih intuitif untuk mempelajari konsep sederhana dan kemudian menggeneralisasikannya ke sesuatu yang lebih abstrak, daripada mendefinisikan beberapa konsep super-umum dan abstrak dan kemudian instantiate kasus-kasus khusus. Ini mungkin salah satu dari kasus-kasus itu.
sumber