Kompleksitas Bukti dari Bukti atau Penonaktifan P = NP

15

Apakah ada penelitian tentang kompleksitas bukti dari resolusi untuk masalah P = NP? Jika tidak, mengingat kurangnya kemajuan pada masalah, apakah tidak masuk akal untuk menduga bahwa bukti apa pun yang menyelesaikan masalah P = NP akan memerlukan sejumlah langkah super polinomial?

Tony Johnson
sumber
18
Mungkin saya tidak mengerti pertanyaan Anda tetapi resolusi untuk P vs NP akan menjadi bukti ukuran konstan, ya?
Kurt Mueller
@Kurt Muller. Buktinya akan membutuhkan sejumlah langkah super-polinomial berdasarkan jumlah simbol yang diperlukan untuk menyandikan masalah P = NP.
Tony Johnson
1
@TonyJohnson Superpolynomial dalam konstanta masih konstan.
David Richerby

Jawaban:

14

Diketahui bahwa setiap bukti sirkuit super-polinomial batas bawah (yang merupakan pernyataan sedikit lebih kuat dari ) memerlukan super-polinomial, bahkan bukti ukuran eksponensial dalam sistem bukti lemah seperti resolusi. Generalisasi ini ke sistem bukti yang lebih kuat adalah masalah terbuka yang terkenal.PNP

Lihat bagian 5 survei ini oleh A. Razborov di mana hal-hal ini ditunjukkan.

Jan Johannsen
sumber
24

Kompleksitas bukti hanya masuk akal ketika ada urutan pernyataan tergantung pada parameter . Sebagai contoh, proposisi P H P n menyatakan (secara informal) bahwa tidak ada penambangan [ n + 1 ] [ n ] . Urutan proposisi ini sulit untuk sistem bukti proposisional tertentu.nPHPn[n+1][n]

Pernyataan adalah pernyataan tunggal, jadi Anda tidak dapat menerapkan kompleksitas bukti secara langsung. Namun, urutan pernyataan berikut ini masuk akal, untuk fungsi-fungsi tertentu s ( n ) : "tidak ada rangkaian ukuran s ( n ) dengan benar menyelesaikan SAT untuk instance panjang n ". Ini telah dipertimbangkan dalam literatur, misalnya oleh Razborov (yang menganggap pengaturan kompleksitas bukti seragam, yaitu aritmatika terbatas).PNPs(n)s(n)n

Yuval Filmus
sumber
5

Kami memiliki 3 kasus:

  • Ada ada bukti bahwa . Daripada ada algoritma yang memecahkan masalah "Keluarkan bukti bahwa P = N P " yang berjalan dalam O ( 1 ) waktu. Ini mengkode-kode bukti di Turing Machine itu sendiri, dan memancarkannya. Ini berjalan dalam waktu yang sama tidak peduli inputnya.P=NPP=NPO(1)

  • Demikian pula, jika ada bukti bahwa , maka kita dapat menulis sebuah algoritma yang memancarkan bukti ini dalam waktu O ( 1 ) .PNPO(1)

  • O()

Hanya karena kami belum menemukan bukti apa pun, tidak berarti tidak ada, dan kelas kompleksitas ditentukan berdasarkan apa yang ada.

P=NP

Apa yang kita ketahui adalah bahwa, secara umum, masalah "Ambil pernyataan dalam logika Predikat dan tentukan apakah ada bukti untuk itu" tidak dapat diputuskan. Jadi tidak ada prosedur pembuatan bukti generik yang dapat kita gunakan untuk menghubungkan P vs NP, yang dijamin akan memberikan hasil.

Ya ampun
sumber
-2

Jika P = NP maka yang perlu Anda lakukan adalah membuat algoritma waktu polinomial untuk menyelesaikan beberapa masalah NP-complete, dan membuktikan bahwa itu memang polinomial (yang mungkin sulit, misalnya algoritma Simplex biasanya berjalan sangat cepat tetapi membuktikan bahwa itu berjalan cepat sepertinya sangat sulit).

n100

gnasher729
sumber
P=?NP? "
David Richerby
Ada juga (mungkin tapi sangat mungkin) hasil bahwa P = NP tetapi ada adalah tidak ada provably seragam algoritma polinomial-waktu untuk misalnya SAT.
Steven Stadnicki