Mengapa master membuka 1.d4 lebih sering dari 1.c4?

Mengapa master membuka 1.d4 lebih sering daripada membuka dengan bahasa Inggris 1.c4?

STATISTIK

Menurut 365chess.com, 1.d4 lima kali lebih umum. Selain itu, bahkan jika seseorang mengakui 1.Nf3 Réti sebagai varian bahasa Inggris (atau sebaliknya ), menghitung Réti dan Inggris bersama sebagai satu keluarga pembuka, 1.d4 tetap dua kali lebih umum.

Menurut sumber yang disebutkan di atas, dalam permainan induk, skor Putih sedikit lebih baik (meskipun memang hampir persis sama) dengan 1.c4 seperti halnya 1.d4. Harga 1.Nf3 Réti sedikit lebih buruk.

MOTIF

Saya bertanya karena, dalam permainan saya sendiri, pembukaan di Inggris menang untuk White lebih dari 1.d4. Artinya, saya menang lebih banyak dengan 1.c4 sebagai Putih dan, sebagai Hitam, mungkin kehilangan lebih banyak ketika 1.c4 dimainkan melawan saya. Kekuatan saya sedikit di bawah FIDE 1300, permainan saya tidak akan menarik minat Anda, jadi saya akan menahan diri untuk tidak membebani pertanyaan dengan sampel patzer dari permainan saya sendiri. Namun, jika statistiknya dikreditkan, para master merasakan kebajikan komparatif dalam 1.d4 saya belum melihat; sedangkan, dari sudut pandang saya yang terbatas, 1.c4 sepertinya merupakan langkah yang lebih baik sejauh ia meninggalkan Black dengan tiga opsi utama yang semuanya tampak sedikit lemah:

• Hitam bisa membiarkan Putih memainkan Sisilia terbalik, memberikan tempo ekstra untuk serangan queenside Sisilia terbalik;
• Hitam dapat beralih ke Gambit Ratu Ditolak atau Slav, hanya dengan sedikit pilihan untuk Hitam; atau
• Hitam dapat memainkan 1 ... c5 secara simetris, memungkinkan Putih keuntungan yang secara umum didapat oleh bukaan simetris.

Opsi keempat terjadi:

• Hitam dapat merespons 1.c4 dengan memainkan salah satu sistem India. Ini tampaknya tidak lebih lemah daripada bermain India melawan 1.d4 tetapi, sejauh yang saya bisa lihat, tampaknya juga tidak lebih kuat.

Saya dapat melihat bahwa 1.d4 bukan langkah yang buruk, tetapi bukankah 1.c4 hanya langkah yang lebih baik?

PENDAPAT GRANDMASTER

Paul van der Sterren, seorang grandmaster, menulis bahwa 1.c4 dan 1.Nf3 "mengkhianati sikap yang agak lebih moderat [daripada 1.d4]. Walaupun belum secara fisik menempati kotak pusat, White mulai mengambil kendali atas mereka. White bersiap untuk bertarung di tengah tetapi tidak ingin menjadi orang yang mengambil langkah pertama. "

Van der Sterren menulis seolah-olah faktor-faktor yang disebutnya mungkin merugikan. Apakah itu kerugian? Dan seberapa moderat 1.c4, sungguh? Dalam pengalaman saya yang terbatas, 1.c4 tampaknya cukup agresif dalam permainan yang sebenarnya — lebih agresif daripada Ruy Lopez, misalnya, setidaknya dalam permainan yang saya mainkan.

Tentu saja, grandmaster akan benar dan patzer (saya) pasti salah, tetapi untuk alasan apa?

Memang, mengapa tidak master membuka 1.d4 lebih sering daripada 1.c4?

Ini tidak ada hubungannya dengan 1.d4 menjadi langkah yang secara objektif lebih baik daripada 1.c4. Gerakannya sama baiknya satu sama lain, dan kadang-kadang bahkan berubah seperti yang telah Anda catat.

Tapi 1.d4 secara historis dianggap sebagai salah satu dari dua gerakan pembukaan terbaik (bersama-sama dengan 1.e4) untuk waktu yang sangat lama, dan itu lebih sejalan dengan prinsip-prinsip dasar pembukaan yang biasanya diajarkan oleh pemula.

Jadi saya rasa lebih banyak pemain yang diperkenalkan ke 1.d4 di awal karir catur mereka daripada 1.c4, ditambah dengan fakta bahwa kebiasaan lama sulit (bahkan untuk pemain catur).

Namun, satu poin yang mendukung 1.d4 lebih dari 1.c4 adalah 1.d4 menghalangi hitam dari bermain 1 ... e5. Anda telah mencatat bahwa 1.c4, e5 adalah Sisilia terbalik, tetapi saya pikir penting untuk diingat bahwa Sisilia adalah celah yang dipilih Black untuk masuk. Dalam pembukaan Hitam berjuang untuk kesetaraan, dan ini adalah kasus untuk Sisilia juga, sehingga mengatakan bahwa 1.c4, e5 adalah versi yang disempurnakan untuk Putih pada dasarnya hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa Putih berjuang untuk mendapatkan keuntungan saat memainkannya. Tapi inilah yang Anda harapkan dari pembukaan yang bagus untuk White.

Saya akan mengatakan bahwa cara berdebat untuk suatu langkah ini adalah kesalahan dalam beberapa hal, karena ini dapat digunakan untuk mencoba dan membenarkan hampir semua langkah pertama untuk White sebagai yang terbaik (misalnya, 1.Nf3 harus sangat kuat sejak 1.Nf3, d5 adalah kebalikan dari Nimzo / King's / Queen's / Bogo / apa pun pertahanan India dan karenanya dilengkapi dengan tempo ekstra dibandingkan dengan pertahanan normal India, yang dianggap baik untuk hitam). Saya hampir tergoda untuk menyebut cara berpikir seperti ini "The Reverse Sicilian Fallacy" untuk penggunaan di masa depan, karena saya telah melihatnya lebih dari satu kali ketika komentator mencoba menggambarkan keutamaan 1.c4.

Salah satu alasan pembukaan Inggris (baik dimulai dengan 1. c4 atau 1. Nf3) bekerja dengan baik di level bawah adalah karena pemain tidak terbiasa dengan cara bermain melawannya. Kebanyakan orang diajari cara bermain melawan 1.e4 dan 1.d4, tetapi kurang perhatian difokuskan pada mengajar orang untuk bermain melawan 1.c4.

Di tingkat grandmaster, semua GM tahu cara bermain melawan Inggris. Dengan demikian, ia kehilangan hampir semua nilai kejutan yang dimilikinya di tingkat amatir.

Juga, meskipun 1.c4 mungkin mencetak skor sedikit lebih baik di game master, ingat bahwa Anda mencatat ada 5 kali lebih banyak game di 1.d4. Dengan demikian, statistik 1.c4 kurang dapat diandalkan. Jika 1.c4 memiliki game sebanyak 1.d4, saya kira skor 1.d4 sedikit lebih baik.

Bahasa Inggris sama sekali bukan pembukaan yang buruk, dan bagi beberapa pemain itu lebih cocok dengan gaya mereka. Pada prinsipnya, 1.c4 tidak terlalu mengontrol pusat, sementara 1.d4 dan 1.e4 melakukannya. Ini memungkinkan Black bermain 1 ... e5! dan teori mengatakan Hitam itu baik-baik saja. Meskipun ini adalah Sisilia yang terbalik, ingatlah bahwa pemain yang memainkan Sisilia harus berjuang untuk kesetaraan! Tempo naik itu bagus, tetapi apakah itu mengubah "memperjuangkan kesetaraan" menjadi keuntungan? Jawabannya tergantung pada tipe pemain Anda.

Tetap bermain bahasa Inggris jika itu bekerja lebih baik untuk Anda. Statistik global rata-rata dari suatu langkah tidak terlalu menjadi masalah ... yang penting adalah apa yang paling Anda sukai?

Bukan jawaban, tapi saya pikir saya bisa membagikan pengalaman saya.

Saya bukan ahli tetapi bermain 1.d4 hampir secara eksklusif. Alasan saya menghindari 1.c4 adalah 1 .... e5.

Ok, itu membalikkan Sisilia dengan White naik tempo. Tapi, tempo itu akan menjadi faktor penentu hanya jika Hitam, naif, memasuki variasi tajam dari (terbalik) Sisilia. Sebagai contoh, bayangkan game melanjutkan ke naga terbalik, maka Putih menjadi tempo akan kawin dulu !!

Namun, ingatlah bahwa ada variasi posisi Sisilia yang bisa dipilih oleh pihak 1.e4. Jadi, Black yang mengincar set-up seperti itu baik-baik saja.

Alasan lain saya tidak akan bermain 1.c4 adalah setelah 1 .... c5 Saya harus menyerahkan pion d4 (tercinta) saya jika saya akan mendorongnya dua gerakan, ke pion sayap Black.

Pada nilai nominal, D4 hanya tampak seperti langkah yang lebih baik.

Bandingkan semua opsi pemindahan setelah 1) c4 vs 1) d4.

1) d4 memungkinkan gerakan ekstra Queen (2 spasi) dan pion c4 dilindungi (ratu dapat menyerang kembali pada c4 jika hitam mengambilnya) untuk ruang tambahan. Uskup juga memperoleh 5 kemungkinan langkah tambahan.

1) c4, sebaliknya, menambahkan lebih sedikit kemungkinan pemindahan. Uskup tidak memiliki jangkauan tambahan dan ratu memiliki jangkauan tambahan yang sama.

Selanjutnya, kualitas tambahan lebih besar untuk langkah d4. Kotak lebih dekat ke pusat lebih penting daripada kotak ke sisi dan serangan d4 kotak lebih dekat ke pusat daripada c4 (d5 / c5 vs d4 / b4).

1) c4 terlihat, di atas kertas, seperti Anda menyerah persentase kemenangan tanpa kompensasi, benar-benar (dengan asumsi bahwa lebih banyak kemungkinan perpindahan dan kontrol pusat yang lebih baik menghasilkan peningkatan win%).

Secara tradisional, 1) e4 dan 1) d4 adalah gerakan paling umum karena mereka di atas kertas adalah pilihan terbaik. Mereka hampir sama dalam tingkat daya satu sama lain, dengan keuntungan dari e4 menjadi lebih banyak pergerakan dan keuntungan dari d4 menjadi posisi yang lebih terlindungi.

Bergerak lain di papan biasanya dimainkan lebih jarang karena mereka hanya benar-benar lebih buruk dalam hal kemungkinan langkah ditambahkan dan keamanan.

Salah satu dari sedikit keuntungan yang bisa didapat dari memainkan sesuatu selain d4 dan e4 adalah Anda entah bagaimana bisa mengejutkan lawan dengan mengarahkan mereka ke dalam celah yang Anda tahu lebih baik daripada mereka.

Saya akan berasumsi bahwa setiap orang yang bermain 1) c4 mungkin melakukannya karena salah satu alasan berikut:

1) Mereka percaya bahwa mereka adalah pemain yang cukup baik sehingga mereka dapat menang bahkan ketika melakukan gerakan yang benar-benar buruk

ATAU

2) Mereka percaya mereka bisa menipu lawan untuk memainkan sesuatu yang mereka tidak siap untuk mainkan

ATAU

3) Mereka percaya bahwa mereka adalah pemain yang cukup buruk sehingga mereka tidak memiliki kesempatan untuk menang sambil melakukan gerakan sebaik mungkin dan mereka hanya berusaha meningkatkan keacakan umum, suatu hal yang umumnya membantu pihak yang diunggulkan.

1.d4 meraih kendali pusat sementara 1.c4, e5 meninggalkan hitam setidaknya sama dan mungkin sedikit lebih baik. Dari sudut pandang obyektif murni itu semua tentang kontrol pusat. Jika kami memainkan game antara dua mesin sempurna, d4 akan menjadi langkah yang lebih baik.

Namun 1.c4 memang memiliki banyak keunggulan praktis. Ada banyak kemungkinan transposisi dan putih mungkin dapat memaksa permainan ke garis di mana ia lebih akrab.