Komputer memberikan kekuatan akhir tanpa tablebase

13

Saya telah melihat bahwa mesin tidak terlalu kuat di bukaan tanpa akses ke buku.

Seberapa kuatkah mesin modern di endgame ketika mereka tidak diizinkan mengakses basis data? Misalnya, dapatkah komputer biasanya memenangkan endgame yang sulit seperti KQ vs KR dan KBN vs K dalam game blitz?

wim
sumber
Kami tidak benar-benar tahu seperti apa permainan pembuka yang kuat tanpa buku pembuka. Kami tidak memiliki dasar untuk perbandingan karena semua pemain manusia terbaik mempelajari bukaan standar. Ini akan menjadi percobaan yang menarik untuk mengambil beberapa mesin catur yang kuat dan membatasi mereka berdua sehingga mereka tidak diizinkan untuk mencapai posisi apa pun yang ditemukan di katakanlah Catur Terbuka Modern setelah 8 setengah gerakan dan melihat seperti apa permainan mereka. Mungkin setelah Anda memangkas pohon akumulasi bukaan pengetahuan tidak ada bukaan yang baik yang tersisa.
Kyle Jones
@KyleJones Saya pikir mereka benar - benar menguji kekuatan mesin catur dengan memainkan Chess960 (google jika tidak terbiasa), setidaknya itu yang terjadi pada tautan di atas, saya kecewa karena saya butuh banyak waktu untuk mengunduh PGN (60mb) dan saya sedang mencari untuk meningkatkan pembukaan saya> _ <
ajax333221

Jawaban:

9

Pertama, saya tidak yakin bahwa mesin pasti lemah tanpa buku mereka. Tanpa buku pembuka, mesin modern mungkin tidak memainkan garis pengujian paling banyak, atau garis yang akan membuat mereka ke posisi di mana mereka berkembang, tetapi setiap mesin top masih akan menghancurkan GM manusia tanpa buku pembuka.

Sebagai tambahan yang menarik, jika Anda meninggalkan mesin Anda untuk sementara waktu, biasanya menemukan Four Knights Spanyol sebagai garis terbaik dari posisi awal, tapi saya ngelantur ...

Di endgame, itu sepenuhnya tergantung pada mesin dan posisi. Tanpa tablebase, mesin mungkin tidak tahu bahwa pion garu dan uskup yang salah hanya seri. Jika programmer menambahkan pengecualian itu, maka mereka akan mengetahuinya, tetapi jika tidak, mereka mungkin akan berpikir bahwa mereka akan menang dengan uskup tambahan dan gadai hanya untuk menarik melalui aturan 50 langkah.

Dalam permainan akhir yang lebih mendasar, seperti KBNvK, pihak yang lebih kuat hampir selalu menang. Urutan kawin terpanjang adalah 33 bergerak jika ingatanku. Sebagian besar mesin akan tersandung ke pasangan yang dipaksa pada waktu itu karena heuristik mereka akan membuat mereka membuat langkah yang baik yang lebih dekat dengan pasangan (dan mereka mungkin dapat melihat 15-20 bergerak dalam-dalam).

Dalam hal KQvKR, pihak yang lebih kuat hampir selalu menang melawan manusia. Manusia sangat buruk dalam mempertahankan posisi ini, dan komputer akan langsung melihat cara untuk mengambil benteng yang longgar. Melawan komputer lain, ini sedikit lebih sulit, tetapi seperti yang dikatakan Wes dalam jawabannya, masih ada kemungkinan pihak yang lebih kuat akan menang (manuver Philidor hanya ~ 5 langkah panjang, cukup pendek untuk dilihat oleh mesin) cukup waktu.

Andrew
sumber
7

Menang melawan siapa?

Saya telah melihat KQ / KR menarik antar komputer sebelumnya, dalam 1 atau 5 menit (tanpa egtb). Mereka dapat mengebor cukup dalam ketika tidak ada banyak bagian di papan, tetapi jika kontrol waktu cukup cepat, itu tidak selalu cukup dalam. Bahkan para GM terkadang menggambar itu.

Namun, saya membayangkan orang normal mungkin membuat langkah yang tidak optimal dalam kontrol waktu seperti itu, juga, yang dapat memberi keuntungan bagi komputer.

Eve Freeman
sumber
2

Tabulasi hanya menambah sedikit elo ke komputer. Jumlah yang ditambahkan cukup kecil sehingga selama bertahun-tahun Andscac adalah salah satu mesin terkuat di sekitar tanpa tabulasi endgame (masih belum diterapkan). Bahkan untuk mesin lain dengan dukungan tablebase diimplementasikan, saya cukup yakin Anda tidak bisa menyediakannya dengan tablebase endgame, dan mereka akan bermain hampir juga. Tentu, Anda kehilangan beberapa elo karena tidak memiliki basis data, tetapi tidak banyak (saya tidak tahu persis berapa banyak, tetapi saya akan terkejut jika itu lebih dari 10 elo).

Jawaban singkat untuk apakah komputer dapat memenangkan KQ vs KR dan KBN vs K adalah ya . Pertimbangkan, Stockfish pada perangkat keras yang cukup kuat akan dengan mudah beroperasi pada 10 juta posisi per detik. Berapa banyak posisi KQ vs KR yang ada? Stockfish akan mencari mereka semua dalam beberapa detik. Tidak ada keraguan bahwa Stockfish tanpa tablebase akan dengan mudah mengalahkan tablebase di akhir pertandingan ini.

Daya tarik
sumber
Ini bukan hanya tentang jumlah posisi tetapi juga tentang percabangan. Terkadang KBN vs K dapat mengambil sebanyak 33 gerakan untuk menang (dengan permainan sempurna). Dan bisa ada sebanyak 29 gerakan yang tersedia di setiap langkah. 29 ** 33 = 1816075630094014572464024421543167816955354437789. Kemudian "10 juta posisi per detik" tampaknya tidak terlalu besar ..
wim
@wim coba - ambil FEN K1k1B3 / 8/8/8/8 / 8N / 8 ini - - 1 1 (yang merupakan 33 langkah untuk kawin) dan memasukkannya ke komputer di catur.com/analysis. Anda harus segera mendapatkan eval +49. Coba pertahankan dengan warna hitam menggunakan tablebase di syzygy-tables.info/?fen=K1k1B3/8/8/8/8/8/8N/8_w_-_-_0_1 , lihat apakah komputer dapat menilai Anda dengan cukup cepat.
Allure
Saya mendapat 1. Ka7 Kd8 2. Bb5 Kc7 3. Nf3 Kd6 4. Kb6 Kd5 5. Bd3 Kd6 6. Be4 Kd7 7. Kc5 Ke6 8. Bb1 Kd7 9. Kd5 Ke7 10. Ne5 Kf6 11. Kd6 Kg7 12. Ke7 Kg8 13. Kf6 Kh8 dan kemudian komputer (yang jika saya tidak salah adalah Stockfish 10; Stockfish 11 baru saja dirilis) mulai melaporkan skor jodoh, tidak perlu memeriksa lebih lanjut.
Allure
Oke, tetapi bagaimana Anda tahu bahwa analisis catur / tidak menggunakan tablebase?
wim
@wim jika menggunakan tablebase, itu tidak akan melaporkan skor +49 - itu akan segera memberi "pasangan dalam gerakan X".
Allure