Berapa banyak langkah ke depan yang dihitung Anand dalam benaknya?

Saya selalu bertanya-tanya tentang ini! Berapa banyak gerakan di depan yang dapat pemain-pemain kuat seperti Anand 'lihat' selama pertandingan? Bagaimana perhitungan superkomputer seperti Deep Blue berbeda dari pemain manusia yang kuat?

pertama-tama lihat di sini . di sini adalah kutipan

Ditanya berapa banyak bergerak ke depan yang bisa dia pikirkan, Kasparov menjawab bahwa itu tergantung pada posisi potongan. "Biasanya, saya akan menghitung tiga hingga lima gerakan," katanya. "Kamu tidak perlu lagi .... Tapi aku bisa pergi jauh lebih dalam jika diperlukan." Sebagai contoh, dalam posisi yang melibatkan gerakan paksa, dimungkinkan untuk melihat ke depan sebanyak 12 atau 14 gerakan, katanya.

untuk superkomputer itu jelas tergantung pada seberapa baik ditulis itu, ada konsep yang disebut alpha-beta, yang digunakan untuk berpikir batas dalam bergerak yang tidak perlu, seperti komputer biasanya wont mempertimbangkan lawan (putih) c3, b5, d6, f7, combo, pada langkah pertama. Namun setelah itu c3, b5harus dipertimbangkan d6, dan siapkan balasan. dari halaman yang disebut Membuat mesin catur dari awal di chess.com:

Komputer dapat dengan mudah mengevaluasi beberapa juta posisi per detik, manusia mungkin 1-2 posisi per detik !! Biasanya kecepatan diukur dalam MNodes / sekund yang berarti juta posisi (Node dalam jargon ilmu komputer) per detik. Fritz yang berjalan di laptop lama saya melakukan sekitar 2,5 MNodes sedangkan Deep Blue melakukan sekitar 200 MNodes per detik. Kekuatan mentah tidak semuanya - fungsi evaluasi juga sangat penting. Hampir semua mesin menggunakan algoritma yang sama untuk mencari melalui pohon pencarian dari kemungkinan langkah untuk menemukan langkah selanjutnya. Algoritma ini dikenal sebagai pencarian alfa-beta atau beberapa varian dari ini.

perbedaan penting adalah bahwa komputer harus mempertimbangkan hal-hal yang diterima manusia, seperti konsep di balik pembukaan yang diketahui, meskipun program yang baik dapat mengingat kombinasi kombo mana yang bekerja (dan menilai mereka, kemudian bermain berdasarkan peringkatnya), yang sangat sulit baginya untuk mengenali konsep-konsep, seperti garpu yang terlepas dari hasilnya, ini bisa menjadi keuntungan karena manusia mungkin bercabang, dan tidak melihat langkah lain yang lebih baik di masa depan.

berharap itu bisa membantu!

Ini adalah pertanyaan yang tidak jelas, mirip dengan: apa yang dipikirkan pacar saya ketika kita ...?

Tetapi untuk menusuk jawaban, itu akan sepenuhnya tergantung pada posisi. Jika posisi memiliki banyak variasi taktis yang mungkin, jawabannya mungkin akan sangat jauh, 5, 6 atau lebih maju.

Jika posisi sangat tertutup, dan strategi posisi penting, jawabannya mungkin adalah bahwa ia sebagian besar mengandalkan pengalaman sebelumnya, pemahaman tentang strategi posisi, dan analisis bukaan / permainan turnamen lainnya dalam memandu gerakannya. Ini biasanya berarti dia telah menghafal kemungkinan variasi dan dapat bergerak dengan percaya diri mengetahui dia tidak salah.

Jika posisi tersebut dianggap sebagai posisi endgame, sekali lagi, ia harus dapat melihat jauh ke depan karena jumlah taktik dan variasi sangat berkurang.

Ini sebagian besar berlaku untuk semua pemain catur, perbedaannya adalah bahwa pemain master dan grand master dapat melakukan semua hal ini pada tingkat yang lebih besar daripada pemain yang lebih rendah.

Dalam hal bagaimana ini berlaku untuk pengembangan Mesin Catur seperti (Dalam) Biru: tidak. Komputer sebagian besar binatang buas komputasi dan selain database besar bukaan dikenal / posisi akhir dan tabel transposisi mereka tidak bergantung pada pengalaman sebelumnya. Mereka hanya mencari langkah terbaik yang didefinisikan sebagai gerakan sedemikian rupa sehingga gerakan terbaik (mengikuti) lawan adalah yang terlemah (ini adalah prinsip di balik algoritma pencarian min-max yang biasanya digunakan dalam Mesin Catur.) Ini adalah yang terkenal mengelabui bahwa ketika seorang manusia memainkan lawan komputer yang kuat mereka harus bertujuan untuk membuat permainan posisi besar dengan sedikit taktik untuk meningkatkan peluang mereka untuk menang. Komputer membuat kesalahan jauh lebih sedikit daripada manusia dalam menghitung taktik dan, secara umum, memiliki permainan posisi yang buruk.

Baru saja berpikir untuk menambah cerita terkenal (kemungkinan apokrif):

Selama turnamen tahun 1920-an, seorang reporter surat kabar bertanya kepada Richard Reti berapa banyak gerakan yang bisa dia baca. Reti menjawab, "Saya hanya melihat satu langkah di depan: Yang benar."

Pemain seperti Anand dan Carlsen dapat memainkan catur penutup mata tingkat atas. Saya berasumsi ini berarti bahwa jumlah gerakan ke depan yang dapat "dilihat" oleh para pemain pada dasarnya tidak terbatas: di papan mereka mungkin dapat memvisualisasikan kelanjutan permainan hingga akhir. Tetapi satu pencarian yang sangat mendalam di bawah cabang tunggal dari pohon permainan yang sangat besar, meskipun sangat penting dalam situasi tertentu, tidak dengan sendirinya cukup untuk menghasilkan gerakan terbaik (dan juga mungkin bukan bentuk manajemen waktu terbaik).

Seberapa jauh ke depan pemain kuat seperti Anand tergantung pada posisi. Pada langkah 1 dia tidak melihat gerakan ke depan karena dia tidak tahu yang mana dari beberapa balasan bagus yang akan dimainkan lawannya. Di akhir pertandingan mungkin ada garis paksaan yang panjangnya 15 atau 20 yang akan dia lihat dan dengan demikian, akan banyak pemain yang lebih lemah.

Dua perbedaan signifikan antara manusia yang kuat dan superkomputer adalah:

1) Superkomputer dapat menghitung jauh, lebih cepat dari manusia mana pun dan dengan demikian dapat mempertimbangkan lebih banyak gerakan (urutan besarnya lebih banyak) daripada manusia mana pun dalam waktu yang bersamaan.

2) Pemain yang sangat kuat jauh lebih baik dalam mengevaluasi suatu posisi daripada superkomputer. Ini berarti bahwa mereka dapat dengan cepat menolak garis tidak menjanjikan dan secara dramatis mengurangi jumlah variasi yang perlu mereka pertimbangkan dan melakukan ini jauh lebih baik daripada superkomputer. Secara efektif mereka sering dapat melihat sejauh, kadang-kadang bahkan lebih jauh dari superkomputer.

Kebetulan, kemampuan evaluasi yang unggul ini memisahkan grandmaster yang kuat dari tidak hanya superkomputer tetapi juga pemain biasa seperti Anda dan saya, atau setidaknya saya ;-).

Pemain yang lemah seringkali tidak jauh berbeda dalam kemampuan menghitungnya dari pemain yang lebih kuat. Mereka hanya tidak mengenali apakah posisi yang dihasilkan baik atau buruk seperti halnya yang dilakukan pemain kuat. Kemampuan evaluasi mereka yang buruk berarti mereka membuang-buang waktu, seperti halnya superkomputer, menganalisis variasi yang tidak menjanjikan.