Saya baru saja mencari di Google tentang hal ini, tetapi saya tidak dapat menemukan informasi yang pasti (beberapa situs mengklaim hal-hal yang saya tidak yakin). Mana yang lebih cepat untuk menghubungkan kabel ethernet ke MacBook Pro - adaptor Thunderbolt atau adaptor USB 3.0? Saya telah melihat beberapa klaim bahwa Thunderbolt dapat melakukan gigabit penuh sementara USB 3.0 hanya dapat melakukan 100mb - tetapi sekali lagi saya telah melihat banyak adaptor USB 3.0 yang diiklankan di Amazon sebagai mampu "10/100/1000 gigabit." Jadi, apa vonisnya? Mana yang lebih cepat?
(EDIT: Saya juga baru memperhatikan bahwa beberapa adapter USB 2.0 terdaftar dengan kemampuan "10/100/1000 gigabit. Apakah mereka benar-benar secepat USB 3.0 dan adaptor yang berpotensi Thunderbolt?)
sumber
Jawaban:
JAWABAN SINGKAT
Jawaban atas pertanyaan Anda sebagaimana ditanyakan dalam judul adalah itu benar-benar tergantung pada port apa yang Anda miliki, preferensi pribadi, biaya, dll.
Saya mengatakan ini karena USB 3.0 dan Thunderbolt lebih cepat daripada ethernet, jadi tidak masalah ke arah mana Anda pergi dari sudut pandang kecepatan.
Lebih khusus (dan dengan risiko penyederhanaan yang berlebihan):
* Dalam sebagian besar kasus, meskipun jaringan ethernet 10Gbps memang ada.
Jadi, seperti yang Anda lihat, itu tidak masalah karena mereka semua lebih cepat daripada ethernet yang Anda konversi.
JAWABAN PANJANG
Saya menambahkan jawaban yang lebih panjang ini karena berbagai komentar di bawah jawaban asli saya.
Sebagai permulaan, ethernet sebenarnya dapat mendukung hingga 10Gbps. Namun, dalam 99,9% kasus (oke, saya tidak bisa mengutip sumber untuk angka itu - saya hanya menegaskan) ini tidak akan menjadi pertimbangan praktis bagi pengguna kecuali mereka berniat untuk terhubung ke jaringan ethernet 10Gbps yang ada. Sementara 10Gbps ethernet mulai mendapatkan daya tarik dalam hal infrastruktur jaringan, ini hanya terjadi di beberapa organisasi terbesar atau yang memiliki kebutuhan khusus untuk jenis pengaturan ini (seperti ISP, penyedia Cloud, pusat data, dll) . Perlu juga dicatat bahwa Apple tidak pernah meluncurkan komputer (bahkan Mac Pro atau Server) yang secara native mendukung ethernet 10Gbps.
Salah satu alasan lambatnya kecepatan ethernet 10Gbps adalah karena memerlukan tautan titik-ke-titik dupleks penuh (biasanya melalui sakelar jaringan) dan akibatnya setengah operasi dupleks dan hub repeater tidak berfungsi di jaringan ethernet 10Gbps. Jadi mengubah jaringan ethernet yang ada ke jaringan ethernet 10Gbps bukanlah masalah sepele dan cukup mahal. Semua yang dikatakan, saya berharap penyebaran jaringan ethernet 10Gbps untuk benar-benar mulai lepas landas lebih luas karena tuntutan mengedit video HD dan persyaratan lebih banyak organisasi untuk memiliki sistem penyimpanan bersama kinerja tinggi.
Tetapi dalam hal konsumen biasa, ini bukan sesuatu yang layak dipertimbangkan ketika ingin menambahkan port ethernet ke komputer dan membuat keputusan tentang jenis adaptor yang mereka butuhkan.
Sepatah kata tentang latensi
Banyak yang telah dibuat tentang latensi dalam komentar. Meskipun latensi merupakan faktor - terutama ketika jaringan besar dengan banyak perangkat jaringan terlibat - ini bukan masalah bagi konsumen biasa.
Apakah latensi penting bagi konsumen tipikal?
Iya dan tidak. Pengguna di jaringan rumah yang perlu mentransfer beberapa foto dan dokumen dari MacBook ke iMac tidak akan terlalu khawatir jika perlu beberapa detik agar transfer dapat dimulai. Di sisi lain, jika pengguna yang sama sedang menjelajah web dan butuh beberapa detik bagi sebuah halaman untuk mulai memuat, itu sudah cukup bagi mereka untuk beralih ke sesuatu yang lain. Jadi, latensi bisa sangat penting bagi pengalaman pengguna secara keseluruhan, tetapi seberapa penting latensi juga tergantung pada aplikasi. Jika kita menghabiskan berjam-jam di internet, kita ingin halaman kita dimuat dengan cepat, dan latensi pasti dapat memengaruhi hal ini (hanya berbicara dengan pengguna internet satelit). Di sisi lain, jika kita hanya mentransfer file di jaringan rumah sesekali, itu kurang penting.
Jadi, apa itu latensi?
Dengan risiko penyederhanaan yang berlebihan, latensi merujuk pada keterlambatan waktu transmisi yang terjadi saat data tetap berada dalam memori buffered perangkat (misalnya jembatan, router, dll) sebelum dapat dikirim di sepanjang jalurnya. Meskipun tampaknya hanya terkait perangkat keras, latensi sebenarnya dipengaruhi oleh faktor perangkat keras dan perangkat lunak . Beberapa tercantum di bawah ini:
Faktor perangkat keras
Faktor perangkat lunak
Terlepas dari faktor yang terlibat, dampak latensi pada bandwidth jaringan dapat bersifat sementara atau persisten.
Bagaimana latensi diukur?
Dalam hal jaringan ethernet, latensi dapat diukur dengan alat dan metode yang berbeda, seperti yang ditentukan oleh IEEE RFC2544 , netperf , atau Ping-Pong (tidak, bukan permainan tenis meja). Sederhananya, perbedaan utama dalam berbagai metode ini adalah titik di mana latensi diukur. Namun demikian, walaupun latensi berlebih dapat membatasi kinerja aplikasi jaringan dengan menunda kedatangan data, keterlambatan dalam jaringan konsumen tipikal cenderung tidak terlihat karena biasanya tidak ada terlalu banyak perangkat jaringan di jaringan konsumen. Yaitu, karena ada lebih sedikit adaptor, jembatan, router, dll yang terlibat antara sumber dan tujuan, total latensi haruskurang. Sementara pengguna dapat melakukan ping dan traceroute untuk mengukur keterlambatan ini, dalam aplikasi rumah di dunia nyata (misalnya mentransfer file) itu tidak akan terlihat kecuali ada masalah di suatu tempat.
Jadi, apakah latensi merupakan faktor dalam menentukan jenis adaptor ethernet yang dibeli?
Iya dan tidak. Dalam beberapa hal ini tidak relevan dalam jaringan kecil / rumah karena tidak akan ada banyak perangkat jaringan. Tetapi jika Anda harus memutuskan jenis adaptor mana yang akan dibeli untuk 6 komputer per kamar di gedung 10 kamar di mana semua komputer berada di jaringan ethernet yang sama yang dihubungkan oleh banyak jembatan dll, maka itu jauh lebih relevan.
Thunderbolt v USB 3 kembali latensi
Jadi, tipe adaptor apa yang lebih baik dalam hal latensi? Umumnya, adaptor Thunderbolt ke Ethernet cenderung memiliki latensi yang lebih rendah daripada adaptor USB 3 ke Ethernet. Tetapi, karena produsen fokus pada bandwidth atau throughput ketika mereka menerbitkan spesifikasi, Anda tidak akan merasa mudah untuk mencoba dan mengukur ini atau membandingkan adaptor.
Jadi, mengapa saya lebih suka adaptor Thunderbolt ke Ethernet? Sejujurnya, dalam jaringan kecil / rumah saya mungkin tidak akan melakukannya karena saya pikir perbedaannya akan diabaikan dan tidak terlihat oleh mata telanjang (bisa dikatakan). Bagi saya, pilihan akan datang ke pelabuhan apa yang saya miliki (atau bersedia berkorban) dan biayanya. Tetapi jika itu adalah jaringan besar preferensi saya untuk Thunderbolt didasarkan pada pengalaman dunia nyata pengguna di bidang tertentu.
Misalnya, dalam industri produksi musik pengguna telah menemukan bahwa dengan perangkat audio yang mampu dihubungkan baik melalui Thunderbolt atau USB3, bahwa latensi audio keseluruhan dari koneksi adalah sekitar 1 ms untuk Thunderbolt dan 4.5ms untuk USB 3. Sekarang, kecepatan ini dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor lain, tetapi karena pengaturan ini melibatkan peralatan yang sama persis, tampaknya untuk alasan apa pun koneksi Thunderbolt lebih cepat (mungkin karena Thunderbolt diizinkan akses langsung ke CPU).
Apakah perbedaan ini akan direplikasi dalam hal jaringan ethernet yang khas tidak jelas. Maksud saya menghubungkan PC ke peralatan audio khusus langsung melalui Thunderbolt berbeda dengan menghubungkan PC ke jaringan ethernet melalui adaptor Thunderbolt atau USB 3 . Bahkan jika itu direplikasi, sementara latensi audio mungkin terlihat oleh para profesional musik, transfer file dan dokumen berbeda lagi.
sumber
Saya akan merekomendasikan Thunderbolt, karena pada dasarnya eksternal PCI-Express, yang merupakan bus yang sama dengan kartu jaringan internal (antara lain seperti kartu grafis, dll) terpasang.
PCI-E (dan karenanya Thunderbolt) mendukung DMA, yang memungkinkan kartu jaringan untuk menulis paket ke memori sistem secara langsung tanpa melibatkan CPU. USB sejauh yang saya tahu tidak mendukung DMA dan akan membutuhkan kerja sama dari CPU untuk menyalin setiap paket jaringan tunggal ke memori.
sumber
Sebuah jawaban dari pengalaman pribadi saya: Saya telah menggunakan keduanya
dan perhatikan tidak ada perbedaan saat menguji kecepatan atau dalam penggunaan sehari-hari.
sumber
USB 3.0 memiliki kecepatan berikut:
Petir 2:
Petir 3:
Thunderbolt memang lebih cepat, tetapi dengan koneksi gigabit Anda tidak akan melihat adanya perbedaan.
sumber
Itu tergantung pada seberapa cepat jaringan Anda dan seberapa banyak Anda siap untuk dibelanjakan.
Pada 1 gigabit saya harapkan sedikit atau tidak ada perbedaan antara USB3 dan Thunderbolt. Dalam kedua kasus, tautan Ethernet harus menjadi penghambat.
Ethernet tidak berhenti pada 1 gigabit. Ada beberapa Thunderbolt untuk dual 10GBASE-T Ethernet adapter di pasaran. Satu dari Janji, satu dari Soneta. Janji satu lebih murah tetapi satu ulasan tentang itu di situs apel mengatakan itu tidak memenuhi spesifikasi itu dan merekomendasikan mendapatkan soneta sebagai gantinya.
sumber
Seperti yang dikatakan dalam jawaban lain, kedua antarmuka lebih dari mampu menangani bandwidth Ethernet 1GB dan pada kenyataannya sebagian besar adapter akan memberikan kinerja yang kira-kira sama.
Pilihannya akan turun ke harga adaptor (USB3 mungkin lebih murah) dan port mana yang bersedia Anda korbankan untuk konektivitas Ethernet.
Anda dapat memilih adaptor Thunderbolt jika Anda sedang bepergian dan tidak memiliki hub USB3. Anda akan kehabisan cara port USB sebelum kehabisan port Thunderbolt dalam situasi ini.
Anda dapat memilih adaptor USB jika Anda berada pada mode desktop dengan hub USB3, dengan cara itu Anda dapat menyimpan port Thunderbolt untuk tampilan atau keperluan lain.
Juga perhatikan bahwa jika Anda beralih di antara komputer atau sistem operasi, adaptor USB kompatibel secara luas sedangkan Thunderbolt hanya sepenuhnya didukung pada MacOS saat ini (saya memiliki masalah kecil dengan adaptor Thunderbolt Ethernet dan MBP di bawah Windows atau Linux).
sumber
Berikut ini ulasan yang membandingkan kedua adaptor.
Apa yang benar-benar perlu Anda pertimbangkan adalah seberapa serbaguna adaptor masing-masing. Jika Anda memiliki komputer lain tanpa slot Thunderbolt, USB terdengar seperti ide yang lebih baik. Di sisi lain, jika Anda selalu memiliki slot Thunderbolt dan tidak pernah digunakan, membeli adaptor Thunderbolt akan menghemat slot USB.
sumber
Pengembang Marco Arment menjawab pertanyaan ini . Data-datanya adalah sebagai berikut:
sumber
Setiap artikel yang Anda baca tentang adaptor ethernet USB yang hanya mampu mencapai 100Mbps kemungkinan salah kecuali adaptor tertentu adalah tak berguna total. Apa yang benar adalah bahwa USB 2.0 Gigabit Ethernet adapter, atau USB 3.0 Gigabit Ethernet adaptor terhubung ke port USB 2.0 hanya dapat menangani sekitar 400Mbps - kecepatan link dari USB 2.0 caps keluar pada 480Mbps.
Adaptor USB 3.0 Gig-E yang terhubung ke port USB 3.0 pada komputer dengan sumber daya CPU yang memadai dapat mencapai kecepatan gigabit penuh. Adaptor thunderbolt dapat mengurangi tekanan pada CPU. Namun, adaptor petir kurang bermanfaat secara universal karena lebih sedikit komputer yang dapat mendukungnya. Lebih buruk lagi, ini adalah pengalaman saya bahwa Anda tidak dapat menghubungkan adaptor ethernet thunderbolt ke Macbook yang menjalankan Windows saat sedang berjalan. Anda harus reboot untuk memungkinkan sistem mendeteksi perangkat PCI-E yang baru. (Ini tidak terjadi di Mac OS.) Ini bisa diperbaiki sekarang, tapi itu cukup mengganggu saya menghindari adaptor thunderbolt obyektif unggul untuk perangkat USB 3.0 sebagai gantinya.
sumber
Sebuah ekstensi kecil dari jawaban yang sangat teliti oleh @Monomeeth.
Thunderbolt 3 adalah binatang dari protokol dan solusi perangkat keras yang mampu kecepatan 20 Gbps di atas tembaga, kabel pasif atau 40 Gbps di atas kabel aktif (tembaga atau optik). Thunderbolt juga memungkinkan untuk berjejaring , yang seharusnya hadir di semua sistem operasi utama termasuk Linux, kernel 4.15+ . Jadi Anda dapat menghubungkan dua komputer melalui Thunderbolt dan mengimplementasikan koneksi jaringan ~ 10 Gbps dengan itu.
Sebagai alternatif, ada kabel USB "host ke host" dalam versi dengan USB 2.0 (tidak disarankan) dan USB 3.0 (ini ada dalam spesifikasi, bagian 5.5.2 menyebutkan kecepatan "aplikasi host-ke-host" lainnya). Ini juga disebut ethernet over usb dan saya mendengar orang mengatakan itu bekerja dengan cukup baik dan juga didukung di Linux. Prolific memiliki beberapa penawaran, yang harus solid.
Selain adaptor port ethernet USB 3.0 ke satu gigabit biasa, Anda juga bisa mendapatkan adaptor port ethernet USB 3.0 hingga dua gigabit, seperti StarTech USB32000SPT .
Tentu saja, banyak dari adaptor ini akan mengalami masalah, seperti tidak dapat diandalkan atau tidak mendukung boot PXE, Wake on LAN, tag VLAN atau ukuran MTU yang lebih tinggi. Tidak ada mesin offload dan dukungan untuk hal-hal yang benar-benar canggih seperti SR-IOV yang bisa Anda lupakan dalam kebanyakan kasus.
sumber
Untuk MacBook pro baru dengan thunderbolt 3 melalui port usb tipe-c. " Delock Adapter SuperSpeed USB (USB 3.1 Gen 1) dengan USB Type-C ™ male> Gigabit LAN 10/100/1000 Mbps compact" adalah jawaban Anda. Ini mendukung usb ke usb 2.0 tetapi juga akan melakukan gigabit ethernet over thunderbolt.
sumber