Pada Oktober 2014, Dr. Mark Riedl menerbitkan pendekatan untuk menguji kecerdasan AI, yang disebut "Lovelace Test 2.0" , setelah terinspirasi oleh Lovelace Test yang asli (diterbitkan pada 2001). Mark percaya bahwa Tes Lovelace asli tidak akan mungkin untuk lulus, dan karena itu, menyarankan versi yang lebih lemah, dan lebih praktis.
Lovelace Test 2.0 membuat asumsi bahwa untuk AI menjadi cerdas, ia harus menunjukkan kreativitas. Dari kertas itu sendiri:
Tes Lovelace 2.0 adalah sebagai berikut: agen buatan a ditantang sebagai berikut:
a harus membuat artefak dari tipe t;
o harus mematuhi seperangkat batasan C di mana ci ∈ C adalah kriteria apa pun yang dapat diungkapkan dalam bahasa alami;
seorang evaluator manusia h, setelah memilih t dan C, merasa puas bahwa o adalah turunan yang valid dari t dan memenuhi C; dan
wasit manusia menentukan kombinasi t dan C untuk tidak realistis bagi manusia rata-rata.
Karena mungkin bagi seorang evaluator manusia untuk datang dengan beberapa kendala yang cukup mudah untuk dikalahkan oleh AI, maka evaluator manusia kemudian diharapkan untuk terus menghasilkan kendala-kendala yang semakin rumit untuk AI sampai AI gagal. Maksud dari Lovelace Test 2.0 adalah untuk membandingkan kreativitas AI yang berbeda, bukan untuk memberikan garis pemisah yang pasti antara 'intelijen' dan 'non-kecerdasan' seperti yang akan dilakukan oleh Turing Test.
Namun, saya ingin tahu apakah tes ini benar-benar telah digunakan dalam lingkungan akademik, atau hanya dilihat sebagai eksperimen pikiran saat ini. Tes Lovelace tampaknya mudah diterapkan dalam pengaturan akademis (Anda hanya perlu mengembangkan beberapa kendala terukur yang dapat Anda gunakan untuk menguji agen buatan), tetapi juga mungkin terlalu subjektif (manusia dapat tidak setuju pada manfaat dari kendala tertentu, dan apakah artefak kreatif yang diproduksi oleh AI benar-benar memenuhi hasil akhir).
sumber