Haruskah saya memasukkan "www" di URL situs web saya? Apa pro dan kontra?

78

Apa pro dan kontra dari memiliki http://www.example.com/vs http://example.com/?

Misalnya, masalah yang saya ketahui adalah bahwa jika saya menggunakan domain tanpa wwwsaya tidak dapat menetapkan cookie hanya untuk subdomain saat ini (karena tidak ada subdomain), dan cookie yang saya atur akan dikirim ke semua subdomain.

Thomas Bonini
sumber
1
@John Conde: Saya pikir hasil edit yang Anda setujui memperburuk pertanyaan .. "Pertanyaan saya cukup sederhana hingga rumit dan ingin mengetahui masuk dan keluarnya www vs non-www." telah diedit dalam, yang merupakan bahasa Inggris yang rusak dan tidak masuk akal dalam hal apa pun.
Thomas Bonini

Jawaban:

66

Ingatlah bahwa penggunaan hanya www.example.commemungkinkan Anda untuk mengatur Cookie hanya di situs utama . Menggunakan example.comhanya akan memungkinkan Anda untuk mengatur cookie *.example.comyang termasuk static.example.com. Jadi setiap permintaan untuk subdomain apa pun akan termasuk cookie yang memperlambat transfer sedikit. Menggunakan www.example.comakan memungkinkan Anda memutuskan untuk bagian apa Anda ingin mengatur cookie.

neo
sumber
7
Ini adalah salah satu alasan utama mengapa situs web besar membuat domain yang benar-benar terpisah untuk konten statis (seperti sstatic.net untuk Stack Overflow) sehingga mereka memiliki domain bebas cookie. Info lebih lanjut di sini: developer.yahoo.com/performance/rules.html#cookie_free
Greg Bray
10
ya ini adalah kerugian terbesar dari gerakan "no-www", sejauh ini. Ini jelas menyebalkan.
Jeff Atwood
@ Jeff: Benar sampai batas tertentu, tetapi bisa lebih menguntungkan untuk meng-host konten statis pada domain yang berbeda, untuk meningkatkan paralelisasi.
DisgruntledGoat
3
@DisgruntledGoat: paralelisasi ditingkatkan juga menggunakan subdomain! developer.yahoo.com/performance/rules.html#split
Marco Demaio
1
Jawaban ini menjadi usang sekarang karena RFC 6265 diimplementasikan secara lebih luas. (Tidak ada pada saat jawaban ini ditulis.)
Michael Hampton
27

Jika Anda akan menggunakan www.example.com, Anda harus membuat example.compermanen mengarahkan kembali ke www.example.com.

The wwwsub domain, dalam beberapa kasus, sebenarnya server yang sama sekali berbeda dari TLD orangtua. Sementara sebagian besar mesin pencari cukup pintar untuk mengetahuinya, praktiknya masih bagus untuk mengarahkan ulang.

Saya kebalikan dari itu, www.example.comadalah redirect permanen ke example.com, karena saya lebih suka menggunakan URL kanonik yang lebih pendek. Juga masuk akal bagi saya bahwa saya dapat mengharapkan permintaan HTTP untuk example.comakan menghasilkan halaman web, atau pengalihan ke subdomain apa pun yang berurusan dengan permintaan HTTP.

Selain itu, Anda ingin orang-orang menautkan ke situs Anda menggunakan URL kanonik, yang mana mereka pilih dari bilah alat browser mereka. Arahkan ulang pada yang TIDAK URL kanonik Anda membantu memastikan konsistensi dalam hal itu.

Pos Tim
sumber
23

Termasuk wwwsubdomain tampaknya bermuara pada dua kondisi:

  1. Cookie - Akankah mengatur cookie pada *.example.comsaya menyebabkan kesedihan (menimbulkan lebih banyak lalu lintas) karena cookie akan dikirim dengan setiap permintaan, terlepas dari subdomain. Dalam hal ini saya akan memilih untuk menggunakan wwwkarena memberi saya pilihan untuk mengatur cookie *.example.comjika saya membutuhkannya (mis. Cookie pengguna terotentikasi), atau www.example.comuntuk mengurangi lalu lintas ke subdomain saya yang lain.

  2. Estetika - Apakah saya sangat peduli tentang tampilan domain? Jika saya benar-benar membenci wwwtetapi khawatir tentang lalu lintas cookie, saya dapat mengatasi masalah dengan hosting konten statis saya di domain yang sama sekali baru seperti static-example.comyang akan tetap bebas cookie.

chatche
sumber
17

Ini adalah pertimbangan kecil tetapi satu yang relevan untuk situs komersial. Ada harapan dari pengguna non-teknis yang memulai sebuah situs web wwwsehingga ketika mereka tidak melihat bahwa mereka mungkin tidak menganggap domain sebagai situs web.

Sementara itu mungkin tampak konyol bagi kita yang tahu bagaimana segala sesuatunya bekerja, saya sering menghadapi sikap ini dengan keluarga, teman, dan kolega non-teknis dan orang-orang ini cenderung mewakili sebagian besar pelanggan Anda.

Selain itu, banyak perangkat lunak seperti email, pengolah dunia, klien & rekan jejaring sosial akan secara otomatis mengenali nama domain yang dimulai dengan wwwhyperlink dan membuatnya aktif - dengan non-wwwdomain telanjang, atau , Anda perlu menambahkan http://untuk perangkat lunak untuk membuatnya aktif. Mampu mengklik tautan daripada harus menyalin-menempel ke browser dapat membuat perbedaan antara pelanggan yang mengunjungi situs Anda atau pergi ke pesaing Anda.

Kolonel Sponsz
sumber
Sebenarnya saya melihat banyak iklan untuk nama domain tanpa www. Misalnya BBC selalu mengutip URL mereka seperti bbc.co.uk/whateverketika mereka selalu mengarahkan ulang ke versi www.
DisgruntledGoat
+1 Saya sepenuhnya setuju dengan pertimbangan minor Anda. Memang benar ada "harapan dari pengguna non-teknis bahwa sebuah situs web dimulai dengan www" dan itu juga benar: "jadi ketika mereka tidak melihat bahwa mereka mungkin tidak menganggap domain sebagai situs web". Kedengarannya aneh bagi pengguna teknologi seperti kami, tetapi itulah kehidupan.
Marco Demaio
Biasanya, jika URL tidak dimulai dengan www, saya sertakan http://di bagian depan. Jadi kalau URL-nya http://www.example.com, maka saya sering pakai saja www.example.com. Jika ya http://other.example.com, maka saya akan menggunakan http://other.example.com. Kalau tidak, pengguna tidak menyadari itu adalah URL. Kedengarannya gila, tetapi orang-orang mencampuradukkan URL dan alamat email sepanjang waktu sekarang. Sayangnya, kami telah membuat banyak hal bodoh di web, sehingga pengguna kami tidak mengetahui dasar-dasarnya lagi.
Brad
Sebenarnya, yang kami lakukan adalah memperluas jangkauan internet kepada orang-orang yang tidak pernah dididik dalam hal itu. Sepuluh tahun yang lalu, Anda pada dasarnya hanya memiliki kutu buku di internet. (Berlebihan.) Saat ini hampir secara harfiah semua orang menggunakan facebook, google, "internet". Berapa banyak orang di luar sana yang tidak tahu bagaimana mobil bekerja. Atau cerek penapis. Atau pengaturan huruf. (Dengan berbagai tingkat relevansi.)
Cornelius
9

Tampaknya tidak ada alasan konkret untuk menggunakan satu di atas yang lain sejauh hasil pencarian atau hasil yang diinginkan lainnya. Preferensi pribadi saya adalah no-www, karena panjangnya.

Yang paling penting adalah memastikan Anda mengarahkan ulang ke domain pilihan Anda, dan ingat untuk mengatur domain pilihan Anda di Google Search Console (Google Webmaster Tools).

Travis Northcutt
sumber
4

Tanpa mengulangi jawaban yang valid di atas mengenai cookie, estetika, pengguna non-teknis mengharapkan wwwsubdomain dll ...

Alasan lain saya cenderung lebih menyukai www.pendekatan subdomain untuk situs utama adalah untuk pengembangan lokal. Saya gunakan local.untuk server uji lokal saya. Saya selalu berharap situs akan diakses melalui subdomain dan dapat dengan mudah membedakan antara situs tes dan hidup jika diperlukan. Cookie dapat disimpan terpisah dari situs lokal dan live.

  • www.example.com Situs langsung
  • local.example.com Server uji lokal

Menggunakan subdomain untuk server pengujian juga memungkinkan pengujian yang mudah dari perangkat seluler, karena subdomain dapat ditentukan dalam DNS publik yang mengarah ke server pengujian lokal (IP lokal). Hanya ketika perangkat seluler berada di jaringan WiFi lokal yang dapat mengakses server uji lokal. (Pastikan optimisasi browser seluler dinonaktifkan saat menghubungkan secara lokal, jika tidak server optimasi jarak jauh juga akan mencoba mengakses server lokal Anda dan gagal.)

TuanWhite
sumber
1

Ya, selalu gunakan wwwalih-alih domain polos. Meskipun Heroku agak terspesialisasi, jenis kain perutean yang mereka buat kemungkinan akan menjadi lebih umum karena orang-orang menyebarkan situs web di seluruh kelompok mesin. Domain telanjang hanya kurang fleksibel daripada www karena mereka membutuhkan nilai A alih-alih data CNAME. Lihat https://devcenter.heroku.com/articles/avoiding-naked-domains-dns-arecords .

Meskipun Anda mungkin tidak berpikir begitu hari ini, setiap situs di web harus dan semoga segera akan menggunakan SSL setiap saat. Itu karena keamanan selalu lebih baik daripada tidak ada keamanan, dan biaya SSL sudah hanya ~ 1% CPU tambahan (lihat http://www.imperialviolet.org/2010/06/25/overclocking-ssl.html ). Anda juga harus mendapatkan sertifikat SSL untuk www.

Dan Kohn
sumber
0

Orang SEO saya memberi tahu saya bahwa Google tidak menyukai domain telanjang. Gejala dari hal ini adalah bahwa jika Anda mencoba mengalihkan myblog.blogspot.comblog example.com/blogAnda, Anda akan mendapatkan kesalahan yang mengatakan Blog tidak dapat di-host di domain telanjang .

Simon Hayter
sumber
1
Ini sangat meragukan.
Lèse majesté
1
Anda tidak dapat melakukan ini karena Blogger yang meng-hosting pada domain khusus selesai menggunakan CNAME ke ghs.google.com , dan domain polos tidak dapat menjadi CNAME.
Michael Hampton
Secara teknis, domain telanjang bisa menjadi CNAME tetapi merusak pengiriman email karena semua email juga dikirim ke CNAME itu dan bukan ke data MX.
Stephen Ostermiller