Menghapus dukungan non-www

15

Saya bukan pendukung gerakan no-www . Saya suka www karena ditambahkan sebagai buffer untuk membedakan antara situs publik dan pribadi / statis kami.

Masalahnya adalah bahwa dengan salah satu situs kami , lalu lintas kami terbagi hampir 50/50 antara yang menggunakan www kami dan yang tidak.

Haruskah saya repot-repot menulis ulang mereka yang mengunjungi situs non-www kami ke situs WWW kami? Atau haruskah saya tinggalkan saja? Semua google SEO kami yang lainnya ada di situs www kami, jadi saya tidak khawatir tentang semua itu, hanya tentang persepsi pengguna.

Adakah yang pernah mengalami masalah ini sebelumnya? Saya tidak peduli dengan aspek teknis (mudah dengan aturan penulisan ulang cepat), terutama dari sisi sosial.

Mark Henderson
sumber
Ketika Anda memasukkan http://google.comhttp://WWW.google.com
arahan

Jawaban:

18

Cara mana pun baik-baik saja dari perspektif pengguna, selama keduanya berfungsi saat Anda mengetiknya di bilah alamat. The masalah adalah memiliki keduanya tanpa mengarahkan satu ke yang lain. Google dan mesin pencari lainnya akan menghitung www.example.com dan example.com sebagai dua URL yang berbeda. Ini, bersama dengan parameter URL yang dipesan secara tidak konsisten, adalah salah satu penyebab utama duplikat konten. Jika orang menautkan halaman versi www dan non-www, Anda secara efektif mengencerkan PageRank Anda di antara dua halaman berbeda dengan konten yang sama.

Karena sebagian besar lalu lintas Google Anda datang melalui versi www, saya akan mengarahkan non-www ke URL www. Dengan melakukannya dengan cara itu, Anda kehilangan PageRank potensial kurang melalui 301 daripada Anda sebaliknya.

Virtuosi Media
sumber
1
+1 Setuju 100%. Pilih satu format (tidak masalah yang mana benar-benar) dan pastikan yang lain mengarahkannya. Dengan begitu keduanya berfungsi sejauh menyangkut pengguna tanpa ada kemungkinan robot yang membingungkan.
Kris
1
+1 - pastikan bahwa kode respons yang dikirim kembali untuk arahan ulang adalah 301 (dipindahkan secara permanen) dan bukan salah satu dari kode 30x lainnya (lihat RFC2616 atau en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes ) jika tidak, robot yang memberi makan mesin pencari mungkin masih menganggap bahwa konten di kedua alamat menjadi unik dan berbeda.
David Spillett
4

Saya pikir orang sudah cukup terbiasa, terutama yang mengetik URL. Saya memodifikasi situs hobi utama saya untuk mengalihkan dari non-www ke www beberapa tahun yang lalu dan tidak melihat dampak negatif pada lalu lintas atau komentar pengguna. YMMV tentu saja;)

Satu komentar tentang aturan penulisan ulang. Hati-hati jika Anda menulis ulang di beberapa tingkat situs Anda dengan file .htaccess. Saya belajar dengan cara yang sulit (split PR) bahwa meskipun beberapa aturan .htaccess mewarisi, mod_rewrite tidak (setidaknya tidak secara default).

JasonBirch
sumber
4

Saya menemukan bahwa untuk pertanyaan seperti ini, pilihan yang baik adalah melihat bagaimana anak laki-laki besar melakukannya. Kunjungi situs seperti Google, Amazon, Yahoo, MSN, dan sebagainya.

Apa yang saya temukan adalah bahwa setiap jenis situs ini sesuai dengan www . Saya akan merekomendasikan melakukan hal yang sama.

Scott Mitchell
sumber
3

Saya akan merekomendasikan mengarahkan semua pengguna ke www. Jika Anda pernah ingin melakukan hosting file statis maka Anda tidak perlu khawatir tentang cookie.

Saya memiliki beberapa klien yang mengiklankan situs mereka tanpa www, tetapi saya mengarahkan pengguna ke www dan memiliki indeks Google dengan www. Saya belum ada yang mengeluh.

Inilah yang saya masukkan ke file .htaccess saya:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

Saya belum punya masalah dengan ini.

Darryl Hein
sumber
1
Memiliki domain bebas cookie untuk konten statis jarang merupakan masalah yang signifikan. Bahkan jika itu menjadi masalah Anda dapat mengatur TLD lain untuk konten statis Anda. DotComs cukup murah. Saya akan mengatakan, pilih mana yang Anda suka dan jika pemasarannya sangat berat tanpa WWW, maka itu lebih disukai.
Kris
Saya selalu menguji string HTTP_HOST yang tidak kosong dalam resep (identik) saya sebelum menerapkan pengalihan untuk menghindari loop untuk klien HTTP / 1.0, tetapi saya tidak yakin apakah ini penting.
JasonBirch
Yup, saya juga percaya lebih baik membuatnya menjadi R = 301, untuk menunjukkan bahwa pengalihan harus dianggap permanen.
Bobby Jack 3-10
1+ untuk pengalihan 301. +1 untuk domain lain yang menyajikan konten statis karena setiap domain memerlukan pencarian DNS. OKE, pada saat ini itu bukan masalah besar ... dan setiap situs populer, seperti Facebook, MySpace, dll. Melakukannya ... ;-)
fwaechter