Saya telah melihat beberapa pengguna unix / linux yang terampil menggunakan joe alih-alih vi (m) atau nano. Mengapa mereka lebih suka menggunakannya daripada alternatif yang disediakan?
Anda mungkin ingin mengulangi pertanyaan Anda. Tidak seorang pun di sini dapat berpura-pura tahu mengapa 'pengguna unix / linux yang terampil' yang Anda lihat lebih suka menggunakan editor apa pun daripada yang lain. Mungkin: Apa manfaat menggunakan editor teks joe? Atau sesuatu seperti itu.
gabe.
1
Saya setuju dengan kritik itu, judul pertanyaan itu tidak dipilih dengan baik.
Uku Loskit
Jawaban:
17
Lebih mudah untuk belajar daripada Vi, lebih cepat untuk memulai daripada Emacs, dan lebih kuat daripada Pico / Nano (misalnya ia memiliki dukungan ctag untuk pemrograman).
Tetapi tidak mungkin dipasang di mana-mana, jadi Anda harus tetap tahu dasar-dasar Vi dan Emacs.
Saya katakan Vi dan Nano, karena nano / pico, vi adalah satu-satunya yang saya lihat diinstal secara universal.
xenoterracide
1
Tentu, tidak ada salahnya untuk mengetahui cara menggunakan nano, tetapi bahkan jika Anda belum pernah menggunakannya, Anda dapat mengetahuinya menggunakan bantuan di layar.
Mikel
Masalah dengan vi adalah kadang-kadang, meskipun dimulai dengan vi, itu vim dan ada beberapa perbedaan yang tidak begitu halus. Tapi yang saya suka dengan joe over nano / pico adalah undo. Itu sesuatu yang pasti hilang dalam versi nano / pico yang saya lihat terinstal.
0xC0000022L
16
Ini menggunakan binding kunci WordStar secara default. Ini adalah pengolah kata yang umum di awal tahun 80-an, dan saya bahkan menggunakannya di awal tahun 90-an. Dan mungkin bahkan lebih relevan dengan kerumunan teknologi, binding utama ini diambil oleh IDE populer Borland untuk Turbo Pascal dan Turbo C.
Ketika saya pertama kali masuk ke Linux, saya mencari-cari editor yang masuk akal bagi saya, dan hei, itu dia.
Saya membayangkan bahwa beberapa pengguna Unix / Linux lain yang sekarang terampil mengikuti jalur yang sama, karena Linux tiba tepat di akhir kehidupan efektif WordStar (belum lagi Borland). Jadi, salah satu alasannya hanyalah "waktu".
Versi modern memiliki fitur penyorotan sintaks dan fitur mewah lainnya, jadi saya tidak perlu repot untuk beralih.
(Saya tahu cara menggunakan vimuntuk mengedit file konfigurasi. Itu semacam keterampilan wajib.)
Hai. Bisakah Anda memberikan beberapa contoh ikatan kunci wordstar yang paling sering digunakan?
trusktr
Ini. Di sisi lain, di kelas Linux yang saya ajarkan, saya membuat siswa belajar cukup vi untuk dapat membuka, membuat beberapa pengeditan dasar atau menambah / menghapus baris teks, dan menyimpan / keluar / keluar tanpa menyimpan hanya untuk tujuan bertahan hidup. Saya juga menunjukkan kepada mereka nano untuk alasan yang sama. Dan kemudian saya membiarkan mereka memutuskan editor apa yang akan diinstal dan digunakan.
ivanivan
1
Karena keybindings WordStar (berlian) "terprogram" ke jari saya. Saya menggunakan varian Jstar dari Joe. Jstar adalah editor saya di Mutt dan di Slrn dan saya menggunakannya untuk hampir semua input teks awal atau ketika mengedit file konfigurasi. Ini adalah salah satu program pertama yang saya instal ketika saya membangun sebuah kotak Linux.
Saya menggunakan joe dalam konfigurasi "jstar" (kebanyakan seperti WordStar).
Karena saya bukan programmer atau administrator sistem, saya tidak perlu khawatir tentang apakah joe diinstal pada sistem yang dibuat oleh orang lain.
Jika orang lain di keluarga saya harus mengetik sesuatu di sistem saya, saya bisa mengaturnya dengan joe. Ini satu-satunya * nix editor dengan antarmuka manusiawi.
Joe disertakan dengan setiap sistem Linux awal yang saya gunakan. (Saya mulai pada tahun 1994, ketika saya berganti pekerjaan dan diberi akun tentang apa yang saya diberitahu adalah "BBS" pada sistem "Unix" di tempat kerja. Itu mungkin Slackware, dan seperti semua distro paling awal, termasuk joe secara default.)
Saya melihat menggunakan joe sebagai masalah prinsip. Saya mulai dengan WordStar pada tahun 1982, dan segera mengetahui bahwa penekanan tombol perintahnya adalah bagian dari standar komputasi paling dasar - ASCII (alias ECMA-6 dan ISO 646: 1991 IRV), yang kita semua masih gunakan dalam bentuk perluasan yang disebut Unicode.
Hanya Ctrl-A hingga Ctrl-Z lebih dari cukup untuk kontrol kursor dan layar, pengeditan dasar, dan pengoperasian sistem menu fitur lengkap. Mereka menggunakan kunci yang paling kita kenal; di mana Ctrl berada di atas Shift kiri, mereka dapat diketik semudah huruf kapital; dan dengan penugasan yang sistematis dan bantuan layar-seperti-Anda-bekerja seperti WordStar (joe's hampir sama baiknya), mereka dapat digunakan segera dan diinternalisasi dengan mudah.
Dan karena mereka adalah bagian dari standar dan tersedia di semua sistem, perusahaan yang kuat ingin mereka mati.
Apple ingin kita hanya menggunakan kunci Command. IBM dan penganutnya dan para peniru ingin kita berpikir bahwa Alt, fungsi, dan tombol pengeditan dan pengeditan yang khusus sangat diperlukan. Lihatlah perangkat lunak pasar massal selain WordStar dari 1982 hingga 1992: di Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0, dan setiap produk besar lainnya yang saya lihat, Ctrl-A hingga Ctrl-Z semuanya atau sebagian besar mati sebagai doornail. Lihatlah ulasan produk dari waktu itu: bahkan penulis yang mencintai WordStar tampaknya diharuskan menyebut perintahnya dengan menekan tombol "misterius" atau "samar".
Bagaimana bisa sesuatu yang ditampilkan secara default di layar Anda dan dijelaskan dengan jelas di manual disebut misterius atau samar? Konsistensi yang digunakan kata-kata itu mencolok. Saya telah menjadi penerjemah profesional, editor, copywriter iklan, dan penulis teknis, dan tidak pernah terpikir oleh saya untuk menggunakan kata-kata khusus itu, bahkan untuk program yang saya benci. Saya tidak bisa menghilangkan perasaan bahwa mereka dipilih di ruang dewan direksi atau pemasaran.
Sudah lama saya bersumpah untuk tidak membiarkan perusahaan perangkat keras atau lunak menjadikan saya budaknya. Ketika dipaksa untuk menggunakan WordPerfect dan Word di tempat kerja, saya WordStarized mereka ke gagang, dan di rumah saya langsung dari WordStar di MS / PC DOS ke joe di GNU / Linux.
Saya menghargai keindahan vi / vim dan kekuatan emacs, dan saya senang menggunakan penekanan tombol perintah mengetik di bash, browser, window manager, dan di tempat lain. Namun, untuk mengerjakan teks, saya menemukan bahwa hanya joe yang memenuhi kebutuhan dan persyaratan saya, dan saya berharap untuk menggunakannya sampai saya tidak dapat lagi mengatur jari ke keyboard.
"WordStar ... adalah kemenangan rekayasa perangkat lunak dan apa yang sekarang kita sebut desain yang berpusat pada pengguna." - Matius G. Kirschenbaum, dalam Track Changes: A Literary History of Word Processing
Jawaban:
Lebih mudah untuk belajar daripada Vi, lebih cepat untuk memulai daripada Emacs, dan lebih kuat daripada Pico / Nano (misalnya ia memiliki dukungan ctag untuk pemrograman).
Tetapi tidak mungkin dipasang di mana-mana, jadi Anda harus tetap tahu dasar-dasar Vi dan Emacs.
sumber
Ini menggunakan binding kunci WordStar secara default. Ini adalah pengolah kata yang umum di awal tahun 80-an, dan saya bahkan menggunakannya di awal tahun 90-an. Dan mungkin bahkan lebih relevan dengan kerumunan teknologi, binding utama ini diambil oleh IDE populer Borland untuk Turbo Pascal dan Turbo C.
Ketika saya pertama kali masuk ke Linux, saya mencari-cari editor yang masuk akal bagi saya, dan hei, itu dia.
Saya membayangkan bahwa beberapa pengguna Unix / Linux lain yang sekarang terampil mengikuti jalur yang sama, karena Linux tiba tepat di akhir kehidupan efektif WordStar (belum lagi Borland). Jadi, salah satu alasannya hanyalah "waktu".
Versi modern memiliki fitur penyorotan sintaks dan fitur mewah lainnya, jadi saya tidak perlu repot untuk beralih.
(Saya tahu cara menggunakan
vimuntuk mengedit file konfigurasi. Itu semacam keterampilan wajib.)sumber
Karena keybindings WordStar (berlian) "terprogram" ke jari saya. Saya menggunakan varian Jstar dari Joe. Jstar adalah editor saya di Mutt dan di Slrn dan saya menggunakannya untuk hampir semua input teks awal atau ketika mengedit file konfigurasi. Ini adalah salah satu program pertama yang saya instal ketika saya membangun sebuah kotak Linux.
sumber
Saya menggunakan joe dalam konfigurasi "jstar" (kebanyakan seperti WordStar).
Karena saya bukan programmer atau administrator sistem, saya tidak perlu khawatir tentang apakah joe diinstal pada sistem yang dibuat oleh orang lain.
Jika orang lain di keluarga saya harus mengetik sesuatu di sistem saya, saya bisa mengaturnya dengan joe. Ini satu-satunya * nix editor dengan antarmuka manusiawi.
Lihat bagaimana anak sembilan tahun bereaksi terhadap antarmuka seperti itu: http://www.wordstar.org/index.php/wsdos-documentation/131-the-emperor-s-new-clothes-or-how-difficult- is-it-to-learn-the-wordstar-keyboard-commands
Joe disertakan dengan setiap sistem Linux awal yang saya gunakan. (Saya mulai pada tahun 1994, ketika saya berganti pekerjaan dan diberi akun tentang apa yang saya diberitahu adalah "BBS" pada sistem "Unix" di tempat kerja. Itu mungkin Slackware, dan seperti semua distro paling awal, termasuk joe secara default.)
Saya melihat menggunakan joe sebagai masalah prinsip. Saya mulai dengan WordStar pada tahun 1982, dan segera mengetahui bahwa penekanan tombol perintahnya adalah bagian dari standar komputasi paling dasar - ASCII (alias ECMA-6 dan ISO 646: 1991 IRV), yang kita semua masih gunakan dalam bentuk perluasan yang disebut Unicode.
Hanya Ctrl-A hingga Ctrl-Z lebih dari cukup untuk kontrol kursor dan layar, pengeditan dasar, dan pengoperasian sistem menu fitur lengkap. Mereka menggunakan kunci yang paling kita kenal; di mana Ctrl berada di atas Shift kiri, mereka dapat diketik semudah huruf kapital; dan dengan penugasan yang sistematis dan bantuan layar-seperti-Anda-bekerja seperti WordStar (joe's hampir sama baiknya), mereka dapat digunakan segera dan diinternalisasi dengan mudah.
Dan karena mereka adalah bagian dari standar dan tersedia di semua sistem, perusahaan yang kuat ingin mereka mati.
Apple ingin kita hanya menggunakan kunci Command. IBM dan penganutnya dan para peniru ingin kita berpikir bahwa Alt, fungsi, dan tombol pengeditan dan pengeditan yang khusus sangat diperlukan. Lihatlah perangkat lunak pasar massal selain WordStar dari 1982 hingga 1992: di Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0, dan setiap produk besar lainnya yang saya lihat, Ctrl-A hingga Ctrl-Z semuanya atau sebagian besar mati sebagai doornail. Lihatlah ulasan produk dari waktu itu: bahkan penulis yang mencintai WordStar tampaknya diharuskan menyebut perintahnya dengan menekan tombol "misterius" atau "samar".
Bagaimana bisa sesuatu yang ditampilkan secara default di layar Anda dan dijelaskan dengan jelas di manual disebut misterius atau samar? Konsistensi yang digunakan kata-kata itu mencolok. Saya telah menjadi penerjemah profesional, editor, copywriter iklan, dan penulis teknis, dan tidak pernah terpikir oleh saya untuk menggunakan kata-kata khusus itu, bahkan untuk program yang saya benci. Saya tidak bisa menghilangkan perasaan bahwa mereka dipilih di ruang dewan direksi atau pemasaran.
Sudah lama saya bersumpah untuk tidak membiarkan perusahaan perangkat keras atau lunak menjadikan saya budaknya. Ketika dipaksa untuk menggunakan WordPerfect dan Word di tempat kerja, saya WordStarized mereka ke gagang, dan di rumah saya langsung dari WordStar di MS / PC DOS ke joe di GNU / Linux.
Saya menghargai keindahan vi / vim dan kekuatan emacs, dan saya senang menggunakan penekanan tombol perintah mengetik di bash, browser, window manager, dan di tempat lain. Namun, untuk mengerjakan teks, saya menemukan bahwa hanya joe yang memenuhi kebutuhan dan persyaratan saya, dan saya berharap untuk menggunakannya sampai saya tidak dapat lagi mengatur jari ke keyboard.
"WordStar ... adalah kemenangan rekayasa perangkat lunak dan apa yang sekarang kita sebut desain yang berpusat pada pengguna." - Matius G. Kirschenbaum, dalam Track Changes: A Literary History of Word Processing
sumber