Apakah server SUSE dimaksudkan untuk digunakan secara grafis?

8

Setelah lama menjadi pengguna Linux Debian, saya memutuskan untuk mencoba SUSE. Salah satu nilai jual utama SUSE adalah YaSTsistem konfigurasi. Ini menyediakan seperangkat penyihir untuk tugas konfigurasi umum. Hampir setiap tutorial saya dapat menemukan kegunaan YaSTdi beberapa titik.

Sayangnya, versi teks utilitas tampaknya tidak memiliki banyak fitur yang ada dalam versi GUI. Bahkan, semua tutorial yang saya dapat temukan (untuk menyiapkan LDAPlayanan misalnya) menganggap bahwa Anda menggunakan GUI. Satu-satunya cara yang terdokumentasi yang dapat saya temukan untuk menggunakan YaSTGUI dari jarak jauh adalah meneruskan koneksi dari server X minimal melalui SSH.

Saya sangat terkejut dengan hal ini, karena penggunaan alat GUI yang demikian banyak lebih mirip Windows daripada UNIX.

Apakah server SUSE hanya dirancang untuk digunakan secara grafis?

Sean W.
sumber
Ada banyak dokumentasi topi merah yang melibatkan system-config-*, tidak berarti Anda harus menggunakannya.
jordanm
2
Apakah Anda bertanya tentang OpenSuSE atau tentang SLES?
Nils
@Nils Eter Saya kira, meskipun saya hanya bekerja dengan OpenSuSE sejauh ini.
Sean W.
Beberapa aspek dari yast / yast2 lebih baik di SLES - mereka ingin menjual ini ... tetapi di latar belakang - file confignya sama (walaupun binari dan pustaka berbeda). OpenSuSE dan SLES seperti Fedora dan RedHat - tidak kompatibel biner.
Nils

Jawaban:

7

Tinggal di kota (Nuremberg, Jerman) di mana SuSE memiliki akarnya saat ini, saya punya sedikit info latar belakang dari beberapa orang, yang awalnya bekerja untuk SuSE.

Grafik saat ini yast2(berjalan pada X11) memiliki pendahulunya saat itu biasanya hanya memiliki antarmuka non-grafis. Pendahulu itu yast- yang masih ada di sana, tetapi tidak memiliki banyak fitur sekarang sebagai pengikut grafisnya.

Ketika yastkeluar - itu adalah pendekatan revulutionary: Alat pengaturan-Linux di mana Anda dapat mengatur hampir semua hal di satu tempat.

Kemudian itu adalah keputusan manajemen (saya pikir di masa ketika kepemilikan SuSE berubah menjadi Novell) untuk memusatkan pengembangan pada versi GUI.

Ini tidak biasa - jika Anda membandingkan alat kutukan-sistem-konfigurasi-dari RedHat dengan rekan-rekan X11 mereka - Anda juga akan menemukan bahwa yang GUI memiliki lebih banyak pengaturan.

Tetapi seperti setiap GUI lainnya (bahkan Ubuntu) Anda akan menemukan bahwa bahkan yast2tidak memiliki kemampuan penuh dari modifikasi langsung dari file-file konfigurasi.

Firewall SuSE adalah contoh yang bagus untuk itu. Lihatlah apa yang yast2 firewallmenawarkan kepada Anda, dan kemudian lihat /etc/sysconfig/SuSEFirewall2- Anda akan melihat banyak hal di sana yang tidak dapat diatur menggunakan GUI.

Jadi IMHO - tidak - SuSE sama dengan setiap Linux - hanya memiliki sejarah yang lebih panjang untuk GUI satu-titik-administrasi yang lebih baik.

Nils
sumber
2

Jawaban singkatnya adalah ya.

Alat baris perintah cenderung menakuti pengguna baru dan mereka membutuhkan waktu lebih lama untuk belajar. Saya yakin Anda pernah mendengar argumen sebelumnya. Para pengembang SuSE ingin memastikan bahwa sistemnya cukup mudah bagi orang untuk mengetahuinya saat mereka pergi, dan mereka membangun dari minumum itu. Debian juga condong ke arah itu, tetapi mereka tidak melangkah lebih jauh karena ada perasaan yang lebih kuat bahwa Linux adalah untuk penggemar ketika Debian mulai.

Wutaz
sumber
1
menarik! Apakah Anda @Wutaz menganggap Server disetel oleh orang-orang yang "takut" oleh "Alat perintah-in"? Mungkin ada titik untuk takut administrator server seperti itu tidak memiliki keterampilan dan akan menyebabkan pengaturan yang tidak aman dan buruk. Apakah GUI untuk admin adalah skenario penggunaan terbaik? Juga pertimbangkan ketidakamanan aplikasi X yang tersirat
humanityANDpeace
@ humanityANDpeace Pikiranku persis; itulah bagian dari mengapa saya bertanya.
Sean W.
[rujukan?]
Pasang kembali Monica - M. Schröder