Memahami berbagai distro Linux

Saya mengalami sedikit kebingungan ketika memahami OS berbasis linux. Ketika saya mengunduh versi terbaru dari Mint dan Ubuntu, bukankah mereka "sama" pada intinya (kernel)? Sepertinya mereka memiliki GUI yang berbeda? Bukankah GUI secara teknis hanya sebuah program yang berjalan saat startup komputer? Sama seperti dengan windows (dos adalah intinya tetapi explorer.exe adalah gui). Adakah yang bisa menjelaskan ini?

Dengan perintah apt-get sudo saya tidak dapat menginstal Ubuntu dari Terminal mint?

Saya tahu bahwa ini adalah pertanyaan yang membingungkan, tetapi semoga seseorang dapat mengklarifikasi perbedaan antara beberapa distro sebelum GUI muncul, dan kemudian setelah GUI muncul.

Pertama: Windows belum menjadi GUI DOS untuk sementara waktu; Windows berbasis NT (NT / 2000 / XP / Vista / 7/8) benar-benar independen dari DOS. explorer.exe bukan GUI, baik: itu hanya sebuah shell (Anda juga dapat menemukan penggantian shell untuk Windows)

Pada dasarnya, semua distro didasarkan pada kernel Linux; perbedaan utama (dari sudut pandang pengguna akhir - ada perbedaan misalnya sistem init, file di bawah /etcdan tempat lain) - antara distribusi adalah:

• manajemen paket

Ubuntu, Mint dan semua distro berbasis Debian lainnya menggunakan dpkg / APT sebagai sistem pengemasan. Distro lain akan menggunakan sistem lain (mis. Red Hat, Fedora, SuSE akan menggunakan RPM, Arch akan menggunakan pacman).

• pemilihan paket

Secara efektif, Mint adalah Ubuntu dengan beberapa paket tambahan (mis. Codec, tidak disertakan dengan Ubuntu karena alasan paten / hak cipta) dan tema yang berbeda (untuk membuat identitas khusus dan menghindari pertanyaan merek dagang / penjiplakan dan kebingungan pengguna).

Tentu saja, Anda dapat menginstal GUI lain di Mint: Anda dapat menggunakan lingkungan desktop Mint ( Cinnamon ) di Ubuntu dan secara teknis (kenyataannya adalah cerita lain: Anda mungkin akan bertabrakan dengan konflik paket) Anda harus dapat menginstal Unity dan identitas visual Ubuntu (tema, ikon) di Mint.

Jadi, secara teori Anda bisa mengubah Ubuntu Anda menjadi sistem Mint-ish tetapi dalam praktiknya ini cukup sulit dilakukan.

Sesuai komentar tentang perbedaan antara 'antarmuka' dan 'shell', yang dapat menimbulkan kebingungan:

Di dunia UNIX, 'shell' sudah memiliki makna khusus yang diterima dengan baik :

Unix shell adalah interpreter baris perintah atau shell yang menyediakan antarmuka pengguna tradisional untuk sistem operasi Unix dan untuk sistem mirip Unix.

Bandingkan dengan shell Windows, yang merupakan hal yang sepenuhnya berbeda :

Shell Windows adalah antarmuka pengguna grafis utama di Microsoft Windows. Shell Windows mencakup komponen Windows yang terkenal seperti taskbar dan menu Start. Shell Windows tidak sama dengan "shell baris perintah", tetapi kedua konsep terkait.

Dalam kasus kami, kami akan menyebut Cinnamon (atau KDE, GNOME, Unity, XFCE) lingkungan desktop : satu set aplikasi (window manager, panel, item baki notifikasi dll ...) yang memberikan pengalaman pengguna.

Untuk memahami apa perbedaan antara distro, mungkin Anda harus melihat lagi apa itu distro.

Apa itu distro?

Anda mungkin tahu semua ini, tetapi pikirkan lagi. Linux hanyalah sebuah kernel. Dalam kebanyakan kasus, itu sama sekali tidak berguna dengan sendirinya. Sebagian besar yang dilakukannya hanyalah menyediakan antarmuka perangkat lunak ke perangkat keras pada mesin Anda sehingga program lain menggunakannya. Distribusi jauh lebih kompleks dari ini. Memperhitungkan:

• Pilihan aplikasi dan pustaka yang spesifik untuk penggunaan distribusi.
• Alat untuk mengelola dan memelihara sistem.
• Dokumentasi dan saluran dukungan.
• Siklus rilis dan manajemen komunitas.

Ada banyak lapisan perangkat lunak yang ditambahkan di atas Linux untuk membuat sesuatu seperti Ubuntu atau Mint, dengan kemungkinan konfigurasi dan pilihan yang tak terbatas.

Anda juga harus mempertimbangkan sifat editor distro. Proyek seperti Red Hat, SuSE atau Ubuntu melayani tujuan bisnis sementara yang lain seperti Mint, Debian atau Gentoo dikelola oleh sukarelawan.

Apa perbedaan antara distro dan distro lainnya

Hampir semua aplikasi yang berjalan di distro tersedia (atau mudah dibawa-bawa) ke yang lain. Bagaimanapun, mereka semua adalah sistem Unix yang sangat mirip. Namun, apa pun yang Anda lakukan, Anda tidak dapat mengubah siklus rilis distribusi Anda, kecepatan di mana versi baru dikemas, atau hanya tampilan dan nuansa forum resmi mereka. Mungkin sebuah contoh akan menunjukkan kepada Anda lebih baik:

Katakanlah saya tidak sabar menunggu versi baru perangkat lunak saya, misalnya Python-3.3 yang akan jatuh tempo dalam beberapa hari. Bagaimana ini tersedia untuk distro yang berbeda:

• Rolling release distro (seperti Arch Linux atau Gentoo) akan membuatnya tersedia dengan cepat di repositori mereka. Begitu paket pemeliharaan dan tes dasar dijalankan, tersedia.
• Distro perusahaan mungkin akan menjanjikannya untuk "versi yang akan datang". Sementara itu masih tersedia tetapi tidak akan ada di saluran resmi apa pun.
• Debian tidak akan membuatnya tersedia sebelum diuji secara menyeluruh, sebuah proses yang bisa memakan waktu bertahun-tahun. Namun itu membuat repositori pengujian sangat mudah tersedia untuk umum. (Misalnya Ubuntu membuat versinya dari repositori versi ini setiap 6 bulan).

Apa perbedaan nyata antara Mint dan Ubuntu.

_{Sebagai catatan, saya harus menunjukkan bahwa saya belum menggunakan Ubuntu selama lebih dari 2 tahun dan hampir tidak menggunakan Mint selama beberapa bulan 4 tahun yang lalu. Apa yang saya katakan di sini mungkin tidak terlalu akurat.}

Perbedaan antara Mint dan Ubuntu adalah minimal, setelah semua Mint sepenuhnya didasarkan pada Ubuntu. Awalnya, Mint hanyalah pengemasan ulang Ubuntu dengan 3 perbedaan:

• Ini memberikan teknologi eksklusif dalam instalasi default mereka (sesuatu yang tidak dimiliki Ubuntu).
• Itu menyediakan beberapa alat grafis seperti menu taskbar atau installer aplikasi yang ditambal di atas instalasi dasar Ubuntu.
• Itu memiliki fokus yang lebih tinggi pada estetika. Solgannya masih "Dari kebebasan datang keanggunan".

Beberapa tahun yang lalu, perpecahan semakin meluas saat Ubuntu mencoba mendorong lingkungan grafis Unity, komunitas Mint membuat keputusan besar untuk menolaknya. Beginilah Cinnamon terbentuk.

Saya belum pernah mencobanya, tetapi saya tidak akan terkejut jika seseorang membuat Cinnamon berjalan di Ubuntu dan Unity on Mint. Argumen yang saya coba buat adalah:

Perbedaan antara distro seperti Mint dan Ubuntu jauh lebih banyak tentang komunitas dan pilihan halus daripada tentang perangkat lunak itu sendiri.

Bacaan lebih lanjut

• Apakah ada perbedaan stabilitas antara distro Linux?

Itu pertanyaan yang bagus. Pemahaman saya adalah bahwa Anda secara teoritis bisa, tetapi mungkin tidak berfungsi seperti yang diharapkan. Meskipun Mint didasarkan dari Ubuntu, Ubuntu dan Mint menggunakan repositori perangkat lunak yang berbeda. Repositori inilah yang membuat setiap distribusi unik. Pada sistem desktop Mint atau Ubuntu, Anda dapat mengatur repositori ke apa pun yang Anda inginkan. Jadi, Anda bisa mengambil sistem yang diinstal sebagai Mint dan mengubah semua repositori ke repositori Ubuntu. Kemudian, jika Anda menginstal ulang semua paket, pada dasarnya Anda sudah mendapatkan Ubuntu. Namun, Ubuntu dan Mint masing-masing melakukan sedikit perubahan sendiri pada kode (yang pada gilirannya didasarkan dari Debian). Jadi, jika paket Mint mengharapkan satu set tweak, tetapi paket Ubuntu memberikan set tweak yang sama sekali berbeda, maka Anda bisa berakhir dengan sistem yang sangat rusak.

Bahkan beberapa "versi" berbeda dari Ubuntu memiliki tweak yang sangat aneh pada kode mereka. Ini karena Canonical berfokus pada kemudahan penggunaan daripada kebenaran kode atau interoperabilitas. Baru-baru ini, saya mencoba menginstal Xfce4 ke instal "server" Ubuntu 13.04. Saya berakhir dengan sistem yang benar-benar rusak. Itu benar-benar berantakan. Saya akhirnya menginstal Ubuntu 13.04 normal dan kemudian menginstal xfce di atasnya. Semuanya bekerja secara misterius. Menu dan program tertentu bahkan tampak lebih bagus, seperti sedang dirender dengan mesin yang sama sekali berbeda. Namun, saya menggunakan semua file konfigurasi yang sama dan paket yang saya gunakan pada instalasi server (dan untuk instalasi Debian yang berjalan dengan sempurna di komputer yang sama).

Itu hanya sihir kanonik untuk Anda. Jika Anda meninggalkan semua yang mereka sediakan, maka biasanya berfungsi dengan baik. Jika Anda menyentuh bahkan hal sekecil apa pun, maka hal-hal dapat mulai menjadi sangat aneh.

Saya akan fokus pada tujuan distro yang berbeda daripada rincian seperti manajer paket mana yang mereka gunakan atau versi perangkat lunak apa yang saat ini mereka kirim. Tujuan yang baik dapat membawa Anda dari nol menjadi pemimpin pasar di ruang Anda jika itu yang Anda cari (itulah Ubuntu ketika mereka diluncurkan, tetapi sebelumnya juga Red Hat) dan beberapa keputusan teknologi yang cukup mendasar dapat berubah jika itu dianggap penting untuk goal (desakan Ubuntu pada Unity mungkin menjadi contoh).

• Red Hat: awalnya, (pada saat itu, sangat baru) sukses secara komersial dengan menyediakan layanan berbayar kepada pengguna produk gratis Anda. Baru-baru ini, sebenarnya mengenakan biaya untuk produk itu (tidak yakin seperti apa visi itu sekarang). Basis pelanggan perusahaan besar berarti enggan untuk berubah - stabilitas mengalahkan inovasi.
• Debian: kebebasan dan portabilitas. "Universal" berarti mencoba untuk berjalan di banyak platform; fokus kuat pada open source berarti segala sesuatu dengan komponen open source rapuh. Stabilitas penting, karenanya, cukup lambat dan konservatif.
• Fedora: awalnya, Red Hat versi gratis begitu mereka komersial. Dalam praktiknya, mirip dengan Debian dalam semangat open source, tetapi lebih cenderung mencoba hal-hal baru yang berani. Digunakan oleh Red Hat sebagai test bed untuk pengembangan baru.
• CentOS: Red Hat gratis.
• Ubuntu: dominasi desktop. Kemudahan penggunaan (atau setidaknya kemudahan untuk mengenal) dan suite aplikasi standar untuk menarik basis pengguna yang luas. Tingkatkan kecepatan lambat Debian dengan mempertahankan siklus rilis enam bulan tetap berdasarkan pengujian Debian.
• Mint: Ubuntu tanpa Unity.
• Arch: menyediakan versi stabil terbaru dari setiap paket hulu dengan biaya minimum distro-spesifik, dll, overhead dan model pelepasan-luncur.
• Slackware: sederhana dan seperti Unix, dan keluarlah dari jalan.
• Gentoo: kontrol terperinci atas kompilasi paket lokal berdasarkan pada manajer paket baru yang dipanggil emerge.

Daftar ini jelas diringkas. Banyak distro populer adalah varian, spin-off, atau garpu di atas. Daftar distribusi Linux Wikipedia cukup lengkap dan terstruktur secara wajar. Lihat juga https://distrowatch.com/ untuk detail seperti statistik popularitas saat ini.

Akibat wajar yang penting adalah manajemen harapan. Sebuah distro yang berfokus pada kompatibilitas universal dan kebebasan dapat menjadikan kegunaan atau kompatibilitas dengan alat khusus populer saat ini kurang serius, dan sebaliknya. Sebuah distro yang berfokus pada tapak kecil dan kinerja pada perangkat keras warisan mungkin tidak akan mau melakukan banyak upaya ke eye candy seperti efek desktop animasi atau menggunakan case seperti mengedit video, simulasi 3D, atau permainan fotorealistik yang mendorong amplop bahkan pada yang terbaru generasi perangkat keras. Sebuah distro yang tujuannya adalah untuk memberikan pengalaman yang sederhana dan seragam bagi orang-orang yang baru mengenal komputer tidak akan peduli apakah driver kernel sistem file berdarah berjalan pada sistem mereka. Dll

Ini juga harus menginformasikan jawaban atas pertanyaan konkret Anda. Mungkin tidak terlalu sulit untuk membuat Unity berjalan di Mint, tetapi mengapa Anda lebih suka itu daripada hanya menjalankan Ubuntu? Jelas mungkin untuk menjalankan Ubuntu dengan Cinnamon, tetapi Anda hanya akan menemukan kembali Mint, dan upaya ini mungkin signifikan; kalau tidak, mengapa mereka memisahkan proyek terpisah hanya untuk menyediakan itu? Dan ini benar-benar menggambarkan bagaimana seorang distro dapat menganggap bagian tertentu dari kebijakan atau arsitektur sebagai cukup kritis secara teknis atau strategis sehingga mempengaruhi komponen lain di atas dan ke bawah rantai ketergantungan dengan cara nontrivial, yang tentu saja juga berarti bahwa banyak penyelesaian diperlukan jika Anda mencoba untuk menghapusnya.

Namun, ini adalah dua distro terkait erat; jika Anda mencoba untuk mem-port software antara distro, menjadi semakin sulit semakin jauh satu sama lain dalam hal tujuan, kebijakan, dan keputusan arsitektur yang dihasilkan, serta warisan bersama dan infrastruktur seperti jaringan distribusi paket, standar untuk mendukung misalnya periferal perangkat keras atau internasionalisasi, dll.

Distribusi Linux jauh lebih dari sekadar kernel. Mereka semua adalah aplikasi yang berjalan di atas kernel juga (termasuk apt-get), termasuk banyak hal yang sangat rendah seperti sistem init. Sebenarnya pilihan aplikasi yang digunakan adalah titik pendefinisian dari banyak distribusi.

Anda tidak dapat menginstal Ubuntu dari Mint lebih dari yang Anda bisa bawa Cadilac Anda ke toko mobil dan meminta mereka untuk membuatnya menjadi Porsche tetapi tetap Cadilac tetap utuh. Mereka dapat mengubah Cadilac Anda menjadi Porsche dengan banyak usaha dan biaya: Mereka berdua memiliki mesin yang sama di bawah kapnya. Demikian pula, Anda secara teoritis dapat mengubah instalasi Linux Mint ke instalasi Ubuntu (jangan coba ini, ini banyak usaha), tetapi mereka adalah dua produk yang berbeda. Memiliki satu diinstal di tempat yang sama dengan yang lain tidak bermakna atau tidak mungkin.

Singkatnya: apa yang membuat identitas distribusi Linux terdiri dari:

• Konfigurasi kernel: ya: semua distro berasal dari kode sumber yang sama, tetapi antara kode sumber dan biner yang sebenarnya berjalan di komputer, ada proses kompilasi, yang melibatkan 'konfigurasi', yaitu membuat pilihan.

• Pilihan perangkat lunak yang menciptakan antarmuka antara perangkat keras dan kernel, bersama dengan konfigurasinya pada waktu kompilasi

• Pilihan perangkat lunak yang menciptakan antarmuka yang Anda, pengguna, akan gunakan. Di sinilah 99% kode distribusi digunakan. Sekali lagi semuanya bermuara pada: perangkat lunak mana yang dipilih, dan bagaimana hal itu dikonfigurasi dan dikompilasi.

Semua pilihan ini disembunyikan dari Anda dalam distribusi, karena sudah dibuat dan 'dikemas' untuk Anda. Dengan cara itu, distribusi Linux dibangun dengan harapan akan sesuai dengan sebagian besar pengguna. Tetapi efek sampingnya adalah tidak disesuaikan dengan kebutuhan Anda.

Jika Anda ingin mempelajari banyak hal tentang bagaimana distribusi Linux dibuat, saya sarankan Anda mencoba membangun distribusi Anda sendiri. Proyek 'Linux From Scratch' banyak membantu saya.