Ketika sh adalah symlink ke bash atau dash, bash membatasi dirinya sendiri untuk kepatuhan POSIX, jadi itu harus 100% kompatibel dengan sh?

Dari Perbedaan antara bash dan sh :

Abaikan pertanyaan: Jika Anda memiliki /bin/shtautan ke bash, maka bash tidak akan berperilaku sama ketika dipanggil seperti /bin/shhalnya ketika dipanggil sebagai /bin/bash. Ketika dipanggil sebagai sh, itu akan membatasi dirinya untuk sebagian besar kepatuhan POSIX plus satu set ekstensi terbatas.

Apakah ini berarti bahwa setiap kali saya menemukan skrip shell di Linux dengan shebang to sh:, #!/bin/shbahkan jika pada distro itu, bin/shadalah symlink ke shell lain, seperti dash atau bash, itu harus 100% kompatibel dengan bourne shell, karena itu membatasi dirinya untuk satu set ekstensi terbatas? Jadi saya bisa menjalankannya di FreeBSD? Apakah ada pengecualian untuk itu? Atau saya harus aman untuk berasumsi bahwa itu akan berhasil?

Jadi jika pada distro, bin/shapakah symlink bin/bash, dan skrip menggunakan #!/bin/shdan skrip berisi bashism, itu tidak akan berjalan, karena bash akan suka berada dalam mode sh?

Tidak, jika /bin/shsymlink ke bash bash memasuki mode posix saja - dari man bash :

Ketika dipanggil sebagai sh, bash memasuki mode posix setelah file startup dibaca.

Jika sekarang Anda mencari mode posix di bash manpage Anda akan melihat bahwa beberapa shell bawaan menyukai timeatau sourceberperilaku berbeda. Itu semuanya. bashishms seperti menulis functionsebelum mendeklarasikan suatu fungsi atau menggunakan sourcealih-alih .masih akan bekerja tetapi perintah mungkin berperilaku berbeda.

Jadi jika /bin/shsymlink ke /bin/bashsemua bashishms khas masih berfungsi.

Untuk daftar perbedaan yang cukup luas dalam mode Posix lihat manual referensi bash .

Tampaknya ada beberapa kebingungan di sekitar kulit Bourne. Shell Bourne adalah shell Unix beberapa dekade yang lalu, pada masa pra-POSIX. Saat ini "sh" adalah implementasi atau yang lain dari shell yang mengimplementasikan spesifikasi POSIX, di antaranya kami memiliki bash, pdksh, AT&T ksh, shell Almquist yang lebih baru dan turunannya yang telah dibuat sesuai dengan POSIX (termasuk "sh" dari beberapa BSDs , BSD lain yang didasarkan pada pdksh dan abu Debian (tanda hubung)). Bahkan zsh memiliki mode yang sebagian besar sesuai dengan POSIX.

Shell Bourne tidak kompatibel dengan POSIX, dan tidak dapat ditemukan di banyak sistem saat ini. Di mana shell Bourne ditemukan atau di mana tidak, selalu akan ada "sh" yang sesuai dengan POSIX (dan tidak akan menjadi shell Bourne), umumnya /binsementara pengecualian yang menonjol (menjengkelkan) adalah Solaris.

Perhatikan bahwa sebelum shell Bourne, dan kita berbicara lebih dari 30 tahun yang lalu, "sh" adalah shell Thompson. Kami tidak lagi menulis skrip yang kompatibel dengan shell Thompson. Demikian pula, kita harus berhenti menganggap "sh" sebagai cangkang Bourne.

Sekarang "sh" adalah spesifikasi, tidak banyak varian implementasi yang tidak kompatibel. Itu membuatnya jauh lebih mudah untuk menulis skrip portabel. Ikuti saja spesifikasinya .

Itu berlaku untuk "sh" dan semua utilitas standar (sed, cut, tr ...)