Adakah alasan untuk TIDAK menjalankan Linux di VM sepanjang waktu?

Saya telah beralih menggunakan Arch Linux untuk sebagian besar pekerjaan saya sehari-hari dan tidak membutuhkan Windows untuk apa pun selain game dan beberapa aplikasi yang tidak di-porting ke Linux seperti OneNote. Distribusi Linux saya dihosting di VirtualBox dengan Windows sebagai tuan rumah, dan saya sangat menyukainya, snapshots sangat berguna.

Katakanlah saya hampir tidak pernah peduli dengan host Windows dan menghabiskan 95% dari waktu di tamu, apa yang akan saya lewatkan?

Apakah ada kerugian serius?

Apakah kinerja sangat terpengaruh dan akan menginstal langsung ke mesin membuat hidup saya jauh lebih menakjubkan?

Dengan asumsi Anda dapat membuat semuanya berfungsi, dan Anda tidak ingin melakukan tugas-tugas yang intensif sumber daya seperti bermain game atau melakukan kompilasi besar, maka saya pikir Anda akan baik-baik saja.

Ada beberapa masalah dasar yang mungkin Anda temui:

• waktu tamu salah
• ukuran layar tamu atau kedalaman warna salah
• tidak dapat mengakses perangkat USB (printer, telepon, dll.)

Untuk memperbaiki ini, Anda harus menginstal tambahan tamu VirtualBox . Lihat panduan tamu VirtualBox Arch Linux untuk detailnya.

Untuk mendapatkan beberapa fitur tambahan, seperti USB 2.0 dan dukungan Intel PXE, Anda juga dapat menginstal paket ekstensi VirtualBox .

Setelah itu, ada beberapa masalah yang harus Anda ketahui:

• tidak dapat menggunakan USB 3.0
• tidak dapat menggunakan IEEE1394 / "FireWire"
• tidak dapat menggunakan mode mulus dalam kombinasi dengan dual-head
• waktu tidak sinkron pada tamu 64-bit

Jelas VM Linux Anda akan terpengaruh jika sistem Windows Anda crash juga. Masalah yang saya alami baru-baru ini:

• Host Windows lumpuh karena bug driver (layar biru)
• Host Windows me-reboot karena pembaruan keamanan

Saat menjalankan mesin virtual , hit kinerja terbesar adalah ke I / O disk Anda . Jika memungkinkan, letakkan VM Anda di disk terpisah dan / atau gunakan solid-state drive . Menggunakan drive SATA virtual alih-alih drive IDE virtual juga dapat membantu.

Saya mengajar kelas langsung di Linux, dan sayangnya, dengan kebijakan perusahaan, saya tidak diizinkan memformat ulang laptop yang disediakan kelas, jadi kami akan menggunakan pendekatan tamu VirtualBox.

Mengabaikan semua masalah kinerja, berikut adalah beberapa catatan / masalah yang saya perhatikan:

1) Mode Bridged dan Nirkabel

Beberapa kartu nirkabel tampaknya mengalami kesulitan memiliki "identitas ganda", yang berarti bahwa pelajaran perutean / firewall / jaringan kami menjadi kacau. Ini adalah masalah yang diketahui - sebagian besar driver nirkabel tidak mendukung bridging.

jembatan | The Linux Foundation - Tidak berfungsi dengan kartu Nirkabel saya!

Ini berarti bahwa jika Anda menggunakan antarmuka nirkabel, Anda harus melakukan beberapa pekerjaan tambahan agar tamu memiliki IP "publik".

2) Integrasi Desktop

Hemat untuk beberapa wallbangers dalam desain, lingkungan desktop modern dipikirkan dengan cukup baik, dan menawarkan beberapa kenyamanan yang hilang ketika mereka tidak memiliki akses penuh ke input / output, atau ke perangkat perangkat attach / disattach. Misalnya, menu Vbox di bagian bawah menjadi sangat mengganggu jika Anda memiliki pemilih jendela atau pemberitahuan di sana. Dan beberapa mesin menggunakan Ctrl + Alt + cursor_key pintas (berpindah ruang kerja) untuk membalik layar.

Maksud saya, bandingkan betapa mudahnya melepaskan perangkat USB di GNOME, dibandingkan dengan jumlah submenu / klik yang setara di Windows, dan saya tahu yang mana yang saya inginkan setiap hari.

3) USB "mencuri"

Terkadang, windows tidak ingin melepaskan drive USB - memberitahu virtualbox untuk memasangnya tidak selalu berfungsi - kemungkinan besar ketika windows membaca konten karena beberapa alasan atau lainnya. Dan kemudian ada beberapa drive USB yang bukan perangkat penyimpanan langsung, tetapi lakukan tindakan seperti sakelar mode untuk membuat drive Anda dapat diakses - drive-drive itu mengganggu untuk dipasang ke mesin Linux.

4) Stabilitas

Biasanya lebih mudah untuk "memecahkan" Windows daripada Linux, itulah sebabnya Anda biasanya ingin agar Linux "melindungi" instance Windows, daripada sebaliknya. Saya sudah kehilangan beberapa hari kerja dengan staf menimpa file yang salah dan akhirnya memutuskan instalasi Virtualbox dan gambar Linux kami.

5) Alat Baris Perintah

Di Linux setidaknya, Anda memiliki opsi untuk mucking sekitar dengan gambar disk Vbox menggunakan qemu-nbd dan perangkat blok jaringan.

QEMU / Gambar - Wikibooks, buka buku untuk dunia terbuka - Memasang gambar pada host

Ini memungkinkan Anda melihat dan memodifikasi konten disk OS tamu tanpa harus mem-bootnya, misalnya, jika Anda membuatnya tidak dapat di-boot.

Anda juga bisa melakukan hal-hal seperti membuat cadangan skrip VDI - atau hanya kontennya, atau mengubah "profil" VirtualBox melalui symlink - jauh lebih mudah di bash.

Jangan lupa bahwa VM adalah emulasi. Sistem Unix Anda tidak akan pernah sekuat VM daripada diinstal. Archlinux dibuat agar sesuai dengan selera Anda, ini adalah distribusi yang dapat Anda sesuaikan hingga maksimum.
Saya dulu membuatnya berjalan di VM, meskipun saya berpikir tentang menginstalnya pasti di komputer saya. Sekarang sistem saya melakukan booting dalam waktu sekitar 15 detik, build saya lebih cepat dan semuanya bekerja lebih baik.
Archlinux tidak sebesar itu, Anda dapat menginstalnya di partisi kecil (pastikan Anda memiliki cukup ruang untuk program di partisi root Anda (saya harus memformat ulang partisi root saya karena terlalu kecil)). Jika Anda menggunakan Windows hanya untuk bermain, Anda harus mempertimbangkan opsi itu =)

PS: Ya menginstal langsung di komputer Anda akan membuat hidup Anda luar biasa. : P

Ada tiga cara Anda dapat mengatur dua OS:

1. Tuan rumah Windows, Linux VM (seperti yang Anda miliki).

2. Tuan rumah Linux, Windows VM.

3. Boot ganda.

Jika Anda ingin menjalankan game Windows, saya tidak akan merekomendasikan opsi 2.

Jika Anda secara teratur ingin menggunakan program Windows saja (yang tidak berjalan dengan baik di bawah Wine) selama sesi Linux Anda maka opsi 3 tidak akan bekerja dengan baik untuk Anda.

Jika Anda menggunakan hal-hal Windows non-game sehingga sangat jarang me-reboot tidak banyak tugas maka opsi 3 adalah yang paling efisien.

Jadi, pertanyaannya adalah: apakah pengaturan Anda saat ini mengganggu Anda? Atau, apakah cukup baik? Kelemahan nyata lama yang bisa saya pikirkan adalah waktu boot yang diperpanjang dan ketersediaan memori yang lebih rendah.

BTW, adalah mungkin untuk mengatur sistem dual boot di mana Anda juga dapat mem-boot instalasi Linux yang sama di dalam VM di Windows, tetapi tidak sebaliknya (Linux mendeteksi perangkat keras pada saat boot, tetapi Windows memiliki driver yang hardcoded, setelah diinstal ).

Jika Anda menginginkan pemasangan dual-boot coba-sebelum-Anda-beli maka cobalah penginstal "wubi" Ubuntu. (Ya, saya tahu Anda seorang lelaki Arch, tetapi Anda hanya mencobanya, kan?) Wubi menginstal disk sebagai file gambar dalam Windows, seperti VM, tetapi mem-boot-nya sebagai OS host. Tidak ada campur tangan partisi, dan Anda dapat mencopotnya langsung dari Panel Kontrol Windows, setelah selesai. Satu-satunya sisi buruk adalah bahwa kinerja I / O disk sedikit berkurang.

Jika Anda menggunakan kotak ini terutama melalui SSH, ada kemungkinan besar Anda berada di zona mentega di mana itu benar-benar tidak terlalu menjadi masalah apakah itu VM atau perangkat keras nyata. Banyak masalah yang disebutkan dalam jawaban lain muncul ketika Anda mencoba menggunakan OS tamu sebagai desktop GUI. Server Linux sangat senang di dalam VM; sebagian besar dari pasar web hosting adalah Linux dalam VM.

Saya hanya mengalami beberapa kasus di mana saya dipaksa untuk menjalankan server Linux pada perangkat keras nyata, bukan dalam VM:

Akses Perangkat Keras Nyata

Kadang-kadang Anda perlu menggunakan beberapa kartu PCI yang tidak dapat divirtualisasikan oleh sistem VM. Katakanlah, dekoder MPEG-2 4-saluran . Beberapa sistem VM dapat memberikan kepemilikan eksklusif kartu kepada VM, seperti melalui teknologi VT-d Intel , tetapi itu bukan tanpa masalah:

• Ada pukulan cepat. Itu mungkin penting.

• Tidak semua sistem VM dapat melakukan ini, dan Anda mungkin tidak memiliki kebebasan untuk beralih ke yang bisa.

• Mungkin ada konsekuensi yang tidak penting, seperti dengan VMware ESXi 5, di mana memberikan kepemilikan kartu VM memerlukan reboot host, dan kemudian mencegahnya melakukan snapshot dari VM itu. (Secara tidak sengaja saya maksudkan bahwa masalah-masalah ini dapat diselesaikan, hanya membutuhkan waktu pengembangan.)

Penyimpanan Besar

Sistem VM Anda mungkin tidak dapat membuat disk virtual sebesar perangkat keras telanjang memungkinkan untuk disk nyata. VMware ESXi 5, misalnya, memiliki batas ukuran volume virtual 2 TB. Jika Anda membutuhkan volume tunggal yang lebih besar di dalam VM, Anda harus melewati rintangan untuk mengatasi batasan:

• Anda dapat mendorong pengontrol RAID ke VM dengan VT-d, tetapi sekali lagi, ia memiliki masalah.

• Anda dapat mendorong passel volume virtual 2 TB ke VM dan merangkai mereka bersama dengan LVM , tetapi Anda juga membeli sendiri passel masalah.

  Untuk satu hal, ketika (!) Salah satu disk fisik mati, jika Anda menggunakan OS tamu pada perangkat keras, Anda dapat mendiagnosis dan memperbaikinya dengan menggunakan perangkat lunak manajemen yang disediakan, seperti 3Ware's 3DM atau tw_cliperangkat lunak. Tetapi cobalah menemukan versi yang akan berjalan pada host VMware ESXi 5.0! Sekarang Anda dipaksa untuk reboot sehingga Anda dapat menggunakan antarmuka manajemen BIOS.

  Untuk yang lain, lapisan abstraksi telah memutus volume virtual dari volume fisik, sehingga lapisan perangkat lunak RAID / LVM di OS tamu tidak dapat mengelola disk secara efisien. Lapisan itu mungkin berpikir bahwa menulis cerdik ke cakram adalah cara yang cerdik, tetapi karena mereka mungkin berbagi beberapa cakram fisik yang sama, kinerja akan terpukul karena beberapa cakram mulai menulis secara berurutan.

• Anda dapat membuat volume pada sistem perangkat keras nyata dan mengekspornya ke VM melalui NFS, tetapi ada kecepatan ketika Anda melakukan itu juga.

Anda mungkin dapat mengimbangi beberapa hal di atas dengan keunggulan virtualisasi, seperti kemampuan untuk menjeda VM, memindahkannya ke host lain, dan memulainya kembali dengan mulus.

Lingkungan grafis apa yang Anda gunakan di Linux? Sebagian besar lingkungan desktop modern (GNOME, KDE, Unity) bergerak ke arah yang memerlukan dukungan akselerasi 3D perangkat keras agar berfungsi dengan baik. Dukungan akselerasi perangkat keras untuk grafis di dalam VM adalah teknologi yang relatif belum matang saat ini. VirtualBox memiliki dukungan eksperimental .

Pada dasarnya semuanya akan berfungsi dengan baik dari internet untuk menginstal paket juga untuk menginisialisasi perangkat keras, namun Anda akan membayar harga untuk setiap kegagalan mesin windows.

Saya menggunakan konfigurasi yang sama, dan saya merasa sangat berguna hanya karena saya dapat menyalin dan memindahkan pekerjaan saya Linux VM antar mesin.

Saya hanya menemukan dua kerugian signifikan untuk menggunakan VM.

1. Jika tuan rumah menggunakan koneksi jaringan nirkabel, vpn sangat tidak dapat diandalkan dalam tamu
2. Pengaturan multi monitor umumnya menyedot VM.

Poin nomor 2 secara efektif dapat diatasi dengan menggunakan VMWare dan Unity - Unity menjadi fitur VMWare yang menjalankan aplikasi di windows pada desktop host (jangan dikacaukan dengan Ubuntu Unity).

Satu hal yang mungkin ingin Anda pertimbangkan adalah memastikan perangkat keras Anda telah diuji dengan distro linux yang Anda gunakan. Saya mengalami masalah bahwa distribusi yang saya gunakan berjalan dengan sangat baik dalam VM, tetapi secara native sangat tidak stabil, karena kartu grafis yang tidak sepenuhnya diuji dengan distribusi. Fedora misalnya memiliki daftar perangkat keras yang telah diuji sepenuhnya. Faktanya adalah, tidak ada distribusi linux yang akan 100% stabil dengan perangkat keras yang canggih dengan driver kereta yang baru. Saya mencoba melakukan apa yang Anda lakukan tetapi akhirnya menghapus partisi linux saya setelah beberapa distribusi tidak berjalan cukup stabil untuk saya. Menurut pendapat saya, kecuali Anda melakukan sesuatu yang membutuhkan akselerasi perangkat keras, sama sekali tidak perlu menjalankan linux secara asli.

Konsumsi daya saya meningkat secara drastis setiap kali saya memulai VirtualBox.

Dalam kasus saya, saya menjalankan Linux sebagai host dan guest, dan saya tidak tahu apakah host / guest OS membuat perbedaan, atau apakah ini melekat pada VirtualBox atau teknik virtualisasi.

Menggunakan powertop saya dapat melihat bahwa proses "VBoxHeadless" sering kali merupakan konsumen tunggal daya terbesar di sistem saya.

Jika ini adalah sistem desktop, mungkin ini tidak masalah bagi Anda, tetapi pada laptop saya, saya ingin mematikan VirtualBox setiap kali saya tidak membutuhkan sistem tamu.

Jika Anda tidak menggunakan VM untuk tujuan khusus (mis., Perlu mengkloning VM; menyalin / pindah antar server; memiliki beberapa lingkungan pengujian yang berbeda; dll), saya sarankan menginstal linux sebagai OS utama untuk 95% aktivitas Anda, dan kemudian instal windows sebagai VM dari dalam linux untuk aktivitas 5% aktivitas windows Anda. (Kecuali 5% aktivitas windows Anda sangat intensif CPU / memori; seperti menggunakan photoshop atau video editing.) Jika Anda memiliki linux sebagai OS utama Anda akan memiliki akses penuh ke semua memori Anda dan semua core cpu Anda. Namun, jika di dalam VM Anda hanya dapat menetapkan sebagian kecil dari inti CPU memori untuk itu; umumnya paling baik setengah sumber daya mesin dapat ditugaskan ke VM. Jadi jika Anda memiliki mesin quad-core dengan 8 GB RAM, tetapi hanya menetapkan 1 core dan 2GB untuk VM Anda,

Menggunakan VM akan lebih lambat. Untuk sebagian besar barang, virtualisasi saat ini sangat baik dan perbedaannya tidak akan terlihat (selain penurunan CPU / RAM yang tersedia ke VM); namun jika Anda memerlukan akselerasi perangkat keras yang bagus (mis. untuk grafis), VM Anda mungkin tidak dapat diterjemahkan ke kartu dengan benar; jadi Anda mungkin melihat video / rendering 3-d menderita signifikan dalam VM.

Saya dapat memberitahu Anda bahwa -dalam pengalaman saya- konfigurasi sebaliknya lebih baik. Maksud saya host dengan linux dan tamu dengan windows. Ini karena kinerja dan stabilitas. Saat ini saya bekerja di kantor dengan host windows dan guest linux (saya butuh keduanya) tetapi di laptop pribadi saya punya host dengan linux dan guest dengan windows. Dan kinerjanya lebih baik di laptop saya. Bahkan ketika laptop pribadi saya memiliki sumber daya yang lebih sedikit.

Lagi pula saya tidak dapat melihat masalah (tanpa solusi) dalam konfigurasi Anda. itu hanya masalah selera.

Saya menjalankan Ubuntu di VM VirtualBox, dan saya pikir satu-satunya masalah yang saya tekan adalah bahwa akselerasi OpenGL pass-through ke host sangat ketat.

Saya mulai melakukan apa yang Anda lakukan, * nix di mesin virtual. Ini bagus untuk mencobanya, tapi saya sarankan membalikkannya. Windows dapat berjalan dengan sangat baik di VM. Jika Anda terutama menggunakan Linux, mengapa tidak membuat sistem host menggunakan Linux?

Pro:

1. Lebih banyak kontrol atas masalah host (mis. Crash / reboot otomatis lebih kecil kemungkinannya dengan Linux)
2. Linux menggunakan lebih sedikit sumber daya daripada Windows saat idle (sumber daya yang dapat Anda alokasikan ke mesin virtual)
3. Virtualbox, menurut saya, berjalan lebih baik di Linux. Saya sudah mencoba keduanya.
4. Mudah untuk mengatur peningkatan kecepatan yang luar biasa ke mesin virtual di linux. Saya menggunakan perangkat lunak RAID di 2 hard disk konsumen untuk membuat boot Windows XP VM ke firefox dalam 8 detik rata

Cons:

1. Kemungkinan masalah driver saat menjalankan linux sebagai tuan rumah
2. Akselerasi 3D mungkin sulit dijalankan di Linux
3. Jika Anda menggunakan Windows untuk bermain game, mesin virtual mungkin tidak cukup cepat

Sama sekali tidak ada alasan untuk tidak melakukannya, selama semua yang Anda ingin lakukan di host dan klien berfungsi seperti yang Anda inginkan.

Saya menggunakan pengaturan ini pada Sony PCG-Z505 saya dengan VMware dari awal 2000 hingga pertengahan 2003. Host: Windows 98 dan klien SuSE Linux. Alasan utama untuk pengaturan itu adalah bahwa saya bisa menggunakan server imap di Linux dari host Outlook Express saat sedang mobile (saya punya itu di mesin Desktop Linux saya sebelumnya dengan Win98 di Linux). Klien Linux juga akan melakukan penyaringan spam dll di Linux. Saya juga bisa login server di tempat kerja menggunakan ssh di lingkungan yang lebih akrab.

Tuan rumah VM dengan baik melindungi Linux dari masalah perangkat keras. IIRC ada beberapa masalah dengan nirkabel, tetapi sebagian besar waktu saya pada koneksi kabel di rumah atau di kantor. Jika tidak, saya akan meminta Outlook Express mengambil surat itu dan mendorongnya ke server imap, untuk sementara waktu kehilangan filter spam sementara hanya di nirkabel.

Saya tidak bisa menjalankan ini sebaliknya (seperti yang saya lakukan di Desktop saya sebelumnya), karena saya biasanya menjalankan Linux tanpa grafik, jika tidak semuanya tidak akan muat di memori. Dengan Linux sebagai tuan rumah, saya harus menjalankannya dalam mode grafik juga setiap saat, meninggalkan terlalu sedikit memori di bawah Windows 98 untuk menjalankan Word tanpa bertukar.

Saya juga menggunakan konfigurasi ini (tamu Ubuntu di Windows).

Pro:

• Tidak ada perubahan pada windows awal, departemen TI perusahaan saya akan mendukung masalah / crash yang berhubungan dengan windows.

Menipu:

• Lambat untuk memulai: perlu memulai windows, kemudian mulai mesin virtual.
• Tidak ada Wireless bridging.

Saya menambahkan catatan ke jawaban yang sudah ada (dan sangat baik): juga dimungkinkan untuk menjalankan Linux dan Windows secara berdampingan.

Proyek Linux Koperasi ditujukan untuk ini:

Linux Kooperatif adalah metode bebas dan open source pertama yang bekerja untuk menjalankan Linux secara optimal di Microsoft Windows. Secara lebih umum, Cooperative Linux (short-bernama coLinux) adalah port dari kernel Linux yang memungkinkannya untuk berjalan secara kooperatif bersama sistem operasi lain pada satu mesin.

dan bahkan ada distro Linux yang menjalankannya: TopologiLinux dan andLinux .

Sayangnya tampaknya proyek-proyek ini telah ditinggalkan; rilis terbaru coLinux berusia 3 tahun, dan rilis terbaru kedua distro berusia 8 tahun.