GNU / Hurd vs. GNU / Linux

19

Saya cukup terkejut mengetahui bahwa proyek GNU memiliki kernel independen bernama Hurd. Dan ada distribusi utama seperti Arch Hurd dan Debian GNU / Hurd yang menggunakannya. Apakah ada keuntungan signifikan untuk Hurd daripada Linux?

gnu hurd Bernhard Heijstek
sumber
9
Distribusi Debian yang menjalankan kernel FreeBSD adalah pemain yang lebih signifikan. Orang-orang benar-benar menggunakannya untuk pekerjaan produksi, tidak seperti Hurd.
Faheem Mitha
<a href=" rixstep.com/1/20110807,00.shtml"> Di sini </ a > ada beberapa pemikiran lebih lanjut tentang perbedaan OS yang muncul dari arsitektur kernel yang berbeda (kernel monolitik vs mikrokernel).
Saya setuju. GNU / HURD hari ini tidak kalah efektif dari GNU / Linux.
Samuel S. Mandal

Jawaban:

15

Pada titik ini, mengingat tidak ada distribusi "stabil" dari GNU / Hurd, keuntungan utama tampaknya ada pada Linux.

Tempat yang baik untuk mulai memahami perbedaan antara mikrokernel Mach, dan kernel unix monolitik tradisional adalah halaman Wikipedia tentang Mach (Kernel) .

Sebagai catatan yang menarik, Mac OS X, menggunakan Mach Kernel, yang disebut XNU. Meskipun berdasarkan pada Mach 3.0, ini bukan microkernel, seperti Hurd. Masuk akal, karena Jobs membawa kernel Mach dari NeXT ke Apple ketika Apple membeli NeXT.

Selamat membaca.

Pembaruan Status 2018

Dalam 6 bulan pertama 2018, repo git untuk HURD hanya menerima 40 komitmen, sehingga rumor stabilitas mungkin dilebih-lebihkan. Dan jumlah kontributor kode aktif turun ke sesuatu seperti 5. Jadi, GNU / Hurd masih berada pada posisi yang kurang menguntungkan bagi GNU / Linux. Periksa kembali pada 2025 setelah 7 tahun berikutnya, untuk pembaruan lain.

Lihat artikel ini dari Phoronix untuk detailnya .

Tim Kennedy
sumber
Anda mungkin ingin memperbarui jawaban Anda sekarang. Pada 2013, rintangannya adalah perangkat lunak luar biasa yang bergerak maju dengan baik, dan sekarang berada dalam posisi untuk tetap online selama beberapa waktu sebelum perlu dihapus (masih ada beberapa kebocoran memori). Anda dapat menemukan informasi lebih lanjut di sini dan di sini
NlightNFotis
6
@NlightNFotis Sarankan Anda memposting jawaban Anda sendiri.
derobert
@NlightNFotis bagaimana pada 2016? ada pembaruan?
Ngarai Kolob
Pada Maret 2017, akhirnya menjadi stabil. Tapi, itu masih belum siap untuk produksi. Itu masih memiliki bug serius yang belum terselesaikan dan fitur yang hilang.
farhangfarhangfar
1
Jumlah komitmen yang rendah dapat berarti stabilitas. Jumlah komit yang tinggi dapat berarti tidak stabil. Atau mungkin sebaliknya. Itu agak tergantung pada apa yang dilakukan.
Kusalananda
11

Hurd adalah kernel asli 'yang dinanti' sebelum Linux ada. Sudah dalam pengembangan, tampaknya selama bertahun-tahun. Selama waktu itu, Linus Torvalds bersama dengan sukarelawan di seluruh dunia, mengembangkan dan mengimplementasikan kernel yang besar, tetapi berhasil. Itu ditingkatkan dengan programmer dari banyak perusahaan perangkat lunak termasuk Redhat, HP dan IBM. Itu dapat diandalkan dan berfungsi. Mach mematuhi filosofi Minix tentang memiliki microkernel sederhana. Saya sarankan Anda melihat karya Minix jika Anda ingin melihat perbedaan dalam filosofi. Meskipun microkernel mungkin memiliki beberapa keunggulan teoretis, semua literatur yang saya baca, tampaknya lebih menyukai strategi kernel yang diambil oleh Linux.

apolinsky
sumber
6
Ada kasus di mana pemisahan yang ditawarkan oleh microkernel sepadan dengan biayanya - biasanya sistem yang harus sangat andal dan mampu mengatasi sebanyak mungkin kesalahan. Biasanya apa pun yang berjalan di pesawat (terlepas dari sistem hiburan di dalam pesawat) atau di industri otomotif. Umumnya tempat-tempat di mana lebih sedikit lebih banyak, karena kehidupan berisiko.
peterph
"tampaknya" selama bertahun-tahun?
Kusalananda
2

Menurut artikel Wikipedia pada GNU Hurd:

Pada tahun 2010, setelah dua puluh tahun dalam pengembangan, Stallman mengatakan bahwa ia "tidak terlalu optimis tentang GNU Hurd. Itu membuat beberapa kemajuan, tetapi untuk menjadi benar-benar unggul akan membutuhkan pemecahan banyak masalah yang mendalam", tetapi menambahkan bahwa "menyelesaikannya tidak penting "untuk sistem GNU karena kernel gratis sudah ada (Linux), dan menyelesaikan Hurd tidak akan mengatasi masalah utama yang tersisa untuk sistem operasi bebas: dukungan perangkat.

Tampaknya butuh banyak pekerjaan untuk menyelesaikan proyek dan menyelesaikan masalah yang sedang dihadapi. Lebih dari itu, tidak jelas apa manfaat (jika ada) yang akan diberikan oleh kernel Hurd kepada sebagian besar pengguna normal di atas kernel Linux saat ini, yang telah memiliki sejumlah besar sumber daya yang dituangkan ke dalamnya selama bertahun-tahun dan bekerja dengan sangat baik pada sebuah berbagai macam arsitektur.

Karena itu, tampaknya Hurd tidak lebih dari sekadar latihan akademis pada saat ini. Dengan tidak ada kebutuhan mengemudi yang nyata di belakangnya, tampaknya tidak mungkin akan mencapai kegunaan penuh dalam waktu dekat, apalagi mengejar ketinggalan atau melampaui kemampuan Linux yang mengesankan. Saya tidak bermaksud mengetuk pengembang Hurd, tapi saya tidak akan menahan nafas ...

Time4Tea
sumber