Mengapa Unix masih digunakan jika Linux didasarkan padanya, dan Linux gratis?

Juga, tampaknya Linux memiliki antarmuka pengguna yang jauh lebih ramah.

Apakah Unix telah mencoba untuk "mengikuti"?

Biarkan saya memberikan beberapa argumen mengapa transisi agak lambat (tapi pasti ada satu):

Pertama-tama terkadang sangat sulit bagi Pelanggan untuk beralih dari satu vendor UNIX ke yang lain. Bahkan jika Anda melompat dari, katakanlah, SuSE ke RedHat, ada banyak hal yang berbeda dari sudut pandang administrator. Ketika beralih dari AIX (atau HP / UX atau Solaris ...) ke Linux apa pun, banyak hal berbeda bahkan lebih. Sebagai pelanggan, Anda harus memeriksa apakah itu membayar untuk memigrasi lingkungan Anda.

• Biasanya ada sejumlah besar perangkat lunak pihak ke-3 yang terlibat dan itu bukan tugas sepele untuk memverifikasi apakah semuanya tersedia untuk lingkungan target. Jika perangkat lunak harus diganti karena migrasi OS, ia harus diperiksa apakah kompatibel dengan kerangka kerja perusahaan yang ada.

• Jika perangkat lunak yang dikembangkan sendiri terlibat, SW harus porting. Seringkali ini gagal segera pada langkah # 1: OS target tidak semua perpustakaan yang dibutuhkan atau kerangka pengembangan yang digunakan.

• Juga tidak terlalu murah untuk melatih tim SysOp dan SysEng ke platform baru. Pengalaman bertahun-tahun mungkin dianggap tidak berharga (tergantung pada kedalaman pengalaman), praktik terbaik baru harus (dievaluasi kembali) dan beberapa SysEngs bahkan dapat meninggalkan perusahaan karena mereka ingin melanjutkan dengan turunan * NIX mereka alih-alih beralih.

• Total biaya migrasi sangat besar di lingkungan besar. Anda dapat dengan mudah menghitung 1-2 tahun perencanaan, pelaksanaan, tes UAT, tes stabilitas, tes bencana - semua melibatkan banyak orang (semua yang ingin dibayar) yang ditarik dari tugas sehari-hari mereka.

Mempertimbangkan semua ini, orang mungkin mengerti mengapa perusahaan tetap dengan vendor mereka saat ini dan lebih suka hanya meningkatkan lingkungan yang ada. Dari apa yang saya alami, sistem baru mendapatkan kesempatan mereka ketika datang untuk membangun lingkungan baru.

Tapi bagaimanapun juga: tidak banyak ClosedSource-Unices yang tertinggal di sana. AIX, HP / UX dan Solaris adalah vendor besar yang tersisa (OS / X jika Anda menghitung sistem Desktop). Ketika saya memikirkannya, saya bahkan tidak tahu apakah IRIS masih hidup ...

Saya telah menghapus kalimat yang sudah ditulis tentang antarmuka pengguna yang mengatakan sebelum menekan tombol post karena ini akan berakhir dalam perang api :-)

Kedua pertanyaan itu salah arah, karena berbagai alasan.

Orang-orang masih menggunakan Unices karena mereka cenderung memiliki perusahaan-perusahaan besar yang "mapan" di belakang mereka yang dapat mereka ubah dalam keadaan darurat (ya, saya menyadari bahwa ini sebagian besar adalah kekeliruan pada saat ini, tetapi saya bukan orang yang Anda perlu diyakinkan).

Unix tidak perlu "mengikuti", karena GNOME, KDE, dll. Sebagian besar dibangun melawan POSIX daripada Linux. Anda berpotensi membangun dan menjalankannya secara asli di AIX jika Anda benar-benar menginginkannya.

Saya pikir Anda memiliki kesalahpahaman bahwa 'UNIX' adalah produk spesifik yang dapat Anda beli dan beli. Saat ini, UNIX mengacu pada beberapa keluarga sistem operasi.

Saya pikir Unix adalah istilah yang cukup ambigu yang perlu kita definisikan untuk keperluan pertanyaan ini.

Unix (System V dan turunannya) digunakan sebagai sistem operasi pada beberapa platform perangkat keras 'Big Iron', khususnya server IBM pSeries, Oracle (nee Sun) dan Fujitsu SPARC dan HP Superdome dan server lainnya. Dalam hal ini, Unix adalah sistem operasi vendor yang mereka jual dengan mesin. Tidak satu pun dari vendor ini yang mengirimkan vanilla System-V build; mereka semua memiliki kernel tweaked yang dirancang untuk jenis beban kerja yang digunakan mesin ini.

Orang-orang menggunakan mesin ini untuk beban kerja di mana aplikasi sesuai dengan arsitektur memori bersama yang besar, membangun kualitas dan dukungan platform atau alasan lain di mana mereka menginginkan platform besi besar yang pada dasarnya hak milik. Umumnya penawaran O / S pada platform ini jauh lebih konservatif dan stabil daripada Linux. IIRC Anda masih dapat menjalankan binari SunOS4 pada versi Solaris saat ini. Ada juga badan perangkat lunak untuk mesin-mesin ini yang mungkin atau mungkin tidak porting ke platform lain.

BSD unix diturunkan dari Unix, tetapi semua kode AT&T asli dihapus dan diganti dengan penggantian yang tidak dibebani. BSD adalah alternatif untuk Linux untuk banyak aplikasi, dan memiliki kelebihan dan kekurangan tertentu dibandingkan Linux. Secara umum, basis kode BSD lebih terkontrol dan konservatif, dan platform ini jauh lebih baik didokumentasikan dan lebih aman dan stabil. Banyak pengguna BSD mengutip ini sebagai alasan utama pilihan. Persyaratan lisensi juga berbeda dengan Linux, yang memengaruhi pilihan untuk kelompok besar penggunanya.

Linux mirip Unix dan sebagian besar perangkat lunak yang ditulis untuk platform mirip unix akan port antara Linux, BSD dan platform unix lainnya secara relatif mudah. Ini memiliki mind share dan berjalan pada perangkat keras komoditas, sehingga telah mengambil alih sebagian besar pasar server kelas menengah ke bawah. Ini memiliki mindshare dan dengan demikian vendor, aplikasi dan dukungan driver. Model pengembangan jauh lebih terdesentralisasi daripada BSD atau SysV yang diturunkan unix, sehingga berkembang lebih cepat dengan mengorbankan stabilitas.

Umumnya orang memilih linux sebagai platform unix-like 'mainstream' dengan dukungan vendor. Ini yang terbaik untuk aplikasi desktop, dan memiliki dukungan paling besar dari platform dan vendor pihak ketiga.

Karena Apple meletakkan antarmuka pengguna yang bagus di atas Unix dan menjualnya sebagai MacOS X .

Saya tidak ingin memulai "berapa banyak Unix dalam MacOS flamewar" tetapi untuk pertanyaan ini, saya pikir, yang menggambarkan dengan baik seberapa besar "Unix" sekarang dan bahkan dapat tumbuh melawan Linux.

Selain jawaban IVA yang sangat baik, sementara Linux (dan BSD) adalah sistem operasi yang sangat baik, tidak ada yang optimal pada big-iron. Beberapa aplikasi (terutama DBMS) hanya tidak skala baik secara horizontal.

Ada juga argumen yang meyakinkan dalam hal manajemen risiko / dukungan untuk mendapatkan perangkat keras, OS, dan perangkat lunak aplikasi dari satu vendor.

Perhatikan bahwa argumen ini tidak selalu berdasarkan fakta - Saya lebih senang mendapatkan SuSe dan Redhat untuk menyelesaikan masalah dengan utilitas yang dibundel dalam distro Linux mereka daripada yang saya miliki dengan HPUX.

tampaknya Linux memiliki antarmuka pengguna yang lebih ramah.

Itu harus menjadi daftar prioritas ketika memilih sistem operasi serveride. Jika Anda berbicara tentang workstation, maka itu adalah diskusi yang sangat berbeda - yang telah dilakukan sampai mati di tempat lain.

Dalam beberapa kasus, untuk sistem kritis kehidupan, atau aplikasi sains dan teknik jangka panjang, para pengguna sistem unix yang lebih tua tidak ingin mengambil risiko. Jika berhasil, jangan mengubahnya.

Contoh: Karena saya bekerja dengan mereka, saya dapat memberi tahu Anda bahwa sebagian besar ilmuwan menggunakan mesin Linux atau Mac yang cukup baru, tetapi ketika mereka harus menulis dan mengirim perintah instrumen resmi ke JPL untuk uplink, biasanya ada workstation Sun lama atau yang lama lainnya. Mesin unix gaya terlibat. Ini kombinasi menggunakan apa yang sudah berfungsi, menghindari risiko peralatan atau perangkat lunak baru, dan seseorang harus menulis prosedur baru. Untuk proyek luar angkasa khas NASA, satu perubahan kecil dapat menyebabkan riak konsekuensi, mengulang tes dan persetujuan.