Apakah ada varian UNIX di mana proses anak meninggal dengan orang tuanya?

Saya telah mempelajari perilaku kernel Linux untuk beberapa waktu sekarang, dan selalu jelas bagi saya bahwa:

Ketika suatu proses mati, semua anak-anaknya diberikan kembali ke initproses (PID 1) sampai mereka akhirnya mati.

Namun, baru-baru ini, seseorang dengan pengalaman lebih dari saya dengan kernel mengatakan kepada saya bahwa:

Ketika proses keluar, semua anak-anaknya juga mati (kecuali jika Anda menggunakan NOHUPdalam kasus apa mereka kembali init).

Sekarang, meskipun saya tidak percaya ini, saya masih menulis program sederhana untuk memastikannya. Saya tahu saya tidak harus bergantung pada waktu ( sleep) untuk tes karena semuanya tergantung pada penjadwalan proses, namun untuk kasus sederhana ini, saya pikir itu sudah cukup.

int main(void){
    printf("Father process spawned (%d).\n", getpid());
    sleep(5);

    if(fork() == 0){
        printf("Child process spawned (%d => %d).\n", getppid(), getpid());
        sleep(15);
        printf("Child process exiting (%d => %d).\n", getppid(), getpid());
        exit(0);
    }

    sleep(5);
    printf(stdout, "Father process exiting (%d).\n", getpid());
    return EXIT_SUCCESS;
}

Ini adalah output program, dengan pshasil terkait setiap kali printfberbicara:

$ ./test &
Father process spawned (435).

$ ps -ef | grep test
myuser    435    392   tty1    ./test

Child process spawned (435 => 436).

$ ps -ef | grep test
myuser    435    392   tty1    ./test
myuser    436    435   tty1    ./test

Father process exiting (435).

$ ps -ef | grep test
myuser    436    1     tty1    ./test

Child process exiting (436).

Sekarang, seperti yang Anda lihat, ini berperilaku seperti yang saya harapkan. Proses yatim (436) diberikan kembali ke init(1) sampai mati.

Namun, apakah ada sistem berbasis UNIX di mana perilaku ini tidak berlaku secara default? Apakah ada sistem di mana kematian suatu proses segera memicu kematian semua anak-anaknya?

Ketika sebuah proses keluar, semua anak-anaknya juga mati (kecuali jika Anda menggunakan NOHUP dalam hal ini mereka kembali ke init).

Ini salah. Sangat salah. Orang yang mengatakan itu salah, atau membingungkan situasi tertentu dengan kasus umum.

Ada dua cara di mana kematian suatu proses secara tidak langsung dapat menyebabkan kematian anak-anaknya. Mereka terkait dengan apa yang terjadi ketika terminal ditutup. Ketika terminal hilang (secara historis karena garis serial terputus karena modem hangup, saat ini biasanya karena pengguna menutup jendela emulator terminal), sinyal SIGHUP dikirim ke proses pengendalian yang berjalan di terminal itu - biasanya, shell awal dimulai di terminal itu. Kerang biasanya bereaksi terhadap hal ini dengan keluar. Sebelum keluar, shell yang ditujukan untuk penggunaan interaktif mengirimkan HUP ke setiap pekerjaan yang mereka mulai.

Memulai pekerjaan dari shell dengan nohupmemecah sumber sinyal HUP kedua karena pekerjaan kemudian akan mengabaikan sinyal dan dengan demikian tidak akan diberitahu untuk mati ketika terminal menghilang. Cara lain untuk memecah propagasi sinyal HUP dari shell ke pekerjaan termasuk menggunakan shell yang disowndibangun jika memiliki (pekerjaan dihapus dari daftar pekerjaan shell), dan garpu ganda (shell meluncurkan anak yang meluncurkan anak sendiri dan segera keluar; shell tidak memiliki pengetahuan tentang cucunya).

Sekali lagi, pekerjaan yang dimulai di terminal mati bukan karena proses induknya (shell) mati, tetapi karena proses induknya memutuskan untuk membunuh mereka ketika disuruh membunuh mereka. Dan shell awal di terminal mati bukan karena proses induknya mati, tetapi karena terminalnya menghilang (yang mungkin atau mungkin tidak secara kebetulan karena terminal disediakan oleh emulator terminal yang merupakan proses induk shell).

Ketika sebuah proses keluar, semua anak-anaknya juga mati (kecuali jika Anda menggunakan NOHUP dalam hal ini mereka kembali ke init).

Ini benar jika prosesnya adalah pemimpin sesi. Ketika pemimpin sesi meninggal, SIGHUP dikirim ke semua anggota sesi itu. Dalam praktik itu berarti anak-anak dan keturunan mereka.

Suatu proses menjadikan dirinya sendiri pemimpin sesi dengan menelepon setsid. Kerang gunakan ini.

Jadi apa yang dikatakan poster di atas adalah, anak-anak tidak mati, orang tua membunuh mereka (atau mengirimi mereka sinyal di mana mereka berakhir). Jadi, Anda dapat memiliki apa yang Anda minta, jika Anda memprogram Orang Tua untuk (1) mencatat semua anak-anaknya, dan (2) mengirim sinyal ke semua anak-anaknya.

Inilah yang dilakukan Shell, dan seharusnya itulah yang dilakukan oleh orang tua Anda. Mungkin perlu untuk menangkap sinyal HUP pada orang tua sehingga Anda masih memiliki kontrol yang cukup untuk membunuh anak-anak.

Saya kehilangan sedikit jawaban yang sedikit berhubungan dengan orang tua yang sekarat: ketika sebuah proses menulis pada sebuah pipa yang tidak ada proses membaca lagi, ia mendapat SIGPIPE. Tindakan standar untuk SIGPIPE adalah penghentian.

Ini memang bisa menyebabkan proses mati. Bahkan, itu adalah cara standar di mana program yesmati.

Jika saya mengeksekusi

(yes;echo $? >&2)|head -10

pada sistem saya, jawabannya adalah

y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
141

dan 141 memang 128 + SIGPIPE:

   SIGPIPE      13       Term    Broken pipe: write to pipe with no
                                 readers

dari man 7 signal.