Apakah ada perbedaan antara hardlinking dengan cp-l atau ln?

Saya menerapkan skema cadangan menggunakan rsync dan hardlink. Saya tahu saya bisa menggunakan tautan-dest dengan rsync untuk melakukan hardlink, tetapi saya melihat menyebutkan menggunakan "cp-l" sebelum "tautan-dest" diimplementasikan di rsync. Metode hardlinking lain yang saya tahu adalah "ln".

Jadi pertanyaan saya adalah, karena penasaran: apakah ada perbedaan dalam membuat hardlink menggunakan "cp-l" dibandingkan dengan menggunakan "ln"?

Hasil keduanya harus sama, di mana tautan keras dibuat ke file asli.

Perbedaannya adalah dalam penggunaan yang dimaksudkan dan karena itu opsi tersedia untuk setiap perintah. Misalnya, cpdapat menggunakan rekursi sedangkan lntidak bisa:

cp -lr <src> <target>

akan membuat tautan keras <target>ke semua file di <src>. (itu menciptakan direktori baru; bukan tautan) Hasilnya adalah struktur pohon direktori di bawah <target>akan terlihat sama dengan yang di bawah <src>. Ini akan berbeda dari cp -r <src> <target>yang menggunakan yang terakhir akan menyalin setiap file dan folder dan memberikan masing-masing yang baru inodesedangkan yang pertama hanya menggunakan tautan keras pada file dan karenanya hanya meningkatkan Linksjumlah mereka .

Ketika digunakan untuk menyalin satu file, seperti dalam contoh Anda, maka hasilnya akan sama.

tautan menggunakan panggilan sistem paling sedikit, diikuti oleh ln dan akhirnya cp :

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410