Saya bekerja di pemerintah kota tempat Windows digunakan di seluruh institusi kami. Orang-orang menggunakan komputer di lembaga kami terutama untuk menjelajahi internet dan menggunakan MS Excel atau Word. Saya berpikir untuk menyarankan agar kita mengubah ke sistem operasi GNU / Linux, seperti Ubuntu. (Terutama karena saya pikir biaya lisensi tahunan untuk menggunakan sistem Microsoft mengambil potongan besar dari anggaran pemerintah kota.)

Bisakah organisasi besar beralih dari Windows ke Ubuntu? (Apakah layak, akankah menghemat uang dan bagaimana saya bisa menunjukkan ini?)

PS Satu hal yang dikhawatirkan oleh orang-orang di institusi saya adalah bahwa kami membutuhkan sistem operasi yang aman dan Ubuntu tidak cukup aman. Mereka berpikir bahwa karena Ubuntu adalah open-source maka itu tidak cukup aman?

Organisasi yang masuk akal tidak memilih sistem komputer mereka karena biaya sistem operasinya. Mereka memilihnya karena sistem mendukung operasi bisnis pada tingkat risiko yang rendah.

Jika Anda membandingkan biaya potensial untuk mengganggu bisnis dengan biaya untuk terus menjalankan Windows, kemungkinan besar biaya lisensi Windows bahkan tidak muncul di radar. Saya berharap organisasi pemerintah kota berukuran rata-rata dapat mengeluarkan biaya jutaan dolar / pound / [masukkan mata uang Anda di sini] per hari dari gangguan TI di seluruh organisasi yang memerlukan waktu lebih dari beberapa menit untuk memperbaikinya.

Jika Anda ingin membuat perubahan, lupakan argumen teknis berbasis komputer , dan proposisi filosofis besar tentang kejahatan sistem tertutup dan kesenangan sistem terbuka. Serahkan hal semacam itu kepada orang-orang seperti Richard Stallman. Buat kasus bisnis sebagai gantinya!

Dan jangan lupa untuk memasukkan biaya (keuangan, gangguan, kehilangan produktivitas sementara, dukungan tambahan yang diperlukan, dll, dll) untuk melatih kembali setiap pengguna komputer dalam organisasi untuk bekerja dengan sistem dan perangkat lunak baru yang kebanyakan dari mereka mungkin tidak akan pernah mendengar, apalagi digunakan, dan tidak akan melihat alasan yang baik untuk "berubah hanya demi perubahan".

Di atas tidak dimaksudkan sebagai "anti perubahan" atau "pro Microsoft." Itu hanya menjadi realistis tentang bagaimana suatu organisasi bekerja - dan itu adalah sesuatu yang banyak staf TI tampaknya benar-benar tidak tahu.

Ini adalah masalah penting bagi Linux dan Ubuntu secara keseluruhan, lihat bug No1

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

2 masalah adalah:

1. Karena pemerintah kita, sistem perawatan kesehatan, militer, dan sekolah tidak boleh melatih orang-orang dan anak-anak kita untuk bergantung pada perusahaan mana pun untuk berfungsi dan sebagai pengganti Microsoft dan Apple harus ada masa.

dan

2. Saya berpihak pada GNU / FSF tentang masalah ini, di era digital orang memiliki hak untuk memeriksa, memodifikasi, dan mendistribusikan perangkat lunak yang berjalan pada perangkat keras mereka.

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html

Misi kami adalah untuk melestarikan, melindungi dan mempromosikan kebebasan untuk menggunakan, mempelajari, menyalin, memodifikasi, dan mendistribusikan kembali perangkat lunak komputer, dan untuk membela hak-hak pengguna Perangkat Lunak Bebas.

Ini tidak berarti bebas seperti dalam bir gratis, orang bebas untuk mengenakan biaya untuk modifikasi, distribusi, dan dukungan kode seperti itu berarti gratis seperti dalam kebebasan untuk memeriksa, memodifikasi, dan memperbaiki kode (sumber) tanpa tergantung pada sistem pendukung seperti itu .

Juga tidak berarti bahwa saya setuju dengan semua yang dinyatakan Stallman / GNU / FSF, tetapi saya setuju dengan filosofi dasar GNU / FSF.

"Masalahnya" adalah bahwa sistem sosial kita tergantung pada Microsoft dan Anda tidak dapat meminta sekolah / layanan kesehatan / bisnis / pemerintah untuk berhenti berfungsi untuk filosofi FSF, tetapi Anda dapat membuat mereka sadar bahwa mereka memiliki alternatif dan meminta mereka untuk mendukung bergantian.

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox, dan opsi sumber terbuka lainnya ada, jadi mengapa tidak mencobanya dan pertimbangkan membayar untuk mendukungnya sama seperti yang mereka gunakan dan dukung perusahaan mereka saat ini.

Komunitas open source perlu mengembangkan sistem alternatif yang digunakan masyarakat kita dan kekurangan yang paling mencolok, IMO, adalah aplikasi terkait bisnis dan profesional, akuntansi, fotografi, pemrosesan digital, rekam medis, dan teknologi pengenalan suara. Sungguh menyedihkan ponsel Android saya memiliki pengenalan suara yang lebih baik daripada desktop Linux.

Majikan saya saat ini sebenarnya menggunakan Chrome dan Open Office di windows daripada IE dan Microsoft Office sehingga ini adalah pekerjaan yang sedang berjalan tetapi langkah ke arah yang benar.

Migrasi

Migrasi ke Linux tidak berbeda dengan bermigrasi ke OS lain, termasuk windows 10. Saya tidak tahu bisnis apa pun yang hanya meluncurkan Windows 10, atau OS lain apa pun tanpa persiapan.

• TI Apakah departemen TI memiliki seseorang yang mengetahui OS baru? Jika tidak, mereka perlu melatih atau mempekerjakan seseorang yang melakukannya. Untuk Linux, saya sarankan seseorang yang bersertifikat RHEL atau serupa. Saya belum pernah melihat bisnis meluncurkan OS yang departemen TI tidak akrab dengannya. Windows 7/8/10 "dalam pertimbangan" selama bertahun-tahun dan banyak bisnis tetap dan masih ada di windows 2000 daripada bermigrasi. Bermigrasi ke windows 10 tidak sesederhana seperti yang diklaim oleh posting pro windows di sini dan tentu saja tidak semalaman.

• Perangkat keras. Semua OS, termasuk windows, memiliki persyaratan perangkat keras. Banyak masalah di sini, di situs ini, dan saluran dukungan lainnya terkait dengan perangkat keras. Bisnis tidak membeli perangkat keras tanpa OS yang diinstal dan kemudian berjuang untuk menginstal windows, melacak driver, dll. Mereka membeli perangkat keras dengan windows yang sudah diinstal sebelumnya atau mereka membeli perangkat keras yang kompatibel dengan windows dan umumnya mengontrak dukungan perangkat keras. Mereka perlu melakukan hal yang sama dengan Linux, membeli komputer dengan RHEL / Ubuntu pra-instal dan mengontrak dukungan dengan RHEL atau Canonical, sama seperti yang mereka lakukan dengan Microsoft.

• Perangkat lunak apa yang dibutuhkan?

  • Linux dapat menjalankan beberapa perangkat lunak dan kebanyakan jika tidak semua server diperlukan.
  • Perangkat lunak desktop yang tidak bermasalah akan mencakup fungsi "desktop" seperti browsing web, email (banyak server email memiliki antarmuka web yang mirip dengan gmail), pengolah kata (Liibreoffice mirip dengan kata-kata dan jarang pengguna akhir akan membutuhkan sesuatu yang tidak dapat dilakukan di Libreoffice. Masalah terbesar dengan libreoffice adalah mengonversi dokumen), PDF tidak masalah, dll.
  • Sisi server Linux juga berfungsi dengan baik. Linux dapat dengan mudah menangani sebagian besar jika tidak semua server termasuk server web, ftp, server mail, server file, direktori aktif, virtualisasi, dll.
  • Perangkat lunak khusus - Linux berjuang dengan perangkat lunak khusus tertentu seperti pengenalan suara, pemrosesan gambar digital (Photoshop), akuntansi (Linux tidak memiliki program untuk mengelola piutang dan penggajian), pengeditan video, studio musik. Linux memiliki program yang melakukan beberapa fitur ini tetapi sebagian besar tidak sesuai dengan Windows.
  • Perangkat lunak berpemilik - Banyak bisnis menggunakan perangkat lunak kepatutan yang ditulis khusus untuk mereka atau tidak tersedia di Linux. umumnya ini adalah aplikasi yang digerakkan oleh basis data seperti rekam medis atau aplikasi akuntansi. Meskipun mungkin ada beberapa upaya di sisi linux, seperti http://www.open-emr.org/ , umumnya mereka tidak setara karena bisnis belum menghabiskan jutaan pada mereka, mereka memiliki opsi sumber tertutup. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/. 5 dokter praktek menghabiskan lebih dari 200.000 dalam 60 hari pertama untuk ESDM. Alasan saya memulai posting ini dengan filosofi adalah kita perlu mengalihkan dana yang dihabiskan untuk perangkat lunak kepatutan menjadi open source. Seperti sekarang, faktanya adalah kebanyakan jika tidak semua aplikasi khusus kepatutan ini ingin mengunci bisnis ke dalam kontrak jangka panjang dan lebih sering daripada tidak ada cara untuk mengkonversi dari satu sistem ke yang lain.
  • Saya hanya menggunakan ESDM sebagai contoh karena saya menduga orang akan memahami contoh itu lebih baik daripada yang lain. Bayangkan jenis database yang digunakan amazon.com untuk melacak pengguna di situs web, inventaris, pengiriman, pemasok, ulasan produk, dll. Dari semua yang mereka tawarkan.
• Pelatihan - Mereka perlu melatih meja bantuan dan staf pendukung yang sama dengan OS lainnya. Tidak ada bisnis yang meluncurkan windows 10 tanpa melatih staf pendukung.
• Penerapan. Tidak ada bisnis yang meluncurkan windows 10 semalam seperti yang disarankan oleh beberapa pendukung windows di sini. Melakukan hal itu akan melumpuhkan bisnis. Anda akan meluncurkan linux dengan cara yang sama, kuota mesin tertentu dimulai dengan tugas-tugas sederhana dan berlanjut ke tugas-tugas yang lebih kompleks dengan cara yang bijaksana dan terukur dengan sistem lama untuk kembali. Banyak bisnis yang memiliki "beta pengguna" dalam jumlah terbatas atau kurang dan kemudian membantu melatih. Sekali lagi, menggunakan ESDM sebagai contoh, kantor 5 dokter mungkin memiliki salah satu dari 5 mulai menggunakan ESDM baru pada satu atau dua pertemuan sehari, jatuh kembali ke yang lama jika ada masalah. Selama berhari-hari atau berbulan-bulan mereka akan bermigrasi ke ESDM baru dan kemudian membawa 4 lainnya mempercepat pada yang baru jauh lebih cepat. Tidak ada bisnis yang akan bermigrasi ke OS baru, termasuk windows 10,

Pemerintah

Pemerintah akan melalui proses serupa tetapi jauh lebih lambat dan lebih terseret. Lihatlah bagaimana mereka menangani proyek berskala besar, akan ada pertemuan, analisis, keinginan politik, program percontohan, rencana migrasi, krisis pendanaan, dll.

Sekolah

Sekolah dan Universitas perlu mengajarkan solusi sumber terbuka anak-anak dan remaja ketika tersedia. Ini jelas akan memakan waktu lebih lama, tetapi sebagai orang tua saya dapat memberi tahu Anda sekolah yang dihadiri anak-anak saya tidak memiliki toleransi untuk OS open source dan program open source. Coba kirimkan makalah dalam apa pun selain .doc atau .docx, lol. Setidaknya universitas mulai mengajarkan open source. Semoga dengan bash di windows, firefox, libreoffice, dan opsi open source lainnya yang berhasil, migrasi akan lebih mudah bergerak maju.

Intinya

• Seperti narkoba, kita sebagai masyarakat tidak menjadi tergantung pada Microsoft dalam semalam, butuh beberapa waktu, faktanya puluhan tahun dan kita tidak akan bermigrasi ke solusi open source dalam semalam.
• Posting yang dibuat di sini oleh para pendukung Microsoft tidak realistis dan terlalu disederhanakan.
• Tidak ada seorang pun di komunitas open source yang mengadvokasi perubahan semalam atau menghentikan bisnis.
• Proses perubahan dimulai dengan filosofi dasar, apakah kita sebagai masyarakat ingin bergantung pada Microsoft? Jika Anda menjawab pertanyaan itu dengan "ya" atau "siapa yang peduli?" perubahan tidak akan terjadi. Perubahan dimulai dengan perubahan ide, persepsi, dan tujuan, dan rencana implementasi mengikuti. Ini dibuktikan oleh posting Microsoft pro di sini, sebagian besar posting berada di langkah satu, bahkan tidak mempertimbangkan perubahan.

Argumen Anda masuk akal. Dalam jangka panjang, perangkat lunak bebas menurunkan biaya karena membuat vendor tetap kompetitif. (Sebagai organisasi Anda akan selalu bergantung pada beberapa vendor untuk layanan, bahkan jika itu adalah staf TI in-house.) Dalam jangka menengah, Anda perlu mempertimbangkan bahwa ada cukup vendor di sekitar untuk membuat harga rendah. Namun dalam jangka pendek, ada biaya finansial dan manajerial untuk melakukan transisi yang sulit ditelan.

(Sepanjang jalan Anda juga akan menemukan argumen yang tidak masuk akal seperti yang Anda deskripsikan. Buat catatan tentang mereka dan atasi, mungkin dengan bantuan vendor, tetapi itu adalah masalah yang lebih kecil daripada biaya dan manajemen perubahan .)

Mulailah berbicara dengan beberapa vendor tentang biaya-biaya tersebut. Pertimbangan yang jelas adalah Canonical sendiri. Mereka menawarkan dukungan komersial yang disebut "Ubuntu Advantage". Mereka secara khusus memiliki pengalaman dengan migrasi, sehingga mereka harus dapat memberi tahu Anda tentang kelayakan. Anda juga harus menyelidiki apakah ada vendor lokal di kota / wilayah / negara Anda (mereka mungkin mendukung distribusi yang berbeda). Berapa biaya perawatan mereka? Biaya untuk melatih staf TI Anda?

Anda mungkin perlu membangun beberapa studi kasus. Pertimbangkan proyek serupa dan mengapa mereka berhasil atau gagal. Seseorang dalam komentar menyebutkan Munich (tempat LiMux dipasang), dan hasilnya ada bermacam -macam karena keterlambatan vendor dan oposisi politik . Anda dapat menemukan contoh lain di tautan LiMux. Yang menarik adalah ISS beralih ke Debian sebagai sistem operasi laptop mereka . Skippy menunjukkan proyek GendBuntu dalam jawaban mereka. Ini adalah studi kasus yang sangat baik bukan hanya karena itu terus menjadi sukses, tetapi karena itu didokumentasikan dengan baik dan keamanan merupakan persyaratan penting.

Anda mungkin ingin menghubungi FSF untuk meminta nasihat . Mereka memiliki pendekatan berbasis etika daripada pendekatan finansial (jadi mereka tidak akan merekomendasikan Ubuntu , misalnya) tetapi mereka mungkin dapat mengarahkan Anda ke studi kasus karena mereka sangat tertarik untuk mendapatkan perangkat lunak gratis ke dalam pemerintahan.

Anda dapat mengusulkan proyek pilot pengguna tunggal, di mana Anda adalah test case. Cara termurah adalah dengan dual-boot Windows / Ubuntu di mesin kerja Anda - tapi itu sebabnya Anda menandai pertanyaan Anda, dual-boot kan?

Mencoba mewujudkan langkah kecil ini akan memberi Anda perasaan yang baik untuk:

• seberapa besar pengaruh Anda terhadap keputusan besar tersebut
• setiap oposisi yang mengakar (mis. departemen TI yang tidak nyaman bergeser / khawatir tentang keamanan pekerjaan) dan sekutu potensial
• masalah infrastruktur langsung (dapatkah Anda mengautentikasi terhadap LDAP yang ada, dapatkah Anda berfungsi tanpa hak sudo)
• masalah kegunaan jangka pendek (dapatkah Anda membuka dokumen yang dikirim dari kantor lain, apakah Anda secara tidak sengaja mengandalkan Formulir PDF atau Flash, dapatkah Anda menerima surel dan dapat orang lain membaca milik Anda)
• kemampuan Anda untuk menunjukkan bahwa Anda tidak kehilangan waktu untuk masalah ini

Seperti yang Anda lihat bahkan masalah teknis hanyalah akar dari masalah organisasi. Setelah Anda siap, Anda mungkin ingin mengajukan pertanyaan yang lebih spesifik tentang memotivasi perubahan di The Workplace Stack Exchange . Anda akan mendapatkan penilaian dan saran yang sangat realistis. Tapi kembali ke sini untuk pertanyaan teknis :)

Akhirnya, silakan blog tentang upaya Anda, bahkan yang kecil, sehingga orang lain dapat belajar. (Coba buat mereka disindikasikan, apakah Planet Ubuntu pantas? Dan jelas menggunakan lisensi gratis seperti CC-BY-4.0 sehingga orang lain dapat membangun pekerjaan Anda!)

Bisakah organisasi besar beralih dari Windows ke Ubuntu?

Iya.

Bukti: Gendarmerie Nasional Prancis telah melakukan transisi pada lebih dari 80.000 komputer. Mereka perlu mengembangkan distribusinya sendiri, GendBuntu , tetapi tentu saja sebagai pasukan polisi mereka memiliki kebutuhan yang sangat spesifik. Lihat artikel Wikipedia GendBuntu untuk detail tentang timeline penyebaran.

Lebih anekdot (577 komputer), Majelis Nasional Prancis juga telah beralih ke Ubuntu sejak 2007.

Apakah ini akan menghemat uang?

Sepertinya begitu. Mengutip artikel usang ini :

Sebuah laporan yang diterbitkan oleh Open Source Observatory Komisi Eropa memberikan beberapa rincian dari presentasi baru-baru ini yang diberikan oleh Letnan Kolonel Gendarmerie Xavier Guimard, yang mengatakan bahwa Gendarmerie telah mampu mengurangi anggaran TI tahunan sebesar 70 persen tanpa harus mengurangi kemampuannya.

Apakah cukup aman?

Nah, Gendarmerie Nasional Prancis menggunakannya.

Pertanyaan Anda tentang hal-hal salah. Ini seperti mengatakan "Inilah roda yang saya inginkan". Sekarang mobil seperti apa yang cocok untuk mereka?

Pertama, Anda harus melihat ukuran kotamadya Anda. Berapa banyak karyawan perangkat lunak aplikasi apa yang Anda butuhkan?

Misalnya Anda mungkin memerlukan perangkat lunak penagihan air & limbah. Sistem operasi dan perangkat keras apa yang diperlukan untuk menjalankannya?

Anda mungkin memerlukan perangkat lunak penggajian dan tunjangan. Sistem operasi dan perangkat keras apa yang diperlukan untuk menjalankannya?

Anda mungkin memerlukan aset tetap, kontrol inventaris, pemeliharaan preventif peralatan, dan perangkat lunak perintah kerja. Sistem operasi dan perangkat keras apa yang mereka perlukan untuk dijalankan?

Tentang satu-satunya hal yang saya lihat sebagai Linux yang mungkin hanya saya lihat untuk Municipality adalah perangkat lunak situs web. Untuk semua perangkat lunak aplikasi lainnya, saya membayangkan pilihan Anda adalah 95% + hanya Windows.

Ketika Anda membayar $ 100 untuk Windows pada PC klien, Anda sering menghabiskan $ 1000 per kursi untuk menjalankan perangkat lunak aplikasi yang harganya $ 100.000 plus untuk inti pada server. Tetapi menulis perangkat lunak dari bawah ke atas pada OS yang berbeda (seperti Linux atau Windows) dapat menelan biaya lebih dari $ 1 juta.

Jangan lupakan kota mana pun> 30 tahun yang mungkin memiliki mainframe IBM S / 390 dan minicomputer AS / 400 yang menjalankan aplikasi kritis misi mereka. Mereka mungkin memiliki klien PC Windows (menggunakan emulator terminal) yang dapat dikonversi ke klien PC Linux berdasarkan departemen demi departemen.

Jangan membatasi diri Anda pada pendekatan "Ketika semua yang Anda miliki adalah palu, semuanya tampak seperti paku".

Berbicara dari pengalaman, saya dapat mengatakan transisi ini bisa dilakukan, memberi penghargaan dalam segala hal, dan terus terang saya tidak tahu mengapa ini bahkan masih menjadi pertanyaan hari ini.

Siapa pun yang mengatakan Linux atau perangkat lunak sumber terbuka "tidak aman" tidak tahu cara kerja jaringan - mereka tentu sudah menggunakan beberapa perangkat dan server berbasis Linux di gedung-gedung kota saat ini. Mesin Linux dan UNIX jauh melebihi jumlah instalasi Windows saat ini; Anda tidak dapat menggunakan Internet tanpa berinteraksi dengan ratusan mesin Linux per jam.

Lain kali seseorang memberi tahu Anda bahwa mereka tidak ingin menggunakan Linux, UNIX, atau perangkat lunak sumber terbuka, ingatkan mereka bahwa smartphone mereka menjalankan salah satu dari dua sistem operasi itu. Dan ya, tidak ada lagi Internet.

Saya telah berhasil mengatasi prasangka dengan menjelaskan kepada orang-orang apa itu RFC, dan bagaimana itu adalah Internet, dan hubungan antara standar terbuka dan perangkat lunak terbuka, tapi itu diskusi yang lebih panjang.

Setelah mengatakan semua ini, dan kelembaman kelembagaan menjadi seperti itu, saya pikir Anda akan memiliki jalur yang lebih mudah mengadvokasi peralihan dari Windows ke Chromebooks atau workstation ChromeOS untuk pengguna biasa, dengan Ubuntu hanya untuk workstation yang lebih kompleks saja. Jika Anda benar-benar ingin Ubuntu di mana-mana, maka lihat teknik yang mirip dengan ChromeOS dalam manajemen: kemas sebanyak mungkin, gunakan snap, lihat alat manajemen seperti Chef. Selain pencegahan virus, kemenangan nyata dalam kelembagaan Linux adalah TCO yang lebih rendah dan keandalan yang lebih tinggi dari administrasi otomatis.

Apa pun caranya, langkah pertama adalah menyiapkan domain Google Apps untuk kota, dan membuat orang mulai menggunakan google docs, mencela Word dan Excel. Anda akan melihat peningkatan produktivitas langsung hanya dari kemampuan pengeditan kolaboratif. Jika Anda berada dalam situasi di mana ini tidak dapat dilakukan karena alasan hukum atau firewall, maka mungkin belum saatnya bagi Anda untuk mendorong migrasi. Anda mungkin dapat mencapai hasil yang mirip "seperti cloud" dengan server internal dan sesuatu seperti ownCloud.

Di California, Chromebook di setiap ruang kelas baru saja menggantikan laboratorium komputer berbasis Windows di sebagian besar sekolah. Ini memberikan platform yang lebih aman, lebih mudah dikelola dengan total biaya kepemilikan yang jauh lebih rendah; sangat rendah sehingga sekolah mendekati rasio sistem 1: 1 untuk siswa, di mana sebelumnya mereka hanya mampu membayar sekitar 1:20.

Poin data lain: Industri keuangan New York menemukan beberapa dekade yang lalu bahwa Linux TCO adalah sebagian kecil dari biaya Windows. Bahkan UNIX, dengan biaya lisensi yang lebih tinggi, lebih murah, karena sebagian besar TCO adalah tenaga kerja. Saya biasa membangun lantai perdagangan; pada saat saya meninggalkan NYC, kami memiliki 5 orang yang mengelola ribuan mesin UNIX dengan alat primitif yang kami tulis sendiri. Rasio hanya tidak mendukung Windows, dan tidak pernah ada.

Google berkeliling untuk laporan Gartner Group dan agen konsultasi lain tentang Linux TCO - Anda harus menemukan lebih banyak cerita seperti ini di sana.

Poin data terakhir: antara lain hari ini saya adalah "IT guy" untuk bisnis keluarga kami. Kami memiliki sekitar beberapa lusin mesin linux dan satu mesin Windows. Mesin Windows itu menghabiskan sekitar setengah dari waktu sysadmin saya, dan satu-satunya yang dijalankan adalah quickbook. Tidak hemat biaya sama sekali.

Windows memulai kehidupan sebagai UI komputer pribadi, dioptimalkan untuk digunakan di rumah oleh satu pengguna, dan bahkan setelah mendapatkan kernelnya sendiri, selalu berjuang untuk tumbuh dari pola pikir itu; komunitas pengembangan Windows masih terjebak di sana. Dalam hal keamanan, itu mainan. Dalam hal penggunaan institusional, itu sama sekali tidak pantas.

Biarkan aku mencoba. Ini akan membantu meringankan rasa sakit mereka.

1. Biaya OS dan aplikasi:

   • Windows lebih mahal untuk dijalankan.

     Ya itu akan mahal untuk beralih tetapi dalam jangka panjang, Anda akan menghabiskan lebih sedikit untuk Linux dibandingkan dengan Windows.

2. Keamanan:
   • Biarkan mereka melihat statistik malware saat ini sehubungan dengan insiden Windows dan Linux (alias Ubuntu). Lihat di sini dan di sini antara lain.
3. Perangkat lunak:
   • Tunjukkan pada mereka alternatif gratis untuk aplikasi Windows yang mahal. Linux memiliki banyak alternatif untuk aplikasi Windows.
4. Biaya Perangkat Keras:
   • Linux berjalan lebih baik pada perangkat keras lama dibandingkan dengan Windows. Linux keluar bekerja dalam hal ini karena dapat dengan mudah dijalankan pada perangkat keras lama jika dibandingkan dengan Windows, sehingga membuat pembelian sistem baru lebih kecil kemungkinannya.
5. Dukungan OS
   • Kami memiliki Canonical dan RHEL yang menyediakan salah satu dukungan berbayar terbaik untuk sistem Linux di luar sana. Dengan standar saat ini, baik REHL maupun Canonical memberikan salah satu dukungan berbayar yang paling baik yang tersedia dan dapat dibandingkan dengan Windows.

Ini perhitungan yang cukup rumit, karena Anda juga perlu memperhitungkan banyak faktor biaya lainnya:

1. Windows memiliki lebih banyak dukungan bawaan untuk manajemen pusat. Anda perlu mengganti ini dengan sistem Anda sendiri, sehingga Anda memerlukan tim administrator Linux yang berpengalaman. Selama masa transisi, diharapkan memiliki tim Windows dan Linux.

2. Perangkat lunak mungkin perlu porting untuk dapat berjalan.

3. Pengguna membutuhkan pelatihan.

Ini tentu saja dapat dilakukan, tetapi ini adalah proses multi-tahun di mana Anda mengonversi satu departemen ke departemen lainnya.

Anda sudah memiliki beberapa jawaban yang hebat, jadi izinkan saya untuk secara singkat membagikan pengalaman pribadi saya mengenai hal yang terkait dengan minat teoritis dan praktis.

Seumur hidup yang lalu saya beralih dari Qwerty ke Dvorak. Keduanya "open source" namun saklar itu mahal. Biayanya non-moneter namun sangat mendasar untuk keputusan untuk beralih atau tidak . Manfaatnya adalah: mengetik nyaman, kecepatan, menjadi bagian dari geng keren. Biaya adalah: sekitar satu bulan kehilangan produktivitas, harus menginstal keyboard Dvorak setiap kali Anda menggunakan komputer orang lain, menjadi bagian dari geng yang diasingkan.

Apakah saklar itu mudah? Tidak!

Apakah itu sepadan? Benar!

Apakah saya akan merekomendasikannya? Itu tergantung : seberapa serius RSI Anda? Cedera Regangan Berulang saya sangat buruk sehingga saya hampir tidak bisa mengetik, jadi saya tidak mengalami kerugian dalam produktivitas dengan beralih dari Qwerty ke Dvorak. RSI saya tidak pernah muncul kembali dan saya tidak pernah melihat ke belakang. (Untuk memahami mengapa Dvorak memecahkan RSI, itu ada hubungannya dengan posisi huruf lebih ramah jari untuk bahasa Inggris, dan dalam pengalaman saya manfaat yang sama persis dalam beberapa bahasa Eropa lain yang saya gunakan)

Perhatikan bahwa penelitian yang dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa Dvorak tidak lebih baik dari Qwerty selalu dilakukan oleh pengguna Qwerty (dan sebaliknya). Untuk alasan yang sama, Anda akan kesulitan mendapatkan pendapat yang objektif tentang Windows versus Ubuntu.

Untuk de-analogkan: jika institusi Anda saat ini menderita menggunakan Windows, baik karena Windows berulang kali dari serangan Virus, melambat menjadi merangkak karena bersaing anti-malware, atau sibuk mendapatkan pembaruan Windows terbaru, tanyakan pada diri Anda apakah Ubuntu akan menyelesaikan masalah-masalah ini. Dalam pengalaman saya, masalah Windows ini akan dipecahkan dan hilang selamanya. Hebat ... kecuali mereka akan diganti oleh masalah spesifik Ubuntu (biasanya beberapa driver hilang).

Apakah Ubuntu benar-benar unggul? Secara teori ya, karena ... open source lebih unggul, bukan? tetapi dalam praktiknya, ini tidak seperti Windows yang mahal, bukan? Bagi saya mereka adalah pengganti dekat. Dan oleh karena itu, dalam pandangan saya, pertanyaan penting adalah: apakah Ubuntu akan menyelesaikan masalah yang Anda alami dengan Windows?

Jika Anda tidak memiliki masalah khusus, sulit untuk melihat bagaimana menjustifikasi switch: waktu yang dibutuhkan karyawan untuk menyesuaikan dengan tampilan baru Ubuntu itu sendiri akan menjadi pengalih biaya beberapa ribu / miliar dolar (tergantung pada ukuran Anda pemerintah lokal).

Contoh mengapa saya lebih suka Ubuntu: semua perangkat lunak gratis yang datang dengan manajer paket dan sangat mudah diatur dan berantakan dengan Windows. Tetapi jarak tempuh Anda mungkin berbeda.

Salah satu cara untuk memikat karyawan agar menginginkan perubahan adalah dengan mendistribusikan komputer Ubuntu kepada sukarelawan. Pastikan mereka memiliki semua driver!

Saya tidak tahu dari negara mana Anda berasal, tetapi banyak undang-undang seperti Rusia dan Italia berkomitmen untuk Perangkat Lunak Sumber Terbuka, Format Dokumen Terbuka, dan Data Terbuka.

Jadi, ketika entitas pemerintah membutuhkan perangkat lunak, secara hukum wajib mempertimbangkan OSS terlebih dahulu.

Itu berarti jika tidak ada kebutuhan obyektif untuk menjalankan OS tertentu (seperti jika kita memiliki beberapa perangkat lunak / perangkat keras yang hanya berjalan dengan OS tertentu seperti Windows atau Mac OS) maka OS open source akan digunakan.

Hal yang sama tentang Microsoft Office; jika Anda benar - benar membutuhkannya , Anda dapat menggunakannya, tetapi warga negara harus menerima, atau setidaknya dapat menerima berdasarkan permintaan, dokumen dalam format terbuka. Jika tidak, saya selalu dapat mengisi keluhan.

Saya telah mempertimbangkan pertanyaan ini sendiri di masa lalu dan sementara saya melihat poin Anda, saya pikir risiko / biaya jauh lebih besar daripada keuntungan di sini:

• Kemungkinan akan ada sejumlah besar gangguan yang mengubah keseluruhan PC (dan server) dari satu OS ke OS lainnya - berapakah biaya sebenarnya untuk itu?
• Ada biaya finansial dan waktu bagi pengguna akhir untuk dilatih. Berapa banyak pengguna yang menggunakan OS desktop lain untuk Windows? Berapa banyak yang bahkan menyadari OS lain ada? Berapa banyak yang bahkan kompeten dengan Windows apalagi sesuatu yang belum pernah mereka gunakan? Jika ada 1000 pengguna dalam bisnis, biaya finansial dan waktu sangat besar.
• Apa keahlian tim dukungan TI? Jika tidak ada keterampilan Linux dalam tim dukungan, itu adalah seluruh departemen yang membutuhkan pelatihan / penggantian (pada saat mereka paling dibutuhkan)
• Kompatibilitas sistem saat ini - Anda mengatakan pengguna hanya pernah menggunakan Word / Internet dll tetapi saya bertaruh ada Active Directory di latar belakang. Apa yang terlibat dalam menerapkan alternatif? Masalah kompatibilitas lain mungkin mencakup hal-hal kecil seperti dokumen Word - ya Anda dapat membuka file .doc di OpenOffice / LibreOffice tetapi tidak selalu terlihat 100% seperti di MS Word, alasan lain Anda sudah bosan dengan pengguna ini untuk memberikan kritik lebih lanjut.
• Akhirnya, seperti yang telah saya hindari di atas - niat baik staf. Bagaimana mungkin staf akan mengganggu sampai-sampai ini mempengaruhi moral dan niat baik? Beberapa staf adalah pembenci TI pada saat terbaik dan ladang ranjau seperti ini dapat mengirim mereka ke tepi

Jadi ya, Anda dapat menghemat dalam jangka panjang tidak memiliki biaya lisensi dll tetapi biaya implementasi untuk bisnis akan sangat besar dan tidak berwujud lainnya.

Saya tidak bermaksud melukis gambar muram tetapi pengalaman saya adalah bahwa perubahan jarang terlihat positif kecuali ada manfaat besar. Satu-satunya manfaat yang saya lihat di sini adalah penghematan biaya (jika ada) yang bahkan jika direalisasikan hanya menyenangkan manajemen.

Peringatan - Saya tidak punya pengalaman dalam proyek seperti ini dan di atas hanya pendapat saya

Pemerintah negara kelahiran saya pernah memutuskan untuk melakukan hal itu, di tingkat federal. Semua lembaga dan lembaga di cabang eksekutif harus bermigrasi ke perangkat lunak terbuka pada tanggal X. Itu tidak berhasil, tetapi kekurangannya mungkin membantu kasus Anda.

1. Orang tidak bisa berubah

Anda mungkin memiliki banyak orang yang telah melakukan hal-hal satu arah sejak saat itu. Mereka tidak akan menyukai gangguan (ingat ketika Microsoft mencoba menghapus Tombol Mulai di Windows 8?). Satu hal yang dilakukan negara kelahiran saya, yang merupakan hal yang baik, adalah menggiringnya dengan pertama-tama mengganti Microsoft Office untuk LibreOffice. Ini adalah sesuatu yang sangat mengacaukan kebiasaan orang, tetapi mudah untuk dikembalikan jika terjadi penurunan produktivitas total. Anda akan mendapatkan pandangan yang baik tentang kecenderungan mereka untuk berubah dengan ini.

2. Pelatihan adalah suatu keharusan

Ini mungkin alasan terbesar inisiatif FOSS gagal dalam kasus ini, pemerintah hanya mengganti perangkat lunak dan menyuruh orang untuk melanjutkan hidup mereka. Tidak peduli seberapa mirip mereka, selalu ada perbedaan, dan beberapa orang tidak akan maju selangkah tanpa memegang tangan mereka. Terutama timer tua yang sudah berjuang untuk melakukan semuanya digital sama sekali.

Dalam kasus negara saya, setelah guncangan awal, mereka bergegas mengikuti kursus, tetapi terlalu banyak orang, dan pada saat banyak orang akhirnya mendapatkan pelatihan, minggu-minggu frustrasi telah berlalu dan mereka mengembangkan blokade internal bahwa "perangkat lunak ini tidak baik" atau "Saya tidak akan pernah bisa belajar ini", dan belajar mereka tidak. Persiapkan semua pelatihan Anda sebelumnya, dan alihkan cluster sekaligus, bukan semua orang sekaligus.

3. Bagaimana dengan dukungan?

Perbedaan utama antara kantor pusat atau bisnis kecil dan bisnis besar adalah bahwa bisnis besar tidak dapat gagal bahkan untuk satu detik. Jadi dukungan adalah suatu keharusan. Jika kotamadya Anda terlalu kecil, Anda mungkin dapat pergi dengan hanya beberapa orang TI, tetapi jika Anda berurusan dengan informasi sensitif, atau memiliki lebih dari 100 orang yang bekerja di sana (ambang batas acak btw), Anda akan memerlukan jaringan dukungan yang berfungsi sekitar jam.

Ada banyak layanan semacam itu untuk Linux, Red Hat mungkin yang paling terkenal. Jika Anda tidak bisa mendapatkannya karena alasan apa pun, tim TI yang kuat diperlukan, dan itu tidak mudah untuk dikumpulkan. Satu agensi mengubah jenis perangkat lunak tertentu untuk alternatif FOSS beberapa tahun yang lalu, dan ini adalah kisah yang cukup sukses, tetapi mereka memiliki tim pengembang yang besar untuk diandalkan.

Kesimpulan

Itu mungkin, dan mengagumkan, tetapi ini harus dipikirkan dengan baik. Selain masalah adaptasi, OS bukanlah sesuatu yang baru saja Anda buka dan hapus instalasi dengan mudah, Anda harus memiliki rencana bailout yang kuat jika semuanya berjalan salah. Saya menyarankan Anda untuk memulai dari yang kecil dan dengan sekelompok pekerja yang lebih berorientasi pada teknologi, dan lebih disukai dengan pemasangan ganda (atau VM jika Anda memiliki memori). Amati dan kumpulkan data selama berbulan-bulan, lalu lakukan putaran uji coba baru dan seterusnya. Anda mungkin melihat peralihan 1-2 tahun, tergantung pada seberapa besar pemerintah daerah Anda, dan seberapa banyak manajemen tingkat atas akan mendukung Anda.

Di samping catatan: begitu pemerintah negara saya memutuskan beralih, Microsoft datang dengan tawaran yang tak tertahankan, memangkas harga OS, Office dan dukungan yang sama. Biarkan MS tahu Anda berencana untuk meninggalkan kapal, Anda mungkin bisa mendapatkan kesepakatan yang lebih manis!

Saya pikir daftar pengadopsi Linux ini mungkin juga membantu. Akan bermanfaat untuk menunjukkan bukti bahwa migrasi semacam ini dilakukan sebelumnya dengan keberhasilan dan keuntungan tertentu telah keluar dari proses ini