Mengapa saya tidak dapat memperbarui aplikasi tanpa memutakhirkan seluruh OS?

Di Ubuntu, setelah rilis, perangkat lunak yang telah diinstal yang diinstal hanya menerima pembaruan keamanan. Di Windows, saya bisa mendapatkan versi program baru dengan fitur baru. Bagaimana Windows dapat melakukan ini dan mengapa Ubuntu tidak bisa?

Ini adalah masalah yang harus diselesaikan oleh tim Pusat Perangkat Lunak Ubuntu.

Masalahnya adalah Ubuntu secara tradisional mengambil sebagian besar aplikasinya dari cabang pengembangan Debian GNU / Linux —sistem operasi bebas lainnya — dan kemudian "membekukan" sebuah snapshot untuk dimasukkan dalam rilis. Badan perangkat lunak yang dikelola komunitas ini - disebut "alam semesta" - terdiri dari 80.000 paket perangkat lunak; Pengembang Ubuntu tidak mungkin memberikan pembaruan besar untuk semua perangkat lunak ini, pada setiap rilis yang didukung, dengan tetap mempertahankan tingkat kualitas yang sama.

Untuk mengatasi masalah ini, Ubuntu telah membuat portal pengembang MyApps . Sekarang Ubuntu adalah platform besar dengan lebih dari dua puluh juta pengguna, diharapkan pengembang akan tertarik untuk mengirimkan aplikasi langsung ke Ubuntu, dan merilis pembaruan berkala untuk perangkat lunak mereka di seluruh rilis Ubuntu.

Untuk "alam semesta" —yang oleh tim Pusat Perangkat Lunak pada akhirnya berharap akan menjadi sebagian kecil dari perangkat lunak yang tersedia — sistem "backport" peningkatan perangkat lunak opsional (yang sudah ada pada tingkat setengah fungsional) akan ditingkatkan.

Antarmuka Pusat Perangkat Lunak untuk pembaruan perangkat lunak utama telah dirancang oleh karyawan UI Canonical , tetapi belum diimplementasikan:

Jika Anda tertarik dengan masa depan pengiriman aplikasi di Ubuntu, saya sarankan menonton Ubuntu Software Center dan Future of the Universe .

Ini sebenarnya adalah fitur Ubuntu.

Tidak ada masalah dengan memperbarui perangkat lunak dengan versi terbarunya, dan pengembang Ubuntu mungkin melakukannya dengan mudah. Dan, sebenarnya, ini dilakukan di beberapa distribusi Linux lainnya, termasuk Arch.

Seperti yang Anda perhatikan, perangkat lunak Ubuntu hanya diperbarui dengan pembaruan keamanan dan perbaikan bug penting . Semua fitur "beku", dan setelah rilis Ubuntu tidak ada perangkat lunak yang diperbarui ke versi utama baru. Meskipun tampaknya seperti kerugian Ubuntu, pada kenyataannya itu adalah salah satu kelebihannya.

Mengapa membekukan versi aplikasi dan tidak memperbarui fitur? Ada beberapa alasan.

• Versi baru seringkali kurang stabil daripada versi lama. Menggunakan versi yang sedikit lebih tua memastikan telah teruji dengan baik.
• Orang bisa percaya bahwa Ubuntu tidak akan berubah secara signifikan dalam versi tertentu. Ini sangat penting misalnya untuk perusahaan besar, yang ingin dapat mengandalkan - jika mereka menggunakan Ubuntu 10,04 - selalu bekerja dengan cara yang sama, dan mengandung fitur yang sama sepanjang waktu.
  • Itu juga berarti bahwa Ubuntu 10,04 selalu 10,04, tidak seperti Windows, di mana Paket Layanan banyak berubah di sistem Anda, dan Anda harus mengurusnya.
• Pengembang Ubuntu berhati-hati untuk menyediakan Anda dengan perangkat lunak paling stabil yang tersedia. Di Windows biasanya keputusan pihak ketiga kapan harus merilis pembaruan. Ini berarti beberapa mungkin ingin Anda menggunakan versi terbaru, dengan fitur-fitur keren baru, dan yang lain mungkin melepaskan fitur hanya ketika mereka telah diuji untuk waktu yang lebih lama. Itu berarti Anda tidak pernah benar-benar tahu apa yang terjadi dengan pembaruan di sana.
• Ini memudahkan pengembang Ubuntu untuk mengelola rilis. Ubuntu dirilis setiap 6 bulan, dan selama periode itu pengembang Ubuntu menyiapkan versi baru untuk rilis, mengemasnya dengan banyak fitur baru dan perangkat lunak yang lebih baru. Mereka menambahkannya hanya ke versi yang saat ini dalam pengembangan, dan tidak untuk semua versi Ubuntu yang didukung (lebih lama): ini membutuhkan lebih sedikit pekerjaan.
  • Sebagai contoh, jika mereka ingin memperbarui GNOME dalam 10,04 ke versi 3, itu berarti ratusan aplikasi lain benar-benar rusak, dan akan membutuhkan pengorganisasian ulang sistem.
• Pembaruan disediakan oleh pengembang Canonical dan Ubuntu, dan bukan oleh pengembang perangkat lunak, seperti yang dilakukan pada Windows. Secara pribadi, saya percaya pengembang Ubuntu lebih dari pengembang perangkat lunak ABC, dan dapat dipastikan bahwa versi baru yang disediakan oleh Ubuntu tidak akan membahayakan komputer saya.

Semua hal di atas adalah salah satu bagian utama dari kualitas Ubuntu . Anda mendapatkan perangkat lunak dan OS kualitas terbaik, dan untuk menyeimbangkannya, Anda tidak menggunakan yang terbaru, tetapi hanya beberapa bulan lebih lama.

Juga, ingatlah bahwa ketika Anda memperbarui ke rilis Ubuntu yang lebih baru, semua perangkat lunak lagi dalam versi terbaru (tetapi tetap sampai rilis berikutnya), jadi itu bukan masalah besar bahwa perangkat lunak tidak mengandung fitur-fitur terbaru. Dan seperti yang disarankan orang lain, Anda dapat menggunakan AKP untuk mengambil perangkat lunak yang lebih baru dari sumber lain, jika perlu.

Canonical (sponsor utama di balik ubuntu) memutuskan sejak awal (v4) bahwa Ubuntu akan didistribusikan dalam siklus 6 bulan. Setiap 6 bulan, perangkat lunak terbaru / paling stabil akan dimasukkan dalam repositori terutama dari cabang debian yang tidak stabil / sedang diuji.

Di luar siklus itu Anda bisa mendapatkan perangkat lunak paling mutakhir dengan mengkompilasi perangkat lunak atau termasuk repositori tambahan yang disebut PPA - arsip paket pribadi.

Windows telah memutuskan strategi yang berbeda - fitur baru sering (tetapi tidak selalu) dirilis dengan paket layanan. Semakin buruk di bawah windows - diserahkan kepada masing-masing vendor perangkat lunak untuk memutuskan apakah perangkat lunak mereka harus diperbarui secara otomatis atau tidak. IMHO - ini strategi yang berantakan dan saya sering harus membangun kembali windows karena pembaruan jahat oleh satu perangkat lunak atau yang lain.

Distro linux lain memiliki strategi rilis yang berbeda. Misalnya, Anda dapat menggunakan distro pelepasan-luncuran seperti Arch. Ketika dan ketika perangkat lunak yang lebih baru dirilis, pengelola mendorong keluar perangkat lunak ke dalam repositori mereka jika dianggap berkualitas cukup baik. Berpotensi ini dapat menyebabkan potensi konflik antara perangkat lunak yang berbeda karena tidak suite pengujian lengkap akan dilakukan. Dalam praktiknya, pengelola telah melakukan pekerjaan dengan baik dan masalah stabilitas yang saya baca jarang menjadi masalah.

Debian telah mengambil rute lain - terus-menerus memperbaiki dan menggunakan distro berdasarkan paket paling stabil. Seringkali jauh lebih tua daripada di distro seperti Ubuntu.

Dengan demikian - bagi Anda untuk memutuskan - (sebagian besar) stabilitas atau ketidakstabilan potensial.

Ubuntu mengikuti siklus rilis standar sedemikian sehingga perangkat lunak diuji dengan baik dan stabil di antara rilis, dan Anda beralih dari satu rilis ke rilis lainnya dengan memutakhirkan. Di sisi lain ada distribusi yang menggunakan siklus rilis bergulir , di mana paket-paket terus diperbarui (yang paling terkenal adalah Gentoo, Arch Linux).

Karena Anda membandingkan dengan Windows, saya terlalu ketinggalan zaman, sehingga Anda dapat menjawab bagian itu sendiri, saya harap. Saya belum pernah menggunakan OS itu dalam satu dekade.

jawaban singkat: itu bisa

jawaban panjang: tidak secara default, untuk memberikan stabilitas

saya menggunakan pinning dan aptitude untuk memilih dan memilih versi apa yang akan diinstal, memberi saya campuran stabilitas dan pembaruan.

Manajer pembaruan Ubuntu berfungsi dengan sangat baik dengan memperbarui tidak hanya perbaikan keamanan tetapi juga versi terbaru dari perangkat lunak dan perbaikan bug yang tersedia untuk paket dalam repositori, ini berarti pembaruan dicoba dan diuji, diketahui bekerja dan TIDAK merusak sistem dengan versi yang belum diuji yang lebih baru .. .

Jika Anda menginginkan versi yang lebih baru maka cari dan tambahkan repositori untuk katakan getdeb.net atau sumber lain dan itu akan memperbarui paket / program Anda ke rilis terbaru ...

Ubuntu dapat melakukan ini juga, tetapi memiliki kebijakan yang berbeda. Anda dapat menggunakan Arch Linux di mana setiap paket tunggal diperbarui, tetapi ini dapat memaksa Anda kadang-kadang untuk melakukan beberapa hal secara manual, karena keterbatasan dalam Pacman (pengelola paket Arch).

Saya harus tidak setuju dengan pernyataan selimut dalam pertanyaan.

Paket "Fitur Baru" kadang-kadang disediakan pada pertengahan rilis, kadang-kadang lebih sering daripada yang saya inginkan dalam kapasitas profesional saya.

Misalnya, Canonical meningkatkan CUPS dari 1.4.4 ke 1.5.0 sebagai paket yang ditingkatkan ke rilis Ubuntu 11.10. Meskipun fungsionalitas dasar tampaknya identik sejauh ini, beberapa defaultnya berbeda dan memerlukan modifikasi pada konfigurasi kami yang ditetapkan sebelum penyebaran.

Secara default Ubuntu menawarkan keamanan dan pembaruan yang disarankan. Seorang Pengguna dapat jika mereka ingin menjalankan "sumber perangkat lunak" dan memilih tab pembaruan. Saya biasanya mencentang kotak untuk pembaruan yang tidak didukung (oneiric-backports) yang memberi saya beberapa rilis baru. Ada juga kotak centang untuk pembaruan Pra-rilis yang akan memaparkan Anda pada pembaruan yang lebih stabil tetapi terkadang kurang stabil. Anda juga dapat menambahkan ppa untuk aliran pengembangan aplikasi yang Anda minati. Saya telah menambahkan ppa untuk gimp yang membawa saya melewati rilis gimp 2.6 ke aliran pengembangan 2.7 yang memiliki beberapa fitur baru yang penting bagi saya. Setelah ppa ditambahkan, pembaruan akan terjadi seolah-olah itu adalah bagian dari rilis yang didukung. Ini memberi saya kontrol yang cukup besar atas stabilitas vs fitur.

Ubuntu dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan. Windows tidak bisa.

1. Untuk Windows selalu lebih baik untuk menempatkan pembaruan karena mereka dapat meminta uang, yang saya tidak ingin membayar. Dengan Ubuntu saya bisa memutuskan.
2. Saya tidak suka jung dan pembaruan tidak berguna seperti keindahan emas yang diperkenalkan oleh ArchLinux. Saya menggunakan apa yang saya inginkan itu saja, bahagia. Dengan Windows Anda harus suka memaksa.
3. Ubuntu tidak harus melakukan pembaruan secara otomatis. Pengguna memiliki tanggung jawab atas akal sehat kapan dan mengapa Anda harus memperbarui secara otomatis. Saya akan mengatakan idiot menggunakan pembaruan otomatis, apakah Anda idiot?
4. Jangan melakukan praktik virus lagi seperti Windows.

Menurut saya terlalu banyak. Saya hanya memiliki keamanan yang dipilih dan keluar dari 47 yang tertunda, sangat sedikit yang tampaknya menjadi masalah "keamanan". Sebagian besar adalah fitur baru. Saya suka apa yang saya miliki jadi saya tidak percaya saya perlu fitur baru. Bukankah fitur baru cenderung memiliki risiko keamanan?