Akan menginstal Ubuntu 16.04 pada harddisk M.2. Sistem file mana yang harus saya gunakan untuk kecepatan? [Tutup]

8

Akan menginstal Ubuntu 16.04 pada harddisk Samsung M.2. (menggunakan USB-drive)

Sistem file mana yang harus saya gunakan?

  • Fat32
  • ext4
  • ext3
  • ext2
  • NTFS
  • satu lagi yang belum saya sebutkan?

Harddisk saya adalah:

1TB SAMSUNG SM961 M.2, PCIe NVMe (up to 3200MB/R, 1800MB/W)

Jika semuanya bekerja, mana yang tercepat?

Tips / perangkap untuk noob yang ketakutan :)

system-installation filesystem performance Conor Cosnett
sumber
2
Mengapa Anda menganggap masalah filesystem terkait dengan kecepatan? Oh dan mengapa Anda mendaftar FAT dan NTFS. Itu terkait windows dan bukan Linux sehingga tidak bisa digunakan untuk menginstal Ubuntu.
Rinzwind
4
Dari calon Anda, FAT dan NTFS dapat dihilangkan karena Ubuntu tidak dapat diinstal pada salah satu dari mereka, hanya menyisakan keluarga ext *. Dari semua itu, ext4 tentu saja merupakan yang terbaru dan paling canggih, yang juga merupakan default. Kecuali Anda tidak ingin mengalami masalah, lebih baik tetap menggunakan ext4 daripada bereksperimen dengan beberapa sistem file yang kurang didukung untuk mungkin mendapatkan kinerja minimal. Terkait: superuser.com/q/274172/418736
Byte Commander
2
Haruskah saya memformat instalasi ubuntu-usb dengan ext4 (Saya menggunakan windows 10 untuk membuatnya?)
Conor Cosnett
2
Anda memformat instalasi-usb dengan fat32. Lihatlah di sini: tutorials.ubuntu.com/tutorial/…
mondjunge
1
Jika Anda seorang "noob" maka ikuti saran yang diberikan oleh program instalasi! . Turun hanya dari ini ketika Anda tahu apa yang Anda lakukan.
Thorbjørn Ravn Andersen

Jawaban:

10

Cukup sederhana. Anda menggunakan sistem file yang paling cocok untuk OS Anda. Untuk sebagian besar Distribusi Linux, termasuk Ubuntu, ini adalah:

ext4

NTFS dan fat32 tidak cocok untuk sistem Unix / Linux, karena mereka kekurangan fitur yang dibutuhkan Linux. Mereka mungkin menjadi pilihan yang baik untuk partisi data yang perlu diakses dari sistem Windows. Ketahuilah bahwa fat32 tidak dapat menyimpan file yang lebih besar dari 4GB, tetapi ini adalah pilihan yang paling kompatibel. Bahkan DOS lama dapat membaca / menulis fat32.

ext2 dan ext3 pada dasarnya adalah pendahulu dari ext4.

Omong-omong, kecepatan sebenarnya bukan masalah sistem file. Harddisk dan Bus (Koneksi, USB-Port) menentukan kecepatan operasi file Anda.

mondjunge
sumber
5
Hanya hal yang perlu diperhatikan tetapi bukan bagian dari pertanyaan: seandainya seseorang merasa perlu membuat snapshot: btrfs juga merupakan pilihan.
Rinzwind
1
Ext * dapat diakses di Windows dengan driver tambahan ( contoh ). Jelas bukan solusi terbaik jika Anda ingin dapat menghubungkan drive Anda di mana saja dan membuatnya hanya berfungsi, tetapi mungkin baik untuk kebutuhan beberapa pengguna (misalnya, dual boot).
Jon Bentley
5
Sebenarnya sering ada perbedaan yang sangat besar dalam kecepatan antara sistem file untuk beberapa beban kerja. Tidak terlalu banyak untuk streaming besar yang dibaca, tetapi jika Anda membuat / menghapus / memindai sejumlah besar file, Anda dapat melihat lebih dari faktor 2 perbedaan dalam kinerja. Demikian pula untuk beban kerja DB.
hobbs
Saya akan menyarankan f2fs, karena ini menggunakan penyimpanan flash
Matthew Jeppesen
@obb: Benar, tetapi pertanyaannya adalah mencari (Kutipan): "Setiap tips / perangkap untuk noob yang ketakutan", saya tidak ingin menakuti noob dengan dasar-dasar kompleks arsitektur sistem file.
mondjunge
4

Cukup rumit. Ada perbedaan yang signifikan antara sistem file yang Anda sebutkan, dan menentukan dampak dari perbedaan ini pada kecepatan adalah, IMHO, non-sepele dan tergantung pada operasi apa yang akan dilakukan.

Pertama, mari kita abaikan kemungkinan menginstal sistem file root Anda pada partisi FAT atau NTFS. Filesystem ini tidak kompatibel dengan kernel Linux dan izin filesystem Linux tidak berfungsi dengan baik, sehingga Anda akan memiliki banyak masalah menarik.

Catatan : FAT32 adalah pilihan yang baik untuk media instalasi USB, dan NTFS adalah pilihan yang baik dalam skenario dual boot (dengan Windows) untuk partisi di mana Anda ingin menggunakan untuk menyimpan barang-barang pribadi (seperti perpustakaan media Anda misalnya) yang harus dapat diakses ke Ubuntu (atau sistem Linux lainnya) dan Windows. Sistem Linux dapat membaca (dan menulis ke) partisi NTFS selama mereka telah di-mount dengan benar, tetapi partisi ext * tidak mudah dibaca oleh Windows (sejauh yang saya tahu).

Sistem ext * dirancang untuk digunakan dengan kernel Linux. Menggunakan ext2,3 atau 4 untuk instalasi Ubuntu Anda akan menjadi sangat waras. Mungkin perbedaan terbesar di antara mereka

  • ext2 adalah non-jurnal
  • ext3 adalah penjurnalan, tetapi selain itu memiliki struktur data dan fitur yang mirip dengan ext2
  • ext4 adalah penjurnalan dan memiliki beberapa fitur peningkatan kinerja termasuk algoritma yang lebih cepat untuk alokasi blok dibandingkan dengan sistem ext * sebelumnya, meskipun ia memiliki struktur data yang serupa.

Penting untuk dicatat, saya pikir, kecepatan bukan satu-satunya pertimbangan saat memilih sistem file. Ext4 memiliki keterbatasan lebih sedikit daripada versi sebelumnya, memungkinkan sistem file yang lebih besar, subdirektori tidak terbatas dll. Ext3 dianggap oleh beberapa orang sebagai lebih dicoba dan teruji, lebih aman dan sedikit lebih mungkin untuk kehilangan data. Saya akan mencoba untuk fokus pada kecepatan di sini, sambil hanya menyebutkan hal-hal yang paling menonjol selain kinerja.

Tunggu apa? Penjurnalan? 1

Sebuah filesystem journaling , singkatnya, menyimpan log perubahan yang belum ditulis ke bagian utama dari sistem berkas. Hal ini dilakukan agar jika terjadi crash, mudah untuk memeriksa konsistensi sistem file dengan membandingkan jurnal dengan apa yang telah ditulis ke area sistem file utama. Ini berarti kecepatan memeriksa sistem file jauh lebih cepat dengan ext3 dan ext4. Juga, karena ext4 memungkinkan blok yang tidak terisi untuk ditandai, memeriksa mereka dapat dilewati, membuat fscklebih cepat.

Ext4 juga checksum jurnal (memungkinkan I / O lebih sedikit menunggu saat menulis) yang memberikan sedikit peningkatan kecepatan keseluruhan dibandingkan dengan ext3.

Memeriksa konsistensi sistem file mungkin tidak terlalu sering diperlukan, dan penjurnalan harganya mahal - lebih banyak disk yang ditulis. Tidak hanya ini buruk untuk masa pakai SSD yang cepat, tetapi juga dapat memperlambat kinerja (penulisan membutuhkan waktu). Konsensus umum tampaknya bahwa jurnal sepadan dengan biayanya.

Fitur peningkatan kinerja ext4

Ext4 mendukung fallocate()panggilan sistem untuk pra-alokasikan ruang untuk file. Kernel mengalokasikan beberapa blok dan menandai mereka sebagai diinisialisasi tanpa menulis kepada mereka, yang jauh lebih cepat daripada menulis nol ke ruang seperti yang dilakukan dalam sistem file yang lebih lama.

Itu juga menggunakan alokasi tertunda (atau mengalokasikan-on-flush ) yang batch alokasi (daripada melakukan banyak yang kecil), sehingga cenderung mengurangi penggunaan CPU dan menghindari fragmentasi.

Ext4 kompatibel dengan ext2 dan ext3, yang berarti bahwa filesystem ext2 dan 3 dapat dipasang sebagai ext4 dan menikmati manfaat kinerja sederhana karena beberapa fitur seperti algoritma alokasi blok baru dapat digunakan.

Sistem file lainnya

Ext * bukan satu-satunya sistem file yang sepenuhnya kompatibel dengan Linux, meskipun mereka adalah yang paling terkenal dan paling teruji. Sistem file lain menggunakan alternatif untuk penjurnalan dan memiliki fitur inovatif yang dapat memengaruhi kinerja. Btrfs , misalnya, menggunakan copy-on-writemetode menjaga integritas sistem file, bukan jurnal. Ini memiliki struktur data yang berbeda untuk sistem * ext. Sejauh yang saya tahu, Btrfs tidak diketahui memberikan kinerja umum yang lebih cepat daripada ext4, tetapi dianggap sangat baik untuk penyimpanan arsip file video foto, karena mereka cenderung menderita degradasi. Ini memungkinkan konsistensi sistem file untuk diperiksa dan dibersihkan saat sedang digunakan, yang mungkin menghemat waktu tergantung pada kasus penggunaan Anda. Di masa depan, Btrfs atau sistem file inovatif lainnya dapat dikembangkan lebih lanjut untuk mengungguli ext4 secara meyakinkan pada kecepatan umum.

Kesimpulan

Sebagian besar pengguna Ubuntu yang mencari kinerja yang baik ingin tetap menggunakan ext4 untuk saat ini ...

1 Konsep sistem file Linux ini dan lainnya dijelaskan dengan sangat baik dalam Memahami Kernel Linux .

Zanna
sumber
1
jawaban yang fantastis, saya telah memesan salinan "memahami kernel linux", saya pikir saya hanya akan menggunakan ext4 untuk saat ini, tetapi saya ingin bereksperimen di masa depan
Conor Cosnett
1
@ConorCosnett itu luar biasa. Saya pikir filesystem inovatif seperti Btrfs dan ZFS membutuhkan lebih banyak orang petualang untuk mengujinya. Bahkan pengembang utama ext4 telah dikutip mengatakan bahwa Btrfs, dalam kerangka teoretis setidaknya, lebih baik (katakanlah berpotensi lebih baik) daripada ext4. Hanya saja sistem ext * sudah teruji dengan baik dan banyak orang di dunia Linux yang mengenalnya. Kami berpegang teguh pada apa yang kami ketahui.
Zanna