Apa status hukum perpustakaan di Ubuntu?

Saya tidak dapat menemukan sumber informasi yang baik sehubungan dengan status hukum beberapa perpustakaan dan aplikasi di Ubuntu 11.10, dan saya berharap dapat menemukan beberapa jawaban di sini.

Pertama, tampaknya Ubuntu menyertakan libjasper1 secara default, status hukum yang di Amerika Serikat, seperti yang saya pahami, mungkin tidak jelas, karena JPEG-2000 mungkin tidak bebas untuk didistribusikan. Apa ceritanya di sini? Jika AS menindak pelanggaran paten perangkat lunak, apakah ini akan memengaruhi penyebaran Ubuntu di AS? Saya benar-benar tidak peduli dengan pendapat orang-orang tentang keabsahan undang-undang semacam itu, saya juga tidak ingin ada saran sehingga saya harus mengabaikannya. Saya ingin jawaban langsung tentang kenyataan seperti sekarang.

Kedua, bahkan ketika Anda menonaktifkan Multiverse, perangkat lunak seperti Audacity dan Inkscape masih tersedia, saya kira di Universe, dan dapat dengan mudah diinstal bersama dengan dependensi yang dipertanyakan secara hukum. Audacity seharusnya tidak dikemas dengan dukungan impor mp3 secara default di Ubuntu, tetapi, memiliki libmp3lame dan libmad0 sebagai dependensi, yang menyandikan dan mendekodekan mp3. Pemahaman saya adalah bahwa bahkan decoding mp3 tidak sah di Amerika Serikat dan Jepang. Inkscape membutuhkan Imagemagick, yang juga termasuk dukungan JPEG-2000. Jadi, mungkin ada paket yang seharusnya ada di Multiverse yang tidak.

Tentu saja libmad0 Audacity adalah decoder mp3 yang berfungsi yang tidak eksklusif di Multiverse, dan libmp3lame (yang saya yakini memungkinkan penyandian) juga mudah tersedia dengan Multiverse dinonaktifkan, dan juga dependensi yang tidak perlu untuk Audacity. Fedora, misalnya, hanya membangun Audacity tanpa dukungan mp3. Lebih jauh, libjasper1 adalah ketergantungan dari hampir semua yang ada di sistem Ubuntu default, yang aneh. Tampaknya Anda tidak dapat membuka atau menyimpan file .jp2 di ImageViewer.

Bagaimanapun, saya perlu tahu apa status hukum dari perpustakaan dan program ini sehingga saya dapat dengan aman menginstal Ubuntu dan bepergian dengan Ubuntu. Saya berharap mendapat jawaban segera.

Masalah Hukum MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Sementara kode sumber LAME gratis , teknologi pengkodean yang digunakan biner LAME yang dikompilasi siap dipatenkan. Paten dipegang oleh Fraunhofer dan dikelola oleh Thomson. Paten memunculkan kemungkinan teoretis bahwa di beberapa negara pengguna mungkin perlu membayar biaya lisensi untuk menyandikan MP3 secara legal. Ini mungkin bervariasi sesuai dengan tujuan pengkodean dan apakah perangkat lunak yang digunakan dilisensikan. Tidak ada daftar pasti negara-negara di mana paten jelas memegang kendali. Namun mereka umumnya dianggap dapat diberlakukan di AS, Kanada, EEC dan Jepang. Ini berarti bahwa di negara-negara ini (secara teori) , perangkat lunak yang mengkodekan MP3 harus dilisensikan oleh pemegang paten, dan siapa pun yang menyandikan MP3 dengan enkode tanpa izin juga dapat melanggar hak paten .

Saran terbaik yang dapat diberikan adalah bahwa pengguna membuat keputusan sendiri, berdasarkan hati nurani mereka, negara tempat mereka berada, dan dengan mempertimbangkan hal-hal berikut:

• Para pemegang paten cenderung memberlakukan biaya lisensi terhadap penyandian MP3 komersial daripada gratis
• Thomson sendiri mengatakan bahwa tidak ada lisensi yang diperlukan oleh individu yang membuat perpustakaan musik file MP3 untuk penggunaan pribadi (interpretasi berbeda-beda apakah sanksi itu menggunakan enkode tanpa izin, gratis atau tidak)
• Paten MP3 akan kedaluwarsa di seluruh dunia antara 2010 dan 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• Pada bulan September 1998, Fraunhofer Institute mengirim surat kepada beberapa pengembang perangkat lunak MP3 yang menyatakan bahwa lisensi diperlukan untuk "mendistribusikan dan / atau menjual decoder dan / atau encoders". Surat itu mengklaim bahwa produk yang tidak berlisensi "melanggar hak paten Fraunhofer dan Thomson. Untuk membuat, menjual dan / atau mendistribusikan produk menggunakan standar [MPEG Layer-3] dan dengan demikian paten kami, Anda perlu mendapatkan lisensi di bawah paten ini dari kami . " Berbagai paten yang terkait dengan MP3 berakhir pada tanggal mulai 2007 hingga 2017 di AS, pendapatan lisensi MP3 menghasilkan sekitar € 100 juta untuk Fraunhofer Society pada 2005.

• Grup yang memegang hak paten pada tuntutan MP3 bahwa untuk setiap pemain dengan dukungan MP3 biaya 75 sen harus dibayar:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Namun, tidak diperlukan lisensi untuk kegiatan pribadi, non-komersial (mis., Hiburan di rumah), menerima siaran dan membuat perpustakaan musik pribadi), tidak menghasilkan pendapatan atau pertimbangan lain dalam bentuk apa pun atau untuk entitas dengan pendapatan kotor terkait kurang dari AS $ 100 000.00.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Meskipun Anda dapat secara legal mendistribusikan dan menggunakan format MP3, konten dari file-file ini adalah apa yang membuat Anda "dalam kesulitan" yaitu Anda tidak dapat mendistribusikan Konten Hak Cipta seperti Lagu dan menghasilkan untung tetapi tentu saja Anda dapat menggunakan (mendengarkan) mereka.

• Mp3 tentu saja terbuka untuk semua aplikasi pengguna akhir (yaitu, kami
  tidak melisensikan pengguna akhir).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Jika Anda tinggal di negara yang legal untuk menggunakan format ini, untuk menyandikan MP3, Anda dapat menggunakan Sound Juicer yang menggunakan gstreamer dan encoder mp3 LAME. Yang berikut ini juga harus bekerja dengan program lain yang menggunakan gstreamer:

  1. Mengaktifkan repositori semesta dan multiverse. Kemudian, instal paket ubuntu-restricted-extras(yang tidak termasuk secara default, itu adalah pengguna akhir yang memilih untuk menginstalnya).
  2. Jika sekarang Anda me-restart Sound Juicer melalui Aplikasi> Sound & Video> Audio CD Extractor Anda akan menemukan format audio baru tersedia di Edit> Preferences.

(Adalah ilegal untuk menyalin musik dari CD dan mendistribusikannya kembali kecuali Anda memiliki izin dari pemilik hak cipta).

Anda dapat secara legal menggunakan dekoder Fluendo MP3 yang tersedia di repositori Mitra.

Jika Anda lebih baik menggunakan:

Ogg Vorbis, dan FLAC bebas paten.

• Ogg Vorbis mirip dengan mp3 kecuali tentu saja gratis. Ini memampatkan audio untuk menghemat ruang sambil mempertahankan kualitas audio. Kualitas vorbis diuji lebih tinggi atau sama dengan pesaing seperti wma dan audio apel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC adalah format perangkat lunak bebas lossless, yang berarti ia membuat replika audio yang Anda konversikan. (Mp3 dan vorbis menghapus kualitas untuk menghemat ruang). Saya pribadi menggunakan flac, yang berarti saya mendapatkan kualitas audio CD 44bit penuh 44.100 hz menghemat hampir setengah ruang.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Masalah hukum

JPEG 2000 dengan sendirinya dilisensikan, tetapi perusahaan dan organisasi yang berkontribusi sepakat bahwa lisensi untuk bagian pertamanya — sistem pengkodean inti — dapat diperoleh secara gratis dari semua kontributor. Komite JPEG telah menyatakan:

• Itu selalu menjadi tujuan yang kuat dari komite JPEG bahwa standarnya harus dapat diterapkan dalam bentuk dasar mereka tanpa pembayaran royalti dan biaya lisensi ... Standar JPEG 2000 yang akan datang telah disiapkan di sepanjang garis ini, dan kesepakatan dicapai dengan lebih dari 20 organisasi besar yang memegang banyak paten di bidang ini untuk memungkinkan penggunaan kekayaan intelektual mereka sehubungan dengan standar tanpa pembayaran biaya lisensi atau royalti.

Namun, komite JPEG juga mencatat bahwa paten kapal selam yang tidak dideklarasikan dan tidak jelas masih dapat menimbulkan bahaya:

• Tentu saja masih mungkin bahwa organisasi atau individu lain dapat mengklaim hak kekayaan intelektual yang mempengaruhi penerapan standar, dan setiap pelaksana didesak untuk melakukan pencarian dan investigasi mereka sendiri di bidang ini.

Karena pernyataan ini, kontroversi tetap ada dalam komunitas perangkat lunak mengenai status hukum standar JPEG 2000.

Namun, banyak distribusi Linux menyertakan perpustakaan JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Lisensi:

GPL & LGPL

1. "GPL" adalah singkatan dari "Lisensi Publik Umum". Lisensi tersebut yang paling tersebar luas adalah GNU General Public License, atau disingkat GNU GPL. Ini selanjutnya dapat disingkat menjadi "GPL", ketika dipahami bahwa GNU GPL adalah yang dimaksud.

   GPL tidak mengharuskan Anda untuk merilis versi modifikasi Anda, atau bagian apa pun darinya. Anda bebas membuat modifikasi dan menggunakannya secara pribadi, tanpa pernah melepaskannya. Ini berlaku untuk organisasi (termasuk perusahaan) juga; suatu organisasi dapat membuat versi yang dimodifikasi dan menggunakannya secara internal tanpa pernah melepaskannya di luar organisasi.

2. Kependekan dari General Public License, lisensi yang menyertai beberapa perangkat lunak sumber terbuka yang merinci bagaimana perangkat lunak dan kode sumber yang menyertainya dapat secara bebas disalin, didistribusikan, dan dimodifikasi. Lisensi LGPL dan GPL berbeda dengan satu pengecualian utama; dengan LGPL persyaratan bahwa Anda membuka kode sumber untuk ekstensi Anda sendiri untuk perangkat lunak dihapus.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Lisensi dan alat hak cipta Creative Commons membentuk keseimbangan di dalam pengaturan tradisional "hak cipta dilindungi undang-undang" yang dibuat oleh undang-undang hak cipta. Alat kami memberi setiap orang dari pencipta individu ke perusahaan besar dan institusi cara sederhana dan standar untuk memberikan izin hak cipta ke karya kreatif mereka. Kombinasi alat kami dan pengguna kami adalah commons digital yang luas dan berkembang, kumpulan konten yang dapat disalin, didistribusikan, diedit, diremix, dan dibangun di atas, semua dalam batas-batas hukum hak cipta
  1. Atribusi
  2. Attribution-ShareAlike
  3. Attribution-NoDerivs
  4. Atribusi-Nonkomersial
  5. Attribution-NonCommercial-ShareAlike
  6. Attribution-NonCommercial-NoDerivs

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu atau distro apa pun. Anda harus melihat lisensi. Seperti GPL atau LGPL atau MPL.

Saya Melanggar (kasus untuk distribusi ulang komersial):

GPL: jika Anda tidak memberi tahu paket mana yang Anda gunakan dan aplikasi Anda menggunakan + sumber tertutup secara komersial.

LGPL: jika Anda memodifikasi kode sumber dan tidak berkontribusi dan menyimpannya sendiri, Anda melanggar.

Saya Tidak melanggar (kasus untuk distribusi ulang komersial):

GPL: Anda akan melanggar jika Anda menggunakannya di dalam Ubuntu Anda, dan menjualnya untuk penggunaan komersial, jika Anda tidak memiliki halaman lisensi yang menjelaskan atau menunjukkan kredit kepada pemilik paket.

• Seperti halaman mengatakan lisensi pihak ketiga, di mana Anda memiliki daftar paket dan ada tautan situs web, jenis lisensi apa yang mereka gunakan untuk paket itu sendiri.

• Misalnya Ubuntu Anda memiliki 5.000 paket diinstal, Anda perlu membuat dokumentasi di mana dengan semua 5000 paket tercantum di bawah ini untuk menunjukkan kredit dan menjelaskan Anda menggunakan GPL / LGPL / MPL dll.

  Paket | Lisensi | Url | Deskripsi

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Jika ini ditampilkan, Anda menghargai segalanya, dan membuktikan bahwa Anda tidak melanggarnya. Setelah seseorang meminta kode sumber, mereka sebenarnya bisa pergi ke URL itu dan mendapatkan kode sumber.

LGPL: jika ada paket yang menggunakan istilah LGPL Anda menggunakannya di Ubuntu Anda dan Anda tidak mengubah sumber atau Anda berkontribusi komunitas. Tapi Anda menjualnya, maka tidak apa-apa Anda tidak melanggar.

Saya tidak melanggar lisensi campuran (kasus untuk distribusi ulang komersial):

Apa yang terjadi jika saya memiliki paket MPL, LGPL, GPL semuanya berada di dalam kotak Ubuntu saya, dan saya menjualnya secara komersial? Nah Anda harus mengikuti ketentuan lisensi yang disebutkan. Dan di halaman Anda sendiri untuk lisensi pihak ketiga, Anda akan membuat daftar semua paket

Saya bukan pengguna komersial, saya hanya konsumen ?:

Anda tidak melanggar apa pun karena bebas untuk digunakan, dan bebas untuk dibawa kecuali Anda mulai menggunakan komersial.

• Koreksi saya seseorang jika saya tidak benar. Seperti yang saya katakan IANAL.

Tidak ada dependensi yang dipertanyakan secara hukum untuk Inkscape yang kami ketahui. Jika Anda pikir Anda tahu beberapa, silakan ajukan bug ke pelacak Inkscape.