Apa perbedaan Ubuntu flavor iso dari paket desktop?

12

TL; DR : bagaimana perbedaan instalasi Ubuntu rasa iso (misalnya Lubuntu) berbeda dari menginstal paket desktop melalui apt-get? (misalnya sudo apt-get install lubuntu-desktop)

Konteks untuk pertanyaan:

Beberapa waktu lalu saya menjawab pertanyaan di AskUbuntu, di mana saya diuji dalam menghapus unity-desktopdan menginstal mesin virtual ubuntu-gnome-desktop. Itu membuat logo boot (plymouth) berubah, desktop berubah, paket-paket berbeda dipasang ( gnome-network-managerbukannetwork-manager, jika aku tidak salah). Tampaknya saya telah beralih ke rasa Ubuntu yang berbeda, meskipun saya mulai dengan sistem Ubuntu standar. Oleh karena itu pertanyaannya: apa yang membedakan Ubuntu iso rasa dari menginstal paket? Apakah semua basis yang sama di bawah tenda atau apakah instalasi dari iso memiliki konfigurasi khusus? Jika mungkin untuk menginstal rasa melalui manajer paket, mengapa ada rasa terpisah yang ada? (jawaban yang jelas adalah kenyamanan pengguna, tetapi saya pikir harus ada alasan lain. Canonical adalah bisnis, dan tidak masuk akal bagi bisnis untuk memberikan iso rasa tambahan, jika sysadmin atau pengguna akhir dapat memperoleh hal yang sama. hal melalui manajer paket sendiri).

apt iso Sergiy Kolodyazhnyy
sumber
baik, itu pertanyaan utama saya: konfigurasi seperti apa yang berbeda? jika mereka cukup mirip, maka masuk akal bagi saya untuk lari sudo apt-get install lubuntu-desktopdari mesin virtual saya yang sudah ada, daripada harus mengunduh iso dan kemudian menghabiskan waktu menginstalnya, kan?
Sergiy Kolodyazhnyy
1
Satu-satunya hal yang saya perhatikan berbeda antara menginstal paket desktop dan distribusi adalah integrasi desktop. Saya menginstal Gnome melalui Unity dan itu sedikit kacau, saya masih memiliki lookbeberapa aplikasi Unity di Gnome (bilah judul di nautilus misalnya) dan aplikasi pengaturan sistem Unity, jadi saya menginstal iso Gnome dan masalah ini hilang . Selain itu saya tidak punya banyak, sepertinya kurang lebih sama, kecuali integrasi desktop.
Mark Kirby

Jawaban:

5

Instalasi dari image ISO dan metapackage tidak berbeda, ketika metapackage diinstal dari server ISO dan gambar CD minimal . Pengguna yang menggunakan image ISO resmi dan membersihkan paket rasa yang ada, kemudian menginstal paket rasa lain mungkin tidak melihat perbedaan juga.

Oleh karena itu, metapackages dapat menyediakan instalasi yang sama dengan gambar ISO. Sumber-sumber berikut tampaknya mendukung kesamaan.

  • Komunitas Lubuntu telah menyarankan metapackage-nya di halaman ini di Lubuntu Wiki .

    [...] gunakan ISO server. Ketika diminta apa yang harus menginstal hapus tanda semuanya (spasi) kecuali server dasar dan tekan tab untuk sampai ke OK Setelah diinstal, login lalu lakukan:

    sudo apt install lubuntu-desktop

    untuk menambahkan sistem lubuntu [...]

  • Komunitas Ubuntu telah menyebutkan metapackage-nya di halaman ini pada generik Wiki , walaupun agak ketinggalan jaman pada tanggal yang dijawab ini (karena Ubuntu sekarang menginstal Unity bukan GNOME).

    [...] Misalnya, metapackage ubuntu-desktop menginstal lingkungan desktop GNOME lengkap, dengan semua paket lain yang berada dalam instalasi Ubuntu default. Keberadaan meta-paket membuatnya sangat mudah untuk menginstal turunan Ubuntu lainnya di desktop Anda; [...]

  • Halaman lain ini pada Wiki generik telah menyebutkan hal serupa.

    [...] Misalnya, pengguna Ubuntu dapat menginstal lingkungan Kubuntu (KDE dan semua program terkait) dengan memilih "kubuntu-desktop."

  • Halaman yang disebutkan terakhir juga telah mendaftarkan metapackages berdasarkan kategori, dan yang relevan adalah yang pertama: "Desktop Metapackages" dan "Ubuntu System Metapackages". Ini berarti "KDE" tidak sama dengan "Kubuntu", "Xfce" tidak sama dengan "Xubuntu" dan sebagainya.

Jawaban yang direvisi

apa yang membedakan rasa Ubuntu iso rasa dari menginstal paket?

Tidak ada perbedaan untuk instalasi itu sendiri. Yang membedakan keduanya adalah pengalaman pengguna menginstal produk. Ini adalah masalah besar bagi pengguna akhir yang mengharapkan produk akan tersedia dalam bentuk kemasan yang sesuai, daripada menginstal metapackage yang relevan melalui Terminal.

Apakah semua basis yang sama di bawah tenda atau apakah instalasi dari iso memiliki konfigurasi khusus?

Ya, kedua instalasi memiliki pengaturan yang sama. Hal ini dicapai dengan menginstal " pengaturan default " paket untuk rasa masing-masing, kecuali satu Ubuntu dinamakan sebagai ubuntu-settings. Biasanya, paket "pengaturan default" sudah menjadi ketergantungan masing-masing metapackage.

Namun, ISO image itu sendiri berbeda karena harus mengandung installer dan paket tambahan agar dapat di-boot dan diinstal. Instalasi yang dihasilkan adalah sama karena paket-paket ini akan dihapus kemudian; Pemasang itu sendiri tidak akan tersedia di mesin lokal setelah dipasang.

Jika mungkin untuk menginstal rasa melalui manajer paket, mengapa ada rasa terpisah yang ada?

Suatu produk paling berarti ketika berwujud dan berfungsi seperti yang diiklankan . Gambar ISO lebih nyata daripada metapackages. Gambar ISO akan berfungsi seperti yang diiklankan saat dibuat sebagai cakram yang dapat di-boot. Metapackage akan membutuhkan pengetahuan dan upaya untuk membuatnya bekerja dan bukan produk.

Evaluasi yang direvisi

Penting untuk dicatat bahwa metapackages dalam jawaban ini terutama merujuk pada metapackages untuk Ubuntu dan rasanya . Ini tidak akan keliru untuk metapackage lingkungan desktop tertentu seperti GNOME , MATE , Cinnamon dan RazorQt . Sementara Ubuntu dan rasanya dapat memiliki beberapa metapackage, pengguna hanya perlu mencari *-desktopmetapackage untuk yang relevan.

Akhirnya, kembali ke pertanyaan teratas:

TL; DR: bagaimana perbedaan instalasi Ubuntu flavor iso (misalnya Lubuntu) berbeda dari menginstal paket desktop melalui apt-get? (misalnya sudo apt-get install lubuntu-desktop)

Saya telah menyebutkan tiga perbedaan: Pengalaman pengguna, lebih nyata, berfungsi seperti yang diiklankan (atau sebagaimana dimaksud). Untuk pengguna akhir, lebih sedikit pengetahuan dan lebih sedikit upaya yang diperlukan untuk menginstal dari gambar ISO bila dibandingkan dengan menginstal metapackage.

Kenyamanan pengguna adalah hal lain, tetapi belum tentu berlaku untuk semua gambar ISO. Misalnya, CD minimal nyaman untuk diunduh dalam ukuran kecil tetapi memiliki lebih banyak langkah untuk pemasangan. CD minimal berguna untuk menyiapkan instalasi khusus, sehingga menawarkan fleksibilitas daripada kenyamanan.

Ketika pengguna mendapatkan lebih banyak pengetahuan dan lebih banyak pengalaman, mereka cenderung tidak melihat perbedaannya. Pengguna yang sudah berpengalaman maupun yang berkuasa sekarang dapat menggunakan Ubuntu dan rasanya dengan lebih mudah, tetapi tantangan yang dihadapi oleh pengguna pemula belum berubah.

Seperti halnya pengguna pemula, saya pernah menjadi pengguna bodoh yang bahkan tidak bisa membuat disk bootable dari image ISO. Saya belum melihat perbedaan-perbedaan ini sampai saat ini, saya ingat bahwa saya pernah menjadi pengguna awal. Yang terpenting, saya selalu lebih suka gambar ISO resmi untuk instalasi bersih.

Penolakan

Jawaban ini adalah pendekatan yang direvisi berdasarkan pengalaman saya sebagai pengguna awal, yang lebih relevan bagi pengguna akhir. Berikut ini berlaku.

  1. Saya sebenarnya tidak membandingkan instalasi dari image ISO dan instalasi dari metapackage, berdampingan. Ada fakta pendukung yang bisa mengatakan ini secara teknis sama.

  2. Saya tidak dapat menemukan pandangan yang relevan tentang Canonical atau anggota masyarakat terkemuka; Jawaban ini hanya berisi pandangan saya sendiri, temuan dan fakta dari Web.

Instalasi TL; DR dari ISO image secara teknis sama dengan instalasi dari metapackage, asalkan sistem dasar tidak memiliki rasa lain dan metapackage yang benar diinstal. Citra ISO lebih nyata, akan berfungsi seperti yang diiklankan dan dekat dengan produk yang sebenarnya.

Posting terkait di Tanya Ubuntu

clearkimura
sumber
Jawaban ini telah direvisi untuk kejelasan. Analogi yang kurang bermanfaat sekarang dihapus, tetapi masih dapat dibaca dalam jawaban aslinya .
clearkimura
1
Menerima jawaban ini karena paling dekat dengan apa yang ingin saya ketahui, meskipun tidak memberikan perbandingan iso dan isi paket itu sendiri. Ini saya mungkin akan selidiki lebih lanjut pada saya sendiri. Beberapa poin seperti "berfungsi seperti yang diiklankan" masuk akal dari sudut pandang pengguna akhir. Jadi saya akan mengatakan jawaban ini cukup baik, meskipun tidak 100% apa yang saya inginkan
Sergiy Kolodyazhnyy
6

Sangat umum bagi pengguna untuk "mencoba" citarasa lain dengan menginstal katakanlah flavor-desktopdaripada dengan mencoba iso yang sama sekali baru, baik di VM atau di partisi lain, yang, menurut pendapat saya, adalah pilihan terbersih.

Seperti yang Anda perhatikan, layar grub, layar masuk dan keluar semua bisa diubah tanpa peringatan.

Menu dapat berisi duplikat. Dua editor teks, dua alat tangkapan layar, dll.

Beberapa aplikasi standar mungkin kehilangan status standarnya.

Pemberitahuan mungkin tampak berbeda. Kasus klasik adalah ketika seseorang menambahkan desktop xubuntu (atau lubuntu) ke Unity! Itu karena sistem notifikasi xu / lubuntu mengambil alih dan efeknya tetap ada bahkan setelah logout dan kembali ke sesi Unity.

Membalikkan instalasi flavor-desktoptidak sepele. Penemuan standar adalah menghapus flavor-desktoptidak melakukan apa pun selain menghapus metapackage. Semua paket yang diinstal oleh metapackage tetap ada.

Kembali. Canonical, menyediakan Ubuntu. Citarasa lain digerakkan oleh komunitas dengan Canonical menyediakan infrastruktur dan hosting dan lebih banyak lagi: lihat pos Jeremy Bicha . Selain memastikan bahwa rasa memenuhi persyaratan minimal tertentu, Canonical cukup "lepas tangan".

Saya pikir itu tidak terlalu menekankan bahwa seseorang dapat mencampur lingkungan desktop tertentu asalkan jumlah pekerjaan rumah penelitian yang memadai dilakukan sebelumnya!

Singkatnya, tergantung pada jenis bantuan yang ingin Anda berikan, instalasi iso yang bersih akan menjadi pilihan terbaik.

Berikut adalah beberapa tautan Tanya Ubuntu tentang topik ini:
Kembalikan Unity setelah mencopot pemasangan Mate
Bagaimana cara mengganti splash screen Ubuntu kembali?
Apa risikonya jika menginstal lingkungan / antarmuka desktop sekunder di ubuntu saya?

DK Bose
sumber
Jadi, jelas jika ada pengaturan sistem yang berbeda, sistem baru akan merusaknya. Saya telah menemukan itu beberapa kali. Jawaban ini tidak sepenuhnya menjawab pertanyaan saya, hanya mencantumkan efek menginstal lingkungan desktop melalui apt. Tetapi jika tidak ada jawaban selama minggu ini, saya akan menerimanya.
Sergiy Kolodyazhnyy