Dalam jaringan tertutup (di mana Anda tahu setiap perangkat), NFS adalah pilihan yang bagus. Dengan jaringan yang bagus, throughputnya menjijikkan dengan cepat dan pada saat bersamaan kurang intensif pada server. Ini sangat sederhana untuk diatur dan Anda dapat beralih readonly
pada saham yang Anda tidak perlu dapat ditulisi.
Saya tidak setuju dengan Anders. v4 bisa sesederhana v3. Ini hanya menjadi rumit jika Anda ingin memulai layering pada keamanan melalui LDAP / gssd. Itu mampu mekanisme keamanan yang sangat kompleks dan lengkap ... Tapi Anda tidak membutuhkannya. Mereka sebenarnya dimatikan secara default.
sudo apt-get install nfs-kernel-server
Kemudian edit /etc/exports
untuk mengonfigurasi share Anda. Inilah garis dari versi live saya yang membagikan musik saya:
/media/ned/music 192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)
Ini berbagi jalur itu dengan siapa pun di 192.168.0. * Dengan cara readonly
(perhatikan ro
).
Setelah selesai mengedit, mulai ulang NFS:
sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart
Untuk menghubungkan klien, Anda membutuhkan gubbin NFS (tidak diinstal secara default):
sudo apt-get install nfs-common
Dan kemudian tambahkan baris ke /etc/fstab
192.168.0.4:/media/ned/music /media/music nfs ro,hard,intr 0 0
Ini sebenarnya klien NVSv3 masih karena saya malas tapi ini kompatibel dalam skenario ini. 192.168.0.4
adalah server NFS (desktop saya dalam kasus ini). Dan Anda harus memastikan jalur mount (di /media/music
sini) ada.
Untuk Mac, ikuti ini: http://www.techrepublic.com/blog/apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/
Ini jauh lebih sederhana daripada beberapa tutorial lama yang Anda yakini.
Ini mungkin terlihat lebih rumit daripada yang sebenarnya tetapi padat, dapat diprediksi dan cepat. Sesuatu yang tidak bisa kamu levelkan melawan Samba ... Setidaknya, menurut pengalamanku.
/etc/fstab
diatur untuk me-mount, dalam kasus saya, folder NAS), tetapi ketika server reboot saya berulang kali melewatiumount
danmount -a
gyrations di terminal untuk mendapatkan mount saya kembali. Paling baik untuk saya (kecuali untuk gangguan seperti Picasa menghapus DB lokal ketika folder foto jaringan tiba-tiba tidak ada :(), tapi ini mendorong istri saya ke dinding ...auto,_netdev
untuk menambahkan fragmen opsi sehingga terlihat sepertiauto,_netdev,ro,hard,intr
ini : Ini akan memaksa sistem file untuk menunggu koneksi jaringan.Saya baru-baru ini menguji koneksi melalui SMB dan NFS ke stasiun Synology NAS saya. Bagi saya koneksi NFS bekerja dua kali lebih cepat daripada koneksi SMB. Terutama jika Anda harus berurusan dengan 100 GByte foto dan file musik di 1000 direktori, Anda akan menyukai kecepatan NFS.
sumber
NFS (versi 3) akan memberikan kinerja yang lebih tinggi dan cukup mudah diatur. Masalah utama adalah kurangnya keamanan yang layak.
NFS (versi 4) memberikan keamanan tetapi hampir tidak mungkin untuk diatur.
Samba mungkin akan sedikit lebih lambat tetapi mudah digunakan, dan akan bekerja dengan klien windows juga ..
sumber
Baru-baru ini saya menyiapkan server NFS lokal di server Ubuntu 10.04, tetapi MacBook Pro (OS X 10.6.X) saya tidak dapat terhubung. Agar Mac dapat terhubung saya harus menambahkan tidak aman ke
/etc/exports
./ Etc / ekspor saya:
sumber
Jalankan tes dunia nyata sebelum Anda mendedikasikan X tahun berikutnya dan TB Y untuk protokol tertentu tidak pernah menyadari bahwa ada pilihan yang lebih baik.
Anda akan menemukan semua pendapat yang lebih cepat dengan orang Samba yang mengklaim bahwa mereka setara dengan NFS. Bergantung pada kebutuhan Anda, hal terbaik yang harus dilakukan adalah menyiapkan saham Samba dan NFS dan menjalankan berbagai tes baca / tulis / CPU dunia nyata di seluruh jaringan. Jika Anda memiliki kebutuhan yang sama seperti saya (mesin Windows), Anda mungkin akan terkejut mengetahui bahwa Samba 20% lebih cepat daripada NFS.
Pergilah dengan yang memberikan hasil terbaik dalam pengaturan Anda dan abaikan apa yang dikatakan orang sebagai yang tercepat.
sumber