UEFI atau Legacy? Mana yang disarankan dan mengapa?

Meskipun saya tahu beberapa fakta tentang UEFI dan Legacy dan perbedaan mendasar di antara mereka, seperti UEFI memungkinkan untuk booting lebih cepat (saya sudah memeriksa pertanyaan ini , tetapi tidak menjawab pertanyaan saya), saya punya sedikit pertanyaan yang berbeda :

Saya tidak yakin apakah pengaturan BIOS dapat memiliki pengaruh pada cara kerja sistem dan apakah pengaturan lama dapat menjadi penyebab kesalahan perangkat keras , tetapi saya biasanya menginstal sistem Linux saya dalam mode lama, dengan warisan prioritas boot terlebih dahulu. Apakah tidak masalah dengan cara ini atau apakah saya harus mengubah prioritas boot ke UEFI terlebih dahulu, atau semuanya disesuaikan dengan UEFI (laptop Lenovo G50-45 ini hadir dengan Windows 8).

Juga, di laptop saya beberapa hal tidak berfungsi dengan baik, sedangkan pada Windows semuanya bekerja dan saya tidak yakin di mana letak kesalahannya. Saya hanya ingat, bahwa Windows tidak akan menginstal dengan pengaturan legacy, saya harus mengubah prioritas boot untuk UEFI terlebih dahulu untuk dapat menginstalnya (Win 7 Ultimate x64).

Saat ini di * ubuntu (varian apa pun) 15.04 Saya memiliki masalah dengan mikrofon tidak berfungsi (suara terdistorsi, sangat lemah) dan Xorg membuat crash seluruh sesi saya dengan Libreoffice di k3.19 +. Diuji dengan banyak distribusi.

Jadi, untuk menyimpulkan, mana yang direkomendasikan untuk sistem yang berfungsi sempurna? Apakah distribusi Linux berfungsi lebih baik dengan Legacy, atau UEFI? (jika ada perbedaan dalam hal fungsi sistem)

Untuk sebagian besar perangkat keras, mode boot (EFI vs BIOS) tidak relevan. Driver Linux memuat identik dalam kedua kasus, sebagaimana mestinya kinerja. Peringatan utama di sini adalah bahwa perangkat keras dapat diinisialisasi dengan berbagai cara tergantung pada mode boot Anda, dan jika driver Linux membuat asumsi tentang bagaimana perangkat keras diinisialisasi, satu cara atau yang lain dapat bekerja lebih baik. Ini terkadang membuat booting satu mode atau yang lain (biasanya mode BIOS) lebih disukai di masa lalu, tetapi jenis masalah ini menjadi agak langka saat ini. Jenis masalah ini sebagian besar memengaruhi perangkat keras dan driver video, tetapi pada prinsipnya itu dapat memengaruhi apa pun.

Dalam kasus spesifik Anda, kecurigaan saya adalah Anda memiliki perangkat keras "edge-edge" dengan dukungan Linux yang buruk, atau mungkin perangkat keras yang memerlukan konfigurasi khusus untuk bekerja dengan benar di Linux. Taruhan terbaik Anda adalah memposting pertanyaan terpisah tentang setiap perangkat tertentu yang tidak berfungsi untuk kepuasan Anda. Anda juga dapat menguji dengan instalasi mode-BIOS dan mode-EFI untuk menentukan secara empiris mana yang bekerja lebih baik untuk Anda, karena tidak ada cara untuk secara umum menggeneralisasi mode mana yang terbaik.

Jawaban yang benar untuk pertanyaan mode mana yang terbaik adalah: Itu tergantung. Contohnya:

• Jika Anda dual-boot dengan OS yang sudah diinstal dalam satu mode atau yang lain, itu hampir selalu terbaik untuk mem-boot Ubuntu (atau Linux lainnya) dalam mode boot yang sama dengan yang sudah digunakan.
• Menggunakan mode BIOS / CSM / legacy hampir selalu menyulitkan proses booting, seperti dijelaskan secara rinci di halaman Web saya ini. Hasilnya adalah mengaktifkan booting mode-BIOS membuat masalah lebih cenderung muncul, terutama jika Anda sudah menginstal OS mode-EFI.
• Pengetahuan tentang proses boot mode BIOS lebih luas, yang dapat mengatasi masalah sebelumnya pada sistem OS tunggal.
• Seperti yang telah saya jelaskan, beberapa masalah inisialisasi perangkat keras dapat mendukung satu mode boot atau yang lainnya (biasanya mode BIOS lebih mudah untuk bekerja). Masalah seperti itu tampaknya memudar dalam frekuensi.
• Boot mode EFI biasanya sedikit lebih cepat daripada booting mode BIOS, walaupun detail berbeda dari satu OS ke OS lainnya.
• Pilihan boot loader Anda agak berbeda. Jika Anda berani melampaui GRUB default, Anda mungkin lebih suka sesuatu yang tersedia hanya dalam satu mode boot. Saat ini, ini cenderung menguntungkan EFI, karena ada beberapa manajer boot khusus-EFI (gummiboot, rEFIt, dan rEFInd) tanpa rekan BIOS; tetapi AFAIK satu-satunya program boot khusus BIOS untuk Linux tanpa port EFI atau yang mirip dengan pekerjaan adalah BURG dan LOADLIN, keduanya (AFAIK) ditinggalkan.
• Boot Aman (fitur khusus UEFI) dapat membantu Anda mengontrol proses boot Anda, mencegah kode yang tidak sah berjalan. Jika Anda mau, dan jika Anda ingin melakukan upaya, Anda bahkan dapat menggunakan Boot Aman untuk mencegah Windows berjalan di komputer Anda.
• Pada beberapa komputer, GPT menghadirkan masalah saat mem-boot dalam mode BIOS; tetapi GPT adalah standar untuk EFI. GPT menawarkan beberapa keuntungan kecil pada disk sub-2TiB, tetapi diperlukan pada disk yang lebih besar dari itu. (Dengan asumsi sektor logis 512-byte; tetapi sektor logis yang lebih besar rapuh untuk boot dalam mode BIOS, dan sangat jarang pada disk internal.)

Jika Anda memerlukan jawaban "BIOS" atau "EFI" yang lebih spesifik untuk yang harus Anda gunakan, Anda harus memberikan informasi yang lebih spesifik tentang pengaturan Anda.

            Do you need to boot from a
----------- partition more than 2 TiB in size?
|                       |
no                      yes
|                       |
|                       |
|               Do you REALLY need to boot from a
|               partition more than 2 TiB in size?
|   ------------        |
|   |                   yes
|   no                  |
|   |                   |
|----           Find a different solution!
|                       |
|------------------------
|   
Don't use UEFI.

Sudahkah saya menjelaskan maksud saya?

Tidak ada alasan untuk menggunakan UEFI kecuali jika Anda ingin mem-boot Windows atau jika Anda ingin mem-boot dari partisi lebih dari 2 TiB adalah ukuran. Dan Anda selalu dapat menemukan solusi untuk yang terakhir.

UEFI membawa banyak kelemahan dengan itu dan tidak ada keuntungan. Jangan gunakan itu.

Anda pada dasarnya memberikan kendali atas komputer Anda sendiri kepada perusahaan. Jangan lakukan itu, itu ide yang buruk.

Anda juga akan memiliki masalah dengan menggunakan alat-alat tertentu yang tidak dapat menangani GPT (satu-satunya peningkatan dari bios ke uefi adalah dukungan GPT, yang lainnya adalah kerugian dan ada banyak dari mereka). Ini bukan yang banyak masalah jika Anda menggunakan GPT pada HDD eksternal atau sekunder, tetapi tidak boot dari itu.

Jika Anda tidak memiliki HDD yang lebih besar dari 2 TiB untuk boot, tidak ada masalah di tempat pertama. Jika Anda memiliki HDD dengan lebih dari 2 TiB untuk boot dari tetapi tidak perlu memiliki partisi lebih besar dari 2 TiB dan tidak perlu memiliki awal partisi setelah 2 TiB pertama, Anda juga tidak membutuhkan GPT dan karenanya tidak UEFI. (Jadi memiliki HDD 4 TiB dengan beberapa partisi di awal dan 2 TiB terakhir yang diisi dengan 1 2 TiB baik-baik saja dan berfungsi tanpa GPT.)

Seperti yang sudah dinyatakan di atas: Ini hanya tentang HDD tempat Anda boot. Jika Anda memiliki SSD untuk booting (yang tentu saja tidak bisa sebesar itu karena SSD sebesar itu tidak ada) dan hanya ingin menggunakan GPT untuk penyimpanan data, itu tidak masalah dan Anda tidak perlu UEFI untuk mengaksesnya.

Masalah yang mendukung perangkat keras sering diperlukan dalam bentuk firmware untuk perangkat keras dan driver untuk OS tidak diselesaikan oleh UEFI. Bisa saja tetapi tidak. UEFI hanya menyebalkan.

Setidaknya ada satu alasan bagus untuk menginstal Linux di UEFI. Jika Anda ingin memutakhirkan firmware komputer Linux Anda, UEFI diperlukan dalam banyak kasus.

Misalnya, peningkatan firmware "otomatis", yang terintegrasi dalam manajer perangkat lunak Gnome memerlukan UEFI. Tidak ada UEFI berarti peningkatan firmware melalui LVFS / fwupd / fwupdmgr tidak akan berfungsi. Yang, dalam kebanyakan kasus, berarti tidak ada pembaruan firmware di Linux, sama sekali.