Mengapa Canonical memilih Mir daripada Wayland sebagai server tampilan?

Saya ingin tahu, apa kelebihan Mir.

Kenapa Tidak Wayland / Weston?

Klarifikasi yang jelas pertama: Wayland adalah definisi protokol yang menentukan bagaimana aplikasi klien harus berbicara dengan komponen komposer. Menyentuh area seperti penciptaan / penghancuran permukaan, alokasi / manajemen buffer grafis, penanganan event input dan prototipe kasar untuk integrasi komponen shell. Namun, evaluasi kami terhadap definisi protokol mengungkapkan bahwa protokol Wayland tidak memenuhi persyaratan kami. Pertama, kami bertujuan untuk penanganan acara input yang lebih dapat diperluas yang mempertimbangkan perkembangan di masa mendatang seperti perangkat input 3D (misalnya Leap Motion). Harap dicatat bahwa penanganan event input Wayland tidak mengalami masalah keamanan yang diperkenalkan oleh semantik event input input X (terima kasih kepada Daniel Stone dan Kristian Høgsberg yang telah menunjukkan ini). Sehubungan dengan kasus penggunaan seluler, kami berpikir bahwa penanganan metode input harus tercermin dalam protokol server display juga. Sebagai contoh lain, kami menganggap bagian-bagian integrasi shell dari protokol sebagai hak istimewa dan kami lebih suka menghindari segala jenis perilaku shell yang didefinisikan dalam protokol yang dihadapi klien.

Namun, kami masih berpikir bahwa upaya Wayland dalam menstandarisasi komunikasi antara klien dan komponen server display sangat masuk akal dan bermanfaat, tetapi karena persyaratan kami yang berbeda, kami memutuskan untuk memilih arsitektur berikut dengan integrasi protokol:

Inti protokol-agnostik yang sangat terdefinisi dengan baik, teruji dengan baik dan portabel. Cangkang luar bersama dengan firewall frontend yang memungkinkan kita untuk mem-porting server tampilan kita ke tumpukan grafik yang arbitrer dan mengikatnya ke banyak protokol.

Singkatnya, kami belum memilih Wayland / Weston sebagai dasar kami untuk memberikan pengalaman pengguna generasi berikutnya karena tidak memenuhi persyaratan kami sepenuhnya. Lebih dari ini, dengan pendekatan protokol dan platform-agnostik kami, kami dapat memastikan bahwa kami mencapai tujuan kami dari pengalaman pengguna yang konsisten dan indah di seluruh platform dan faktor bentuk perangkat. Namun, dukungan Wayland dapat ditambahkan baik dengan menyediakan implementasi frontend khusus Wayland untuk server tampilan kami atau dengan memberikan implementasi sisi-klien libwayland yang pada akhirnya berbicara dengan Mir.

Ada diskusi yang lebih rinci di sini: https://wiki.ubuntu.com/Mir/Spec?action=show&redirect=MirSpec

Dan dari arsitek teknis Mir:

http://samohtv.wordpress.com/2013/03/04/mir-an-outpost-envisioned-as-a-new-home/

Informasi lebih lanjut:

• http://blog.cooperteam.net/2013/03/artistic-differences.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/mir-and-you.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/for-posterity.html

Jono Bacon pada Q dan A-nya telah menjawab ini beberapa kali. Jawaban terbarunya ada di sini:

http://www.youtube.com/watch?v=6Oa2psAewtg&feature=share&t=56m36s

Dari apa yang saya kumpulkan dari orang-orang seperti Jono's Q & A, dan komentar Popey tentang Linux Unplugged, poin-poinnya dapat diringkas sebagai berikut:

1. Wayland melakukan terlalu banyak. Memiliki fitur yang tidak terpakai dalam tumpukan perangkat lunak Anda adalah desain perangkat lunak yang buruk.
2. Tim Wayland tidak akan cukup fleksibel untuk menawarkan versi Wayland yang patah hati untuk mengakomodasi secara memadai, dengan hormat.
3. Mir adalah untuk Wayland, apa LightDM untuk GDM / KDM.
4. Ubuntu memiliki tenggat waktu yang sangat mengerikan yang harus mereka penuhi dengan produsen telepon dan sejenisnya. Memiliki kontrol atas proyek membuatnya lebih mudah untuk menanamkan sumber daya tambahan untuk menjamin bahwa tenggat waktu ini terpenuhi.
5. Meskipun saya tidak berpikir alasan ini pernah secara resmi datang dari kanonik, dan dengan demikian hanya spekulasi pada bagian saya, pada saat keputusan itu dibuat, Wayland sepertinya tidak bergerak cukup cepat ke pasar, dan teknologi Android yang ada sepertinya seperti basis yang lebih tepat untuk meluncurkan produk mereka dari.