Pertanyaan Filosofi Ubuntu [ditutup]

Saya baru saja beralih dari Windows ke Ubuntu dan saya mulai membaca ini .

Dan ada beberapa hal yang tidak saya mengerti. Salah satunya adalah:

"OpenOffice memutuskan untuk tidak memiliki kurva belajar"

Lainnya adalah:

"Firefox berusaha sangat keras untuk memastikan bahwa halaman yang ditulis pada tahun 1995 terlihat seperti yang mereka lakukan pada tahun 1995."

Dan akhirnya:

"Windows bukan Linux orang miskin."

Dalam pernyataan terakhir itu, bukankah seharusnya sebaliknya?

"OpenOffice memutuskan untuk tidak memiliki kurva belajar"

OpenOffice.org dan LibreOffice office suites telah mempertahankan antarmuka tradisional yang sebagian besar pengguna (dari mereka atau suite kantor lainnya) cenderung menemukan akrab dan cukup mudah digunakan, tanpa harus mempelajarinya atau membiasakan diri terlebih dahulu.

Sebaliknya, beberapa suite office lainnya, termasuk versi Microsoft Office yang lebih baru, telah mengimplementasikan perubahan antarmuka yang substansial, seringkali berulang kali dengan setiap versi. Perubahan ini bisa dibilang memperkenalkan beberapa manfaat besar, tetapi dengan mengorbankan pengguna dan membuat mereka belajar sesuatu yang baru. Mempelajari hal-hal baru itu bagus, tetapi kebanyakan orang tidak menggunakan pengolah kata dan perangkat lunak spreadsheet untuk kepentingannya sendiri .

Sementara memastikan pengguna terus dapat bermigrasi dari Microsoft Office adalah pertimbangan penting yang masuk ke pengembangan OpenOffice.org dan LibreOffice, perlu dicatat bahwa suite kantor ini sengaja tidak mengubah antarmuka mereka untuk mencerminkan antarmuka Microsoft Office yang lebih baru . Lebih penting bagi pengguna OpenOffice.org dan LibreOffice untuk dapat menggunakan OpenOffice.org dan LibreOffice tanpa gangguan, daripada bagi orang-orang yang hanya menggunakan versi baru Microsoft Office untuk dapat beralih ke mereka tanpa harus mencari tahu apa-apa.

Untungnya, antarmuka OpenOffice.org dan LibreOffice dirancang secara intuitif dan didokumentasikan dengan baik (dengan materi bantuan yang cukup bagus), sehingga orang yang hanya menggunakan office suite dengan antarmuka yang berbeda harus dapat belajar menggunakannya tanpa terlalu banyak kesulitan. , bahkan bertahun-tahun dari sekarang.

"Firefox berusaha sangat keras untuk memastikan bahwa halaman yang ditulis pada tahun 1995 terlihat seperti yang mereka lakukan pada tahun 1995."

Browser web Firefox ditulis sedemikian rupa untuk menjaga kompatibilitas ke belakang sebaik mungkin dengan konten web lama. Tidak hanya halaman web lama harus memuat dan berfungsi sama seperti yang mereka lakukan dengan browser yang saat ini ketika halaman dibuat, tetapi mereka harus melakukannya dengan mulus (tanpa pengguna harus mengaktifkan segala "mode kompatibilitas") dan mereka harus melihat sedekat mungkin seperti dulu mereka melihat ... atau setidaknya sedekat mungkin dengan cara mereka melihat dengan versi Firefox sebelumnya.

"Windows bukan Linux orang miskin."

Entah sebaliknya yang dimaksudkan ("Linux bukan Windows orang miskin"), atau pernyataan ini tidak jelas dan perlu dimodifikasi dan / atau dijelaskan lebih lanjut. Bagaimanapun, ini mungkin harus dilaporkan sebagai bug dalam dokumentasi komunitas Ubuntu . Mungkin Anda bersedia melakukan ini? Bagaimanapun, jika kita menunggu jawaban lebih lanjut di sini, mungkin kita dapat memperoleh lebih banyak wawasan tentang apa yang mungkin dimaksudkan oleh pernyataan itu, yang dapat membantu dalam melaporkan bug.

EDIT: Ada banyak spekulasi dalam komentar dan jawaban tentang apa yang dimaksud dengan "Linux bukan Windows orang miskin". Beberapa ide yang serupa tetapi akhirnya berbeda telah diusulkan. Saya pikir ini menunjukkan bahkan lebih kuat bahwa kalimat ini tidak jelas, dan bahwa bentuknya saat ini dalam dokumentasi untuk pemula merupakan bug.

1. Ini berarti bahwa OpenOffice memutuskan untuk tidak meninggalkan apa yang sudah dikenal; jika Anda terbiasa dengan suite Microsoft Office, Anda tidak perlu mempelajari sesuatu yang baru dengan OpenOffice. Agar adil, ada kurva belajar dengan OpenOffice tetapi tidak terlalu curam (artinya tidak sulit).

2. Ini berarti bahwa apa pun masalah yang ada dengan halaman web pada tahun 1995, Firefox akan memastikan bahwa masalah tersebut masih ada. Apa yang harus Anda ambil dari ini adalah Firefox akan mencoba menggambar seperti apa penampilan mereka pada tahun 1995.

3. Anda perlu melihat seluruh pernyataan untuk memahami ini:

Linux bukan hanya Windows dengan warna-warna lucu, dan Windows bukan Linux orang miskin. Keduanya mewakili kerja keras selama beberapa dekade oleh orang-orang dengan pendapat berbeda tentang dunia, dan keduanya perlu diperlakukan secara berbeda jika Anda ingin mendapatkan yang terbaik dari mereka.

Apa yang penulis maksudkan adalah bahwa Anda tidak seharusnya menilai Windows / Linux dari perspektif yang lain. Secara khusus, seseorang seharusnya tidak mencemooh Windows sebagai pengganti Linux yang murah dan buruk (yaitu Linux orang miskin) karena ia tidak dirancang untuk melakukan hal-hal yang dilakukan Linux. Paragraf ini berusaha untuk mengatakan bahwa kedua sistem operasi memiliki tempat masing-masing dan dirancang secara berbeda. Mereka harus dinilai berdasarkan kemampuan masing-masing, bukan dari perspektif sistem operasi lain.

Windows bukan Linux orang miskin.

Saya pikir itu menekankan fakta bahwa tidak perlu melihat ke bawah pada windows. Windows itu baik, dan sangat cocok untuk banyak orang dan bisnis. Mengatakan windows adalah orang miskin linux tidak membantu orang lain (atau sebaliknya).

(poin-poin lain tampaknya dijelaskan dengan baik dalam jawaban lain)

Saya cenderung setuju dengan jawaban Eliah Kagan , kecuali untuk pernyataan ketiga.

Saya pikir penjelasan dari pernyataan ketiga ( Windows isn't a poor man's Linux) harus ditemukan dalam paragraf bernama Linux memiliki kurva belajar yang panjang dan mulus :

Program-program Windows umumnya mengenali dua jenis masalah: masalah yang dirancang khusus untuk mereka tangani (yang mana membuatnya menjadi sangat mudah), dan segala hal lainnya (yang membuat mereka sangat sulit). Sebagian besar pengguna Windows menemukan semuanya sangat intuitif kecuali "hal-hal culun yang tidak dapat dipahami", yang biasanya berarti isi folder Windows, registri, atau DLL.

Linux tidak membuat perbedaan besar antara kedua area (kecuali mungkin memastikan operasi di area "bahaya" dilakukan setelah otorisasi yang lebih aman). Karena hal ini saya pikir kita dapat mengatakan bahwa Linux memperlakukan pengguna sebagai orang yang lebih cerdas, dibandingkan dengan windows (pada kenyataannya windows tidak mendukung pemahaman tentang cara kerjanya secara mendalam, yang merupakan filosofi yang berlawanan dengan yang GNU / Linux).

Sebagai paragraf penutup, dapat dimengerti bahwa artikel tersebut cenderung mengklarifikasi bahwa pernyataannya bukan dogma ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).

Bahkan jika dikatakan bahwa Windows bertujuan untuk menjaga versi terbaru dari aplikasi berusia 20 tahun bekerja seperti yang mereka lakukan ketika pertama kali dibuat dan Linux melihat ke masa depan, namun ada beberapa aplikasi (seperti Firefox) yang terlihat ke masa lalu juga, mengambil perawatan kompatibilitas mundur.

Bahkan jika dikatakan bahwa Windows menyukai penggunanya untuk berpikir kurang sementara Linux menyukai penggunanya untuk berpikir lebih, di Windows is not a poor man's Linuxmana poor(sejauh yang saya mengerti) mungkin berdiri untuk "bodoh" atau "intelek yang buruk" (saya tidak dapat menemukan bahasa Inggris ungkapan yang sesuai dengan bahasa asli saya, jadi saya menerjemahkannya secara harfiah, saya harap ini sama efektifnya dengan bahasa Italia). Penjelasan artikel tampaknya bahwa setiap kekurangan OS harus dikontekstualisasikan secara kronologis dan filosofis (yang berarti: apakah Anda menganggap orang abad pertengahan bodoh karena mengambil air dari sumur menggunakan ember, bukannya membangun saluran air? Atau apakah Anda menganggap salah cara berpakaian eskimo dibandingkan cara berpakaian orang Papua?)

Kesimpulan yang harus diambil tampaknya: Semuanya membutuhkan konteks .

Alih-alih berkonsentrasi pada tiga pertanyaan spesifik yang dikutip dari dokumen tertaut, saya ingin berkomentar bahwa Linux adalah lingkungan Open Source , dan konsekuensi dari masalah ini lebih merusak daripada yang dapat dipikirkan oleh pengguna PC pada umumnya.

Halaman itu tampaknya sangat keren, tetapi (IMHO) tidak menjelaskan jiwa NYATA dari komunitas Open Source, dari mana Ubuntu berasal. Ini menjelaskan efek dangkal dari apa kolaborasi ratusan (mungkin ribuan) orang, masing-masing dengan sikap, pemikiran, kompetensi dan sejarahnya. Setiap proyek yang disebutkan (yaitu Libre Office, OpenOffice, Firefox) memiliki komunitas pengembang (yang telah memutuskan apa dan bagaimana mengembangkan) dan komunitas pengguna (yang digunakan dan memberikan umpan balik); tidak ada yang bisa meringkas apa yang bisa diharapkan pengguna Windows pada sistem berbasis Linux.

Saya merasa ingin memberi tahu Anda bahwa, dengan menggunakan Ubuntu (dan umumnya setiap lingkungan Open Source), perubahan utamanya adalah Anda bebas , dengan segala cara dan nuansa yang dapat Anda pikirkan. Seringkali kebebasan ini membingungkan sebagian besar pengguna baru di alam semesta ini, dan inilah alasannya karena ada halaman seperti yang telah Anda tautkan; Sayangnya, ini mewakili pendapat beberapa orang di dalam komunitas yang sangat besar.

Nikmati bir gratis yang enak , karena di sini bir selalu gratis.

Saya pikir pernyataan 'Windows bukan Linux orang miskin' adalah dorongan yang disengaja pada pola pikir kebanyakan orang, yang menganggap Linux sebagai Windows orang miskin (karena tidak ada biaya). Saya setuju dengan komentar Eliah Kagan di utas ini. Pembalikan peran dalam pernyataan memaksa orang untuk berpikir sedikit tentang apa yang dimaksud dengan 'miskin', dan jelas tidak berbicara tentang uang.

1. Ini berarti openoffice dimaksudkan untuk mudah dimigrasi dari kata MS ke, jadi Anda tidak harus memiliki "kurva belajar"

2. Ini berarti Firefox telah kompatibel dengan halaman web yang lebih lama.

3. ????

"Windows bukan Linux orang miskin." dimaksudkan untuk membuat lelucon dan membuat Anda berpikir dengan menggunakan kebalikan dari apa yang diharapkan orang.

Karena Linux gratis, orang mungkin berpikir, bahwa Linux adalah Windows yang buruk, jadi jika Anda tidak mampu membeli Windows, Anda akan mencoba Linux.

Tetapi ada beberapa poin yang menentang pandangan ini. MS membuat kampanye pemasaran besar-besaran tentang "total biaya kepemilikan", dengan alasan bahwa orang terbiasa dengan Windows, dan mengajari mereka Linux lebih mahal daripada Lisensi Windows, yang tentu saja bukan perbandingan yang adil, karena Anda bisa mulai dengan Linux sebagai baik (dan mungkin harus di sekolah umum).

Tetapi seringkali Anda sudah membayar untuk Lisensi Windows, karena penawaran perangkat keras murah datang dalam jumlah besar, dan Windows sudah diinstal sebelumnya. Cobalah untuk mendapatkan Laptop tanpa Windows yang sudah diinstal sebelumnya - hampir tidak mungkin. Beberapa dealer menawarkannya, dan jarang yang besar seperti Dell menjual model tunggal.

Tapi Windows itu murah, bandingkan dengan MacOS dan Apple! Tetapi ini bukan Linux yang buruk karena gagal mencapai kegunaan Linux, ia hanya berjalan pada beberapa plattforms dan tidak dapat dikustomisasi. Windows kurang dari Linux orang miskin. ;)