Mengapa Wayland lebih baik?

Seperti yang baru-baru ini diumumkan oleh Mark Shuttleworth, Ubuntu akan bergerak ke arah menggunakan Wayland sebagai pengelola tampilan.

Apa perbedaan terbesar antara X11 dan Wayland? Mengapa Wayland membuat Ubuntu lebih baik?

Anda dapat melihat halaman arsitektur Wayland untuk melihat perbedaannya dalam desain. Seharusnya menyederhanakan seluruh tumpukan grafik dengan memaksa semuanya melalui tumpukan GEM / DRM standar langsung ke kernel dan mengelola pengompositan itu sendiri.

Bandingkan dengan tumpukan X di mana Anda memiliki bit dan bobs di semua tempat. Beberapa kekacauan X telah melalui desain yang fleksibel, beberapa telah tumbuh sakit. Semua compositors (Compiz / Metacity / Mutter / KWin / etc) telah ditambahkan sebagai renungan. Mereka, pada intinya, meretas untuk melakukan apa yang seharusnya dilakukan X sendiri. Jika semuanya terus berkembang ke luar seperti sebelumnya, kita akan sampai pada titik di mana proyek menjadi tidak dapat dipelihara.

Semua dalam semua, ketika dukungan perangkat keras ada, itu harus membuat seluruh tumpukan lebih efisien dan tidak terlalu menyakitkan untuk digunakan dalam pengaturan standar.

Namun ada beberapa masalah yang saya belum melihat solusi sejauh ini:

• X cukup sadar jaringan. Anda dapat mengirim windows ke komputer lain, Anda dapat memiliki beberapa layar dengan login jarak jauh dan segala macam hal yang funky seperti itu. Ini mungkin tampak cukup spesialis tetapi teknologi yang banyak digunakan. Wayland tampak cukup lokal dan statis jika dibandingkan.

• Ada juga dukungan pengemudi. Driver sumber tertutup belum mendukung teknologi KMS / shared-GEM / shared-DRM yang berkembang pesat di Wayland. Seorang purist mungkin baik-baik saja dengan Nouveau tetapi seseorang yang membayar £ 100-400 pada kartu grafis 3D kinerja tinggi tidak akan senang dengan kinerja 3D buruk buruk yang mereka dapatkan dengan driver terbuka saat ini.

  Pembaruan: Nvidia bekerja untuk mendukung Wayland dan Mir .

Pembaruan 2018 . 17.10 menggunakan Wayland sebagai server tampilan default (kecuali jika Anda memiliki driver tertutup, atau driver yang tidak mendukungnya, atau membutuhkan X). 18.04 dan 18.10 keduanya menggunakan X sebagai standar global (meskipun Anda dapat menginstal Wayland).

Saya tidak bertanggung jawab atas apa pun kecuali dari posisi ini, sepertinya kami masih merupakan metrik Nvidia yang jauh dari mendapatkan traksi nyata . Sampai saat itu, saya tidak berpikir kita akan melihat cukup mindshare dan mengembangkan kekuatan di belakang Wayland. Pasar game / kinerja menggunakan X. Pasar MCE menggunakan X (dan pembuat kerangka langsung). Saya tidak yakin Wayland akan memiliki kesempatan nyata.

Ada banyak perbedaan antara X dan Wayland. Mungkin yang terbesar dari sisi grafis adalah bahwa Wayland tidak melakukan gambar apa pun .

X memiliki dua API gambar. Salah satunya adalah bagian dari protokol inti X11, yang kuno, tidak berguna, dan tidak ada yang menggunakan. Yang lainnya adalah ekstensi XRender yang menyediakan operasi komposit modern, antara lain seperti gradien. Inilah yang digunakan Kairo, misalnya. X juga memiliki API menggambar font.

Wayland tidak memiliki API gambar. Klien Wayland mendapatkan pegangan buffer DRM, yang pada dasarnya adalah pointer ke beberapa memori grafis; Wayland tidak tahu atau tidak peduli bagaimana klien menarik ke buffer itu. Dalam istilah X ini berarti bahwa semua aplikasi mendapatkan rendering langsung - permintaan menggambar tidak perlu melalui server.

Satu-satunya cara rendering yang dilakukan Wayland adalah menyalin buffer klien ke layar.

Dalam hal manfaat, Wayland jauh lebih kompleks daripada X yang seharusnya membuatnya lebih mudah untuk dipertahankan - meskipun beberapa kesederhanaan ini berasal dari mendorong kompleksitas (misalnya: bagaimana cara benar - benar memanfaatkan buffer itu, transparansi jaringan) ke lapisan lain dari tumpukan. Dengan membuat klien bertanggung jawab untuk semua rendering mereka, klien dapat lebih pintar dalam hal-hal seperti buffer ganda.

Ada manfaat lain di luar grafik. Jauh lebih mudah untuk aplikasi kotak pasir, misalnya.

Perbedaan utama di mata saya adalah bahwa Wayland lebih dekat ke kernel daripada X-Server. Dengan perpindahan driver grafis dari X ke kernel (dikenal sebagai pengaturan mode kernel, KMS), Wayland berencana untuk menggunakan fungsionalitas baru ini untuk menggantikan X. Anda dapat mengharapkan untuk melihat ...

Lebih sedikit jejak daripada X - karena tampilan ditangani oleh kernel, Wayland tidak harus mengimplementasikan sebanyak yang dapat digunakan. Ini berjalan dua arah karena saya curiga penerusan X (lihat satu layar di PC lain) mungkin hilang dengan X.

Fitur KMS: Mampu mengubah resolusi layar tanpa me-restart X server (meskipun saya percaya ini diperbaiki di X beberapa waktu lalu, setidaknya untuk nvidia), debug konsol pada kernel kernel untuk chipset intel (pindah ke nouveau) jika Anda suka hal semacam itu.

Adakah yang bisa mengoreksi saya tentang semua ini jika saya salah?

Semua posting lain menyoroti manfaat dari Wayland, tetapi tidak semuanya baik. Keuntungan terbesar X atas Wayland adalah bahwa X bekerja melalui jaringan. X transparan jaringan, Anda dapat menampilkan jendela, atau dengan XDMCP sesi lengkap, di terminal saat program aktual berjalan di mesin lain, biasanya lebih kuat. Dengan sesuatu seperti Wayland, ide untuk transparansi jaringan hilang. Mungkin hari ini tidak begitu dibutuhkan dengan jaringan cepat dan protokol lain seperti VNC dan RDP, hanya berpikir saya akan menyebutkannya untuk kelengkapan.

Sederhananya, harapannya adalah untuk grafis yang lebih baik (kurang buggy, lebih cepat, lebih mudah digunakan). Bahkan beberapa hal mungkin terjadi suatu hari yang sebelumnya tidak terjadi. Saya pribadi berpikir ini setidaknya akan mempercepat, seperti kompetisi selalu lakukan.

Dua hal kecil yang setiap orang akan perhatikan dengan cepat dalam pekerjaan sehari-hari:

• Wayland menghapus potongan kertas yang dianggap terlalu sulit untuk diperbaiki di X11. Contoh terkenal: Menggunakan tombol fungsi (volume speaker, kecerahan layar dll.) Saat menu terbuka atau layar kunci aktif.
• Wayland lebih baik di perangkat input. Untuk satu, ada banyak opsi lagi untuk mengonfigurasikan touchpad, termasuk pengaturan tap-to-klik yang persisten.