Ketika file tertentu (mp4, flv, dll) memiliki bitrate audio 95 kbps - apakah masuk akal untuk menghasilkan bitrate yang lebih tinggi ketika mengkonversi ke mp3 atau format lain (baik itu lossy atau tidak)?

Apakah ini menghasilkan kualitas audio yang lebih tinggi atau hanya dalam file yang lebih besar?

Suntingan setelah banyak jawaban + komentar:

• Saya tidak berbicara tentang output yang memiliki kualitas lebih baik daripada input: jelas, itu tidak mungkin. (Kecuali untuk pergi dari format lossless ke gelombang asli.) Saya berbicara apakah output dengan bitrate lebih tinggi dari input akan memiliki kualitas yang lebih baik daripada yang seharusnya.

• tolong pertimbangkan bahwa saya sadar bahwa mengonversi antara format lossy tidak dianjurkan. Hanya dalam beberapa kasus, cd / wave asli mungkin tidak tersedia. Pertanyaannya adalah tentang kegunaan secara opsional meningkatkan bitrate saat mengkonversi .

• mungkin sebuah sub-pertanyaan berguna: apakah jawabannya tergantung pada jenis file output (lossless atau lossy)?

• dua pilihan terbanyak di bawah ini ( ini dan ini ) tampaknya mengatakan hal-hal yang berbeda, yaitu, kemudian mengatakan bahwa Bitrate tidak dapat dibandingkan secara langsung dan jika audio asli dalam format yang lebih efisien , maka output ( kurang efisien ) audio harus memiliki bitrate agak superior (ide yang sama di sini dan di sini ) - tetapi sementara yang kurang efisien adalah mp3, saya tidak yakin mana sebenarnya format yang lebih efisien . (Apakah ini aac?) (- Dan secara umum jawaban tampaknya jatuh di salah satu dari dua posisi yang diwakili oleh jawaban yang paling banyak dipilih.)

Ya, mungkin masuk akal jika Anda dipaksa untuk mengubah format.

Jika Anda memiliki file dengan 95kbps dalam format yang sangat efisien, untuk mempertahankan kualitas yang sama, format yang relatif tidak efisien karena mp3 memerlukan bitrate yang lebih tinggi.

Tentu saja Anda tidak akan pernah mendapatkan kembali apa pun yang hilang di tempat pertama. Sebaliknya, penyandian sebagai mp3 akan mengurangi kualitas lebih lanjut. Setiap format lossy menggunakan cara lain untuk mengurangi jumlah data yang disimpan, dengan (disederhanakan) membuang bagian data yang "tidak dibutuhkan". Pulang pergi melalui banyak format yang berbeda dan tidak akan ada banyak yang tersisa ...

Jadi jika Anda ingin tetap sedekat mungkin dengan kualitas file Anda sekarang, Anda harus memilih bitrate yang lebih tinggi. 320kbps mungkin merupakan ruang yang terbuang, tetapi untuk mp3 diperlukan urutan antara 128 dan 192 untuk - atau setidaknya mendekati - kualitas file 95kbps yang lebih efisien.

Dalam kasus umum ini biasanya tidak akan menghasilkan kualitas audio yang lebih tinggi. Alasan dasarnya adalah bahwa Anda tidak dapat membuat suara yang tidak ada di file asli.

Dalam kasus terbaik, satu-satunya hasil adalah, seperti yang Anda sarankan, file yang lebih besar.

Dalam kasus terburuk file bahkan bisa memiliki kualitas yang lebih buruk karena encoder lossy kedua berusaha untuk mengkodekan output dari encoder lossy sebelumnya. Anda akan menyandikan derau serta data nyata.

Mungkin ada manfaat dalam pengodean ulang pada bitrate yang lebih tinggi jika Anda memiliki sumber lossless dan mengkonversi ke output lossy. Ini akan meminimalkan degradasi dalam output lossy.

Jika Anda bisa, jauh lebih baik untuk kembali ke sumber asli dan mengkodekan ulang pada bitrate yang lebih tinggi yang Anda butuhkan.

Dengan meningkatkan bitrate Anda tidak akan memiliki kualitas suara yang lebih tinggi.

Pikirkan seperti ini: ketika itu dikonversi dari media asli (katakanlah CD) itu dikompresi agar sesuai dengan "konten" dalam "kotak" yang lebih kecil, dan dengan melakukan itu sejumlah data telah hilang (Anda dapat ingin membaca tentang format lossy dan lossless). Jika Anda kemudian meningkatkan bitrate, Anda hanya membuat "kotak" lebih besar, tetapi "konten" selalu sama.

Pertama benar bahwa Anda tidak mendapatkan informasi lebih lanjut dari pengambilan sampel. Tetapi menggabungkan sampling dengan filter low pass (atau interpolasi) akan membuat Anda mendapatkan kurva yang lebih halus. Melewati ini ke stereo akan menghasilkan lebih sedikit noise yang dihasilkan dari stereo yang mencoba mereproduksi noise yang diberikan oleh laju sampling rendah asli.

Faktor penting di sini adalah Anda tahu sesuatu yang stereo Anda tidak tahu. Stereo Anda tidak tahu noise dari sinyal. Ia berpikir bahwa apa yang Anda makan itu adalah apa yang Anda inginkan. Tapi Anda tahu bedanya. Anda tahu Anda tidak menginginkan bentuk sinyal asli, tetapi versi yang lebih halus. Jadi, Anda dapat mengambil sampel dan membuat kurva yang halus, sebelum memasukkannya ke stereo Anda.

Jadi ini bukan kasus menambahkan lebih banyak informasi, tetapi mengurangi kebisingan yang berasal dari tingkat sampel yang rendah.

Anda tidak dapat "meningkatkan" sinyal dengan mengkodekan ulang output ke format lossy lain (mp3 dll). Itu akan selalu lebih buruk dari aslinya.

Jika Anda harus menyandikan ulangnya, hasil terbaik yang dapat Anda capai adalah kualitas yang sama dengan memilih codec tanpa kehilangan seperti FLAC atau ALAC. Atau bahkan format yang tidak terkompres seperti WAV.

Jika tidak ada sumber lain untuk file Anda, Anda harus menyimpan versi yang Anda miliki.

Ketika file tertentu (mp4, flv, dll) memiliki bitrate audio 95 kbps - apakah masuk akal untuk menghasilkan bitrate yang lebih tinggi ketika mengkonversi ke mp3 atau format lain (baik itu lossy atau tidak)?

Ini mungkin masuk akal, karena kita sedang berbicara bit per detik dalam format yang berbeda dan tidak sampel frekuensi .

Sebagai kasus ekstrem, misalkan Anda memiliki file mentah terkompresi dengan 16 bit per sampel, stereo, pada tingkat sampling 22 kHz. Itu berjumlah 700 kbps. Anda menyandikannya ke MP3, kualitas tinggi, 22 kHz, dan berkeliling, katakanlah, 64 kbps.

Misalkan sekarang kita melakukan sebaliknya, dan ingin menyandikan stream MP3 64 kbps sebagai RAW. Apakah masuk akal untuk meningkatkan kecepatan data? Anda bertaruh itu benar. Jika Anda tidak - sebenarnya jika Anda tidak menaikkan kecepatan data yang cukup, dan hanya naik hingga 350 kbps - format RAW akan memungkinkan hanya setengah frekuensi pengambilan sampel . Atau mungkin hanya 8 bit per sampel. Atau mungkin mono bukan stereo.

Mengapa demikian? Itu karena kompresi kedua format itu sangat berbeda.

Kompresi * Data Rate = informasi (berguna).

Jadi jika Anda melakukan transcoding dari satu format ke format lain dengan kompresi 10% lebih sedikit, Anda harus meningkatkan kecepatan data secara proporsional.

Sebenarnya sedikit lebih proporsional, karena encoder kedua, ketika di-cascade dengan decoder pertama, akan selalu memperkenalkan kehilangan kualitas tambahan (kecuali Anda menggunakan dua format lossless) yang harus dikompensasikan (bahkan jika Anda tidak dapat mengkompensasi semua itu).

Ketika transcoding menuju kompresi yang lebih tinggi untuk kualitas yang sama, kemudian meningkatkan kecepatan data tidak masuk akal (sebenarnya mungkin Anda sedang transcoding karena format target memungkinkan kompresi yang lebih baik, dan oleh karena itu kualitas yang sama dengan data yang lebih rendah menilai).

Aturan emas saya, bagaimanapun, adalah bahwa informasi hanya dapat dihancurkan - jadi transcode sesedikit mungkin, dan selalu berusaha untuk mendapatkan "sedekat" mungkin dengan sumber aslinya (dalam hal transcoding "hop"). Ini juga akan mencapai kompresi yang lebih baik dan / atau kecepatan data yang lebih rendah, karena Anda tidak membawa noise dan artefak yang menjadi proses pewarisan.

Ini adalah jawaban komplementer yang dibuat untuk mencatat apa yang saya anggap sebagai makna dari jawaban lain sejauh ini. Ada beberapa ide yang mengambang di sini, mungkin karena pertanyaan saya terlalu umum atau tidak jelas. Saya telah mengeditnya untuk mengklarifikasi, tetapi yang buruk sudah selesai.

• Ketika file video adalah input, periksa (seperti ini atau ini ) jenis audio yang dikandungnya (untuk tujuan apa yang dikatakan di bawah, 'file audio' juga akan berarti audio dari input video)

• Meningkatkan bitrate file audio tidak akan membuat file dengan kualitas yang lebih baik daripada aslinya

• Transcoding audio tidak dianjurkan secara umum, dan harus dihindari, terutama transcoding antara format lossy.

• Ketika input adalah video, cara terbaik adalah mengekstrak file audio (misalnya, seperti yang ditentukan di sini, untuk Linux , atau dengan program seperti yang disebutkan di sini, untuk Windows , yang disebut SUPER . (Setelah menginstal dan mengambil hati-hati untuk menghindari sekelompok adware yang diusulkan: Pilih Proses Output yang disebut "DeMux Extract Streams", setelah memeriksa kasus kedua di sudut atas jendela. Seret & Jatuhkan file yang ingin Anda proses. Klik pada "DeMux (File Aktif)"). - Biasanya video yang mungkin menjadi objek operasi semacam itu mengandung mp3 atau audio aac.

• Jika Anda dipaksa untuk mengubah format, dan mengkonversi antara format lossy, ini kemungkinan besar terjadi karena Anda memerlukan file mp3; juga, ada beberapa kasus di mana audio dari input video bukan mp3. Jadi, untuk video, jika bukan mp3, biasanya file aac. Dalam situasi ini bitrate dari output mp3 harus lebih tinggi (untuk mengkompensasi bitrate yang lebih tidak efisien dari mp3): untuk aac 95kbps, mp3 yang dihasilkan harus memiliki bitrate sekitar 128-192 kbps, dll.

Ada beberapa deskripsi teknis yang sangat baik tentang mengapa ini adalah ide yang buruk di utas ini; untuk menawarkan perspektif yang berbeda, bayangkan bahwa setiap kali Anda membuat file audio yang dikompresi lossy (MP3, OGG, AAC), itu seperti dubbing tape. Sekalipun Anda membeli kaset yang paling kuat, berkualitas tinggi yang dapat Anda beli, setiap kali Anda menjulukinya, yang dilakukan hanyalah meminimalkan kerusakan - itu masih akan sedikit lebih terdistorsi. Saat disalin, Anda selalu kehilangan sedikit kualitas yang tidak akan pernah bisa Anda dapatkan kembali. Itu tidak akan pernah menjadi "lebih baik".

Tidak masuk akal untuk menyandikan ulang audio ke bitrate yang lebih tinggi, tetapi bitrate mungkin harus agak lebih tinggi jika Anda ingin mengurangi degradasi lebih lanjut dalam kualitas.

Anda harus menghindari transkoding audio bila memungkinkan.

Jika Anda perlu mengubah format video, Anda mungkin dapat menyimpan audio dalam penyandian yang sama.

Misalnya, jika Anda menggunakan ffmpegalat baris perintah, Anda dapat memberikan argumen -acodec copyuntuk menginstruksikannya hanya menyalin data audio dari satu wadah ke wadah lain tanpa mendekode dan mengkode ulang.

Itu akan menjadi cara untuk pergi jika, misalnya, Anda hanya melakukan sesuatu dengan video, seperti membakar dalam subtitle keras atau mengubah resolusi atau apa pun.

Mengenai format audio paling efisien

Secara keseluruhan, saya mungkin akan memilih AAC, karena didukung secara luas, mendukung berbagai bitrate dan biasanya mengalahkan pesaing pada bitrate apa pun. Selain itu, AAC memiliki mode bitrate rendah yang disebut HE-AAC yang menggunakan beberapa algoritma canggih untuk mereproduksi frekuensi tinggi dan stereo dengan cara yang sangat menjaga bandwidth.

Karena itu, HE-AAC memungkinkan Anda untuk mencapai 32 kbps untuk musik dan 16 kbps untuk berbicara, sambil mempertahankan pengalaman mendengarkan yang dapat diterima . Uni Siaran Eropa telah merilis ulasan tentang berbagai codec: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

Dapat disimpulkan bahwa, pada saat ini, MPEG HE-AAC tampaknya menjadi pilihan yang paling disukai untuk penyiar yang membutuhkan skalabilitas bitrate versus kualitas yang baik, hingga bit rate yang relatif rendah. Selain itu, keluarga codec berbasis AAC menawarkan kualitas audio yang sangat baik pada bitrate yang lebih tinggi, misalnya pada 320 kbit / s (dengan pengecualian "tepuk tangan"). Studi kami menunjukkan bahwa kualitas yang sangat baik (rata-rata) dapat dicapai bahkan pada setengah bitrate, yaitu 160 kbit / s, atau bahkan kurang, untuk semua item tes kecuali untuk item yang paling kritis.

Jika kompatibilitas bukan masalah bagi Anda, pertimbangkan untuk melihat ke dalam Opus. Ini adalah format terbuka baru yang seharusnya berkinerja sangat baik. http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)

Ini seperti entropi, setiap saat Anda "mengubah" sesuatu, Anda akan kehilangan kualitas, yang ideal adalah Demuxing, mengambil audio langsung dari sumber video tanpa konversi apa pun, pertanyaan Anda terlihat seperti video yang diunduh dari Youtube atau situs sejenis, Anda dapat menggunakan Gspot, MediaInfo atau FFprobe untuk mengetahui kualitas audio terbaik dalam berbagai format yang tersedia, misalnya format mp4 dari Youtube adalah:

Resolution  Audio Bit Rate  Compression
1080p       192   kbps      AAC
720p        192   kbps      AAC
480p        128   kbps      AAC
360p        128   kbps      AAC
240p        64    kbps      MP3

sehingga Anda dapat memilih format 720p dan mendemuksikan AAC tanpa konversi dengan FFMPEG

ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec salin output.aac

'-Acodec copy' memberi tahu ffmpeg untuk menyalin stream audio tanpa mengonversi '-vn' jatuhkan video (jika file terakhir memungkinkan video, .acc tidak)

Ada tabel perbandingan untuk mengkonversi ke format kualitas yang sama, MP3 memiliki banyak jenis perpustakaan dan konfigurasi seperti OGG dan ACC jadi itu tergantung, saya adalah musisi sebelumnya dan biasanya suara tertinggi di atas 16 kHz adalah kunci untuk mengenali kualitas, sangkakala simbal , suara tinggi atau instrumen umumnya dengan banyak harmonik, saya melakukan banyak tes sebelumnya dan dengan MP3 normal 192 kbps sudah cukup, sebenarnya saya tidak bisa membedakan antara 192 dan 224 kbps karena banyak orang, 192 kbps hingga 160 kbps cukup sulit hanya untuk memberi Anda beberapa ide atau persepsi, ACC biasanya kualitas yang lebih baik daripada MP3, ACC 192 mungkin lebih seperti MP3 256 kbps.

ACC atau OGG 95 sekitar MP3 128-160 sama jika Anda memiliki VBR MP3 (Variable Bit Rate) tergantung pada jenis musik atau bunyi beberapa decoder akan memberikan Anda rata-rata acak.

Pilih kualitas video terbaik yang Anda bisa, Demuxing audio dalam format asli, konversi jika Anda perlu untuk kualitas yang sama dari format baru.

192 kbps tanpa VBR MP3 sempurna dan sepenuhnya kompatibel dengan pemutar USB dan telepon IMHO

Jangan mengonversi jika Anda tidak perlu

Anda cukup mengekstrak aliran audio tanpa konversi, konversi apa pun menyiratkan kehilangan kualitas *.

Salah satu cara untuk mengekstrak audio adalah dengan dengan ffmpeg:

ffmpeg -i "input.flv" -vn -acodec copy "output.mp3"

Perintah yang sama dapat digunakan untuk hampir semua format / video, cukup ubah nama file input dan ekstensi output ke yang diinginkan / benar (yaitu AAC ke .m4a).

File bat

Terkadang bagi sebagian dari kita merasa rumit untuk menggunakan baris perintah, jika Anda sering melakukan ini, Anda cukup membuat file .bat lalu menyeret file video ke file bat dengan konten ini:

ffmpeg -i "%1" -vn -acodec copy "%~dpn1.mp3" pause

Anda hanya perlu mengubah ekstensi jika Anda akan mengekstraksi format audio lainnya.

Catatan

Jika Anda perlu mengidentifikasi format audio, pemutar video apa pun yang cukup harus cukup, atau Anda dapat menggunakan:

• pemutar media klasik, http://mpc-hc.org/ mainkan properti video-> file->
• vlc player, http://www.videolan.org/vlc mainkan video-> tools-> informasi codec
• mediainfo, https://mediaarea.net/en/MediaInfo

* Saya berbicara tentang konversi lossy, konversi lossless yang dilakukan dengan benar dapat mempertahankan kualitas, tetapi jarang digunakan saat mengekstraksi audio lossy.

Saya menggunakan Program Sony Audio Studio Sound Forge 10. Tersedia untuk pembelian di Situs Web Sony. Anda dapat meningkatkan bitrate dengan memindahkan kembali lagu asli ke lagu asli, dengan menyeret dan mengklik. You Tube menunjukkan cara menggunakan Audio Studio. Setelah Anda dapat mendengar instrumen nyaris tidak terdengar. I-tunes menunjukkan bitrate di Music Library. Saya punya lagu dengan 1411 bitrate. Tidak dapat menurunkan bitrate hanya menaikkan dengan cara ini.

Pertama. Jika Anda benar-benar ingin tahu cara kerja MP3, lihat artikel ini tentang teori MP3 oleh Rassol Raissi

Artikel ini bertanggal tahun 2002, mungkin terlihat kuno, tetapi penulisnya dengan jelas menjelaskan perbedaan antara frekuensi sampling dan bit rate. Itu adalah dua konsep yang sangat berbeda.

Kedua. MP3 adalah protokol . Ini bukan algoritma. Setiap implementasi protokol itu - setiap algoritma, sehingga setiap program komputer - mungkin berbeda.

Ketiga. Ada teori informasi (dan akal sehat). Jika Anda memiliki sampel 128 Kbit yang mewakili 1 detik suara, dan Anda membuatnya 192 Kbit, Anda menambahkan 64 Kbit. File Anda lebih besar. Tapi apa yang diwakili oleh 64 ribu angka nol dan angka satu itu? Benar-benar tidak ada. Anda tidak dapat menambahkan apa yang tidak Anda miliki. Meskipun MP3 sangat didasarkan pada persepsi akustik manusia (mis) untuk melakukan pekerjaan itu, tidak ada keajaiban.

Untuk penjelasan terperinci dan berpengetahuan tentang masalah ini, silakan lihat empat artikel di The Absolute Sound dari Desember 2011 hingga Maret 2012. Sangat mudah untuk mendengar manfaat upampling setelah mengkonversi CD ke WAV.