Mengompresi dengan RAR vs ZIP [ditutup]

Banyak orang mengompresi file dengan RAR, mengirim file terkompresi dengan RAR dan sebagainya.

ZIP lebih standar dan berfungsi di semua platform. Pengguna Windows sudah termasuk ZIP dan pengguna Linux tidak kesulitan dengan format file itu.

Tes yang saya lakukan beberapa waktu lalu menunjukkan kepada saya bahwa RAR kompres lebih baik (beberapa kilobyte, tidak lebih) tetapi tidak cukup untuk menggunakan program yang tidak bebas ketika ZIP bekerja di hampir semua komputer secara gratis.

Mengapa beberapa orang menggunakan RAR daripada ZIP untuk mengompres?

Berhenti menggunakan alat WinRAR dan WinZip ini - beralih ke 7-Zip .

• Gratis
• tersedia di seluruh platform, sebagai baris perintah dan GUI
• tersedia dalam bentuk portabel di seluruh platform
• memiliki rasio kompresi yang baik (periksa situs atau coba sendiri)
• tidak memiliki rasa sakit yang muncul
• memungkinkan Anda untuk menggunakan sebagian besar format lain
• itu juga open-source
• dapat digunakan dalam pengembangan komersial dan pribadi (dalam batasan LGU LGPL)
• forum dukungan langsung di Sourceforge
• Kompatibilitas Vista 32-bit
• beberapa bahasa didukung

Satu-satunya format kompresi yang saya temukan tidak didukung untuk ekstraksi adalah ACE .

Referensi.

• Forum Ubuntu: jadi apa masalahnya dengan rar , perbandingan diposting 25 Mar 2007
• Referensi uji kinerja Vista 64-bit , 1 November 2007
• Diskusi PowerArchiver: semakin sulit menagih Anda untuk 7-Zip , 24 Juli 2008
• 7-Zip: Digital Setara dengan Sledgehammer dan Crowbar , 13 Jan 2009
• Proposal Ubuntu Karmic dengan justifikasi: sertakan p7zip-penuh di metapackage ekstra-ubuntu-terbatas , 21 Mei 2009
• Perbandingan freeware Gizmos: File Archiver / Zip Utility Terbaik , 27 Jun 2009
• Lihatlah bagaimana mereka membandingkan di sini di Superuser:
  "Must Have" Software Windows & "Must-Have" perangkat lunak Open Source

_{Saya diberi tahu bahwa kalimat pembuka saya untuk jawaban ini terasa 'pasaran'.}

Saya menerimanya dengan niat baik, karena
tanpa dibayar untuk perangkat lunak gratis ini atau
dengan cara apa pun yang terkait dengannya atau, orang-orang yang membuatnya,
saya sangat merasakan keinginan untuk mendorongnya ke semua orang yang saya kenal.

Ini berasal dari pertemuan saya yang tak terhitung jumlahnya selama bertahun-tahun dengan
orang - orang menggunakan alat-alat lain ini dan bergumam tentang ketidakcocokan,
pop-up yang mengganggu dan banyak masalah lainnya, namun, entah bagaimana
terus kehilangan 7-Zip ketika tiba di tempat kejadian.

Saya telah memutuskan untuk mengambil setiap kesempatan untuk mempublikasikan 7-Zip.

Ini HARDCORE!

Benarkah.
Itulah alasan sebagian besar pengguna RAR untuk lebih memilih RAR: Bagian dari adegan. Sebuah standar. Tanda melakukan hal-hal seperti ahli seni hitam melakukannya.

Tak satu pun dari ini adalah alasan yang valid. Ada argumen bahwa RAR lebih cepat atau bahwa RAR mencapai ukuran yang lebih kecil, dan ini berlaku untuk file ZIP. Tetapi orang yang sama akan bersikeras untuk membagi arsip RAR, dan membuat jumlah non-MD5 dan menghasilkan file paritas PAR tambahan ketika pada akhirnya, mereka akan menggunakan Torrent dan bukan Usenet untuk memindahkan file. Di torrents tidak ada alasan untuk semua itu. Sebenarnya ada alasan kuat untuk tidak memampatkan, sehingga file tersebut dapat digunakan saat diunggulkan.

Tetapi seperti yang dapat Anda lihat dari sini, nilai memiliki versi yang bagus atau implementasi kompresor dan dekompresor tidak dapat dikecilkan, dan WinRAR gagal dalam pengujian itu.

7-Zip mengambil kue itu, dan umumnya lebih baik untuk ukuran dan kecepatan. BZip2 benar-benar harus berjalan, tetapi banyak orang tidak memiliki implementasi GUI yang baik. Baris perintah sangat bagus tentu saja, tetapi mengklik kanan seperti 7-Zip, atau drag-and-drop seperti StuffIt jauh lebih mudah.

Inilah pengukuran seseorang tahun 2002 yang tampaknya menempatkan RAR unggul. Tetapi multi-threading dan penggunaan memori memungkinkan untuk perubahan di area ini yang tampaknya meninggalkan RAR .

PS Contoh kompresi terburuk yang digunakan dengan buruk adalah ketika saya melihat file gambar, video dan audio yang sudah dikompres dengan kompresi lossy seperti JPEG, DivX, atau MP3 selanjutnya "dikompresi" dengan format lossless apa pun. Maaf, tetapi harus jelas bahwa dalam kebanyakan kasus Anda tidak mengurangi file menjadi kurang dari 95% dari ukuran aslinya, dan dalam hal ini Anda hanya membuang waktu dan upaya semua orang.

Salah satu fitur tentang WinRAR adalah mempertahankan tanggal pembuatan asli folder pada ekstraksi.

Baik rar dan .zip mempertahankan tanggal / waktu pembuatan folder tetapi tampaknya hanya winrar yang mempertahankan info tentang ekstraksi

Suatu titik terhadap RAR adalah bahwa (sejauh yang saya tahu) tidak ada perangkat lunak gratis yang dapat mengompresnya. Karena versi WinRAR saat ini dapat mendekompresi 7z (dan 7z dapat mendekompres rar), dan 7z biasanya kompres lebih baik daripada zip (dan seringkali lebih baik daripada rar), saya cenderung mengirim mereka yang mengirim saya file RAR file 7Z kembali :)

Semua yang lain mendapatkan file .zip tua yang biasa saja. Mungkin mereka belajar darinya;)

File RAR tidak memiliki batas yang dilakukan file ZIP. Saya pikir file ZIP terbatas berisi 65536 file dan setiap file dan ukuran total arsip dibatasi sekitar 4GB. Ada ZIP64, tetapi ini bukan format file terbuka.

Dari entri Wikipedia pada format file Zip :

Ukuran maksimum untuk file arsip dan file individual di dalamnya adalah 4.294.967.295 byte (2 ³² −1 byte, atau 4 GiB minus 1 byte) untuk standar .ZIP, dan 18.446.744.073.709.551.615 byte (2 ⁶⁴ −1 byte, atau 16 EiB minus) 1 byte) untuk ZIP64.

Wikipedia juga menyatakan bahwa RAR pertama kali dirilis pada tahun 1993, sedangkan ZIP64 mungkin belum dirilis sampai tahun 2001 (?) . Dukungan untuk ZIP64 juga tidak ada pada Windows XP.

Lihat juga:

• Format file zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Format file RAR (Wikipedia)
• Format Zip64: Melintasi Batas Ukuran File dan Jumlah File dan Segmen

Hal lain yang dimiliki RAR atas Zip: Informasi keaslian. Saya dapat "menandatangani" Arsip RAR saya dan kemudian penerima dapat melihat a) siapa yang membuatnya, b) apa nama file aslinya, c) ketika itu dibuat. Selain itu, Penguncian Arsip berarti bahwa arsip tidak dapat dimodifikasi - Saya tidak tahu apakah Zip dapat melakukannya, belum dicentang. Hal yang sama berlaku untuk catatan pemulihan, tidak yakin apakah Zip / 7-Zip mendukungnya.

Juga, apa yang saya sukai tentang Rar vs 7-Zip adalah dukungan Command Line. Terakhir kali saya memeriksa 7-zip, baris perintah kurang. Saya pikir ini tentang menambahkan tanggal saat ini ke nama file.

Saya menggunakan Zip karena tersedia dan didukung pada mesin yang kami miliki di tempat kerja, dan semua orang dapat bekerja dengan file Zip.

Keuntungan dari RAR dibandingkan ZIP: GMail tidak mengeluh ketika Anda mengirim file yang dapat dieksekusi (atau jenis file lainnya) dalam file RAR, tetapi melakukannya ketika Anda melakukannya dalam file ZIP.

Jika Anda bekerja di lingkungan Windows, maka Zip adalah yang terbaik untuk digunakan karena alasan kompatibilitas. Ini mungkin tidak kompres seperti yang lain, tetapi karena dukungan dimasukkan ke XP / Vista / etc, Anda dapat yakin bahwa penerima file zip akan dapat membukanya. Terutama di lingkungan perusahaan, ini mengarah pada contoh yang jauh lebih sedikit dari 'apa yang harus saya lakukan dengan ini?'.

Jika rasio kompresi BENAR-BENAR penting, dan Anda bisa membuat penerima menginstal sesuatu yang lain, maka WinRAR dan 7-Zip tampaknya mampu mengalahkan zip dalam banyak kasus.

Tapi serius - kapan kompresi ekstra beberapa persen mereka memberi Anda masalah lagi? Gambar, suara, dan video sudah dikompresi untuk sebagian besar orang (pernahkah Anda bekerja dengan video mentah?), Jadi Anda tidak akan mengompresnya. Dan yang lainnya cukup kecil jika dibandingkan.

Dengan bandwidth seperti sekarang ini, jumlah kompresi ekstra yang relatif kecil yang diberikan kompresor non-zip jarang membuat Anda mengatasi masalah kompatibilitas.

RAR memiliki opsi Arsip Padat yang menggabungkan file bersama sebelum kompresi. Ini memungkinkan untuk mengkompres pola yang hanya muncul sekali per file tetapi diulang di antara banyak file. Sangat mungkin dengan file XML misalnya.

ZIP tidak memiliki opsi seperti itu.

Pada platform Unix, Anda dapat TAR file Anda terlebih dahulu sebelum mengompresi TAR yang akan memberi Anda perilaku yang kira-kira sama dari RAR dengan Solid Archive.

7-Zip mendukung opsi serupa ketika menggunakan kompresi 7Z.

Saya setuju bahwa ZIP sangat standar sehingga harus selalu menjadi pilihan pertama Anda untuk berkomunikasi dengan dunia luar. Jika Anda bisa setuju dengan rekan-rekan Anda pada format yang lebih baik seperti RAR atau 7ZIP, maka lakukanlah.

Suatu titik terhadap RAR adalah bahwa (sejauh yang saya tahu) tidak ada perangkat lunak gratis yang dapat mengompresnya.

Hanya untuk memberikan komentar tentang hal ini, implementasi baris perintah yang berfungsi penuh dari RAR adalah gratis. (Kompres, dekompresi, itu membuat gaun musim panas .. oke bukan yang terakhir, tapi itu hanya, jika tidak lebih, lebih kuat dari GUI versi tidak bebas).

Anda dapat memecah arsip RAR menjadi beberapa bagian kecil dan mengirim setiap bagian secara terpisah, misalnya. arsip tidak dapat sepenuhnya dipulihkan tanpa semua bagian, jadi itu berguna.

Selain itu, saya tidak tahu keuntungan nyata RAR dari Zip.

RAR biasanya kompres jauh lebih baik daripada ZIP. Tentu saja itu sangat tergantung pada data, tetapi sebagian besar waktu RAR cepat mirip dengan ZIP normal, dan RAR terbaik jauh lebih baik.

Mengekstrak RAR sudah didukung dengan baik pada platform selain Windows: lihat 7-zip .

Saya percaya bzip2 memiliki kompresi terbaik, tetapi sangat lambat. 7-zip adalah pilihan saya di Windows tetapi ikonnya mengerikan; sepertinya itu dari Windows 95!

Saya suka pengarsip file standar Linux (Ubuntu, setidaknya). Ketika Anda mengekstrak file, jika ada satu file atau folder di dalamnya, itu diekstraksi ke direktori saat ini, atau sub folder. Menyimpan semua situasi folder-dalam-folder, di mana pada Windows saya terus-menerus memeriksa isi zip sebelum mengekstraksi.

7zip (umumnya) memiliki rasio kompresi tertinggi tetapi akibatnya, paling lambat. saya pernah mengekstraksi data wiki 4GB meledak menjadi sekitar 120GB. zip ada di mana-mana, salah satu yang tertua; siapa pun, apa pun, di mana saja dapat menanganinya, meskipun di dunia UNIX, kombinasi tar + gzip (atau bzip) jauh lebih disukai. rar telah mendapat kompromi yang adil antara kecepatan, fitur / penanganan dan rasio kompresi, mengapa ini populer di kalangan peretas (menang), tidak ada yang tahu, itu semacam sikap.

Tes yang saya lakukan beberapa waktu lalu menunjukkan kepada saya bahwa RAR kompres lebih baik (beberapa kilobyte, tidak lebih)

Saya pikir Anda mencoba mengompres file yang sudah dikompres seperti gambar, video, dll.
Ini adalah hasil saya ketika saya mengompres folder yang berisi file sumber utama (Java, jar, txt, gambar, dll):

13.754 Files
2.234 Folders

Saya menggunakan opsi kompresi terbaik di WinRar untuk zip dan arsip rar.

Sebelum kompresi

494 MB (518.688.768 bytes)

Setelah kompresi dengan ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Setelah kompresi dengan RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

Ini perbedaan 43,4 MB dalam kasus saya. Jadi seperti yang Anda lihat, itu sangat tergantung pada tipe data apa yang Anda kompres.

Rar memiliki kompresi yang lebih baik, dan seharusnya lebih baik dengan kesalahan kompresi.

WinRar adalah alat yang hebat, jadi saya menggunakan RAR ketika saya bisa. Tapi, jika saya mencari interoperabilitas dengan orang lain yang mungkin tidak tahu tentang RAR, saya menggunakan ZIP tentu saja. Untungnya, WinRar dapat melakukan ZIP juga. :)

T: Mengapa beberapa orang menggunakan RAR daripada ZIP untuk mengompres?

A: Karena orang-orang itu juga peduli tentang kadang-kadang dekompresi file terkompresi. Jika saya punya waktu dan energi saya akan mencoba pit 7zip dan WinRAR terbaru terhadap satu sama lain dengan pengaturan normal & terbaik mengambil waktu kompresi dan dekompresi file yang dihasilkan. Ukuran yang dihasilkan umumnya di stadion baseball yang sama sehingga metrik tidak terlalu penting (terutama ketika Anda memiliki internet kecepatan yang layak). Setidaknya beberapa tahun yang lalu RAR didekompresi dua kali lebih cepat. v4.0 menjanjikan peningkatan 30% ke kecepatan dekompresi.

Saya akan memperbarui jawaban ini ketika saya memiliki beberapa nomor.

sunting: Terkubur dalam komentar di atas adalah hal penting ini: "Terakhir saya memeriksa 7z, seperti tar.gz / tar.bz2, sangat lambat ketika mengekstraksi satu file dari arsip karena semua sebelum file itu harus proses agar file dapat diekstraksi. rar / zip tidak memiliki masalah itu "

Saya ingat memperhatikan masalah ini juga, tetapi saya harus memverifikasi pada 7zip terbaru untuk memastikan itu bukan masalah yang terkait dengan ekstraksi 7z di winrar.

Saya menggunakan 7-zip

Ini mengkompres ZIP setara dengan RAR misalnya berikut bahkan akan mengkompres video mp4 atau gambar jpeg sedikit (mungkin metadata):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ini juga memiliki metode kompresi yang lebih baik yang disebut 7z yang secara signifikan lebih baik (dan lebih lambat) daripada RAR.

PS itu juga mengekstrak RAR, jadi tidak ada kerugian besar dengan open source di tempat yang mahal ...

Saya menggunakan RAR, karena orang yang bekerja dengan saya menggunakan RAR, dan RAR bekerja dengan baik untuk saya dan kebutuhan saya.