Akan banyak saklar yang memperlambat kecepatan transfer

Saya ingin membuat tautan antara server data (Ini lebih seperti NAS) dan sekitar 300 komputer.

Data yang ditransfer per hari sekitar 2GB / komputer dan kecepatan sangat penting.

Jika saya menggunakan satu saklar itu akan 300 kabel Ethernet dan mungkin terlalu berantakan untuk dipelihara.

Jika saya menggunakan sakelar pada setiap 50 komputer apakah akan memperlambat kecepatan koneksi?

Jika dengan 'kecepatan transfer' yang Anda maksud throughput: Seharusnya tidak terlalu masalah.

Setiap perangkat tambahan akan memperkenalkan beberapa latensi kecil (setelah semua proses diperlukan, jika hanya sangat kecil). Namun latensi tidak sama dengan throughput.

Bandingkan dengan percakapan melalui telepon satelit. Akan ada jeda 3 detik sebelum orang lain dapat mengomentari apa yang Anda katakan, tetapi jika satu orang terus berbicara, bercerita panjang (2GB) cerita maka lambatnya akan minimal.

Yang berarti bahwa saya akan menguji pengaturan ini:

     + -48 port switch ------ 40 komputer
B |
saklar port + -48 ------ 40 komputer
c |
k + -48 port switch ------ 40 komputer
p |
l + -48 port switch ------ 40 komputer
a |
n ...
e |
     + -48 port switch ------ 40 komputer

Banyak sakelar yang memiliki koneksi yang memungkinkan Anda mengubah beberapa unit yang terpisah menjadi sakelar raksasa. Itu membuat manajemen jauh lebih mudah. Sangat yakin bahwa sakelar yang Anda beli memiliki fitur ini.

Mengapa 48 port switch?
Ini membatasi jumlah perangkat. (Lebih sedikit ruang, lebih sedikit perangkat yang dapat rusak).

Mengapa 40 komputer per 48 port switch?
Ekspansi masa depan (Komputer pindah ke ruang berbeda yang meningkatkan kepadatan lokal, perangkat tambahan seperti printer, port gratis untuk debugging dll. Dll.

Mengapa bukan switch 300 port tunggal?
Semoga berhasil menemukan ...

[Sunting] Rupanya ada beberapa. Saya mencari model yang disebutkan oleh David, sekitar 25K US $ ... Gunakan switch seperti ini jika Anda benar-benar membutuhkan kinerja maksimal.

Jika Anda sudah memiliki sakelar tanpa tautan backplane, Anda selalu dapat melakukan hal seperti ini, tetapi itu berarti lalu lintas akan mengalir berlebihan ke sakelar apa pun yang meng-host server file Anda. Itu mungkin membebani saklar itu dan dengan akan memperkenalkan lebih banyak latensi daripada yang dibutuhkan.

                 1 server file
40 komputer 39 komputer ... 40 komputer
   | | | | | | | | |
48 port switch 48 port switch ... 48 port switch
    | | | | | |
    | + ----- + + - --- + | Dinonaktifkan oleh
    | | standar
    + ---------------------------------------------- +

(Kabel bundaran panjang dalam kasus switch mati. Itu akan memotong semua komputer di atasnya dan ke samping dari switch dengan server file. Dalam hal ini switch dengan protokol spanning tree dapat mendeteksi hal ini dan secara otomatis mengaktifkan tautan solusi.)

Terakhir, selalu ada pengaturan berjenjang klasik:

        Fileserver dan server lain
                     |
                 BERALIH INTI
                / | \
               / | \
 48 port switch switch ... 48 port switch
      | | | | | | | | |
  40 komputer komputer ... 40 komputer

Yang ini memiliki keuntungan bahwa Anda memiliki satu saklar (sangat bagus) di ruang server, dan setidaknya satu tautan dari saklar itu ke setiap lantai atau setiap bagian.

Kemudian Anda mengatur ruang lokal dengan semua sakelar untuk lantai itu. (Jika perlu dengan beberapa switch, diikat melalui backlink).

Setiap langkah pengalihan tambahan merupakan penundaan tambahan. Tidak peduli seberapa cepat inti Anda, tetap diproses. Yang mengatakan, hanya 2GB sehari Anda tidak akan menyadarinya, dan saya yakin 300 port switch tidak ada.

Sekarang jika Anda menggunakan hub, itu akan menjadi cerita yang sangat berbeda.

Beralih hanya mengirim paket ke alamat IP yang ditandai pada paket. Hub memantulkan paket di setiap komputer, dan terserah komputer untuk menerima atau menolak.

Jika Anda benar-benar peduli dengan kecepatan, Anda harus melihat membuat penyimpanan data Anda seefisien mungkin. Jika hanya memiliki koneksi gigabit tunggal, Anda akan selalu dibatasi di sana. (300 gigabit koneksi ke 1 gigabit sumber = masalah)

Sunting: Saya harus menambahkan solusi masalah yang saya identifikasi di sini. Apa yang saya lakukan adalah membangun komputer dengan dua Intel NIC (Network Interface Cards) dan mengaktifkan fitur Teaming. Ini memungkinkan kedua kartu untuk bekerja sebagai satu, pada dasarnya menciptakan antarmuka jaringan 2 gigabit.

Jika saya menggunakan sakelar pada setiap 50 komputer apakah akan memperlambat kecepatan koneksi?

Topologi Anda tidak akan mengubah "kecepatan koneksi", tetapi throughput yang efektif akan terpengaruh.
Pertimbangan lain adalah jenis sakelar yang Anda pasang.
Switch Ethernet dapat menggunakan salah satu dari dua teknik ini untuk menerima dan kemudian mengirimkan frame Ethernet:

• store-and-forward ( seluruh frame diterima & buffered sebelum dikirim ulang), atau
• cut-through (alias kecepatan kawat) (hanya alamat tujuan yang harus diterima & buffered sebelum transmisi ulang dimulai).

Untuk frame Ethernet panjang penuh 1542 bytes dan 100Base-T, switch store-and-forward akan memperkenalkan latensi sekitar 123 mikrodetik, sedangkan sakelar cut-through akan memperkenalkan latensi sekitar 1,2 mikrodetik. Untuk frame pendek (mis. Paket ARP dan TCP Acks) perbedaannya tentu saja jauh lebih kecil.

Saat Anda menambahkan tingkatan switch, Anda bisa menambahkan jumlah latensi yang signifikan ke transmisi. Pertimbangkan kasus satu lapisan lebih dari model "flat" yang ideal (hanya dari satu saklar (monster)):

                   |
                 Switch_A
                 / \
                / \
          Switch_B Switch_C
            / \ 
        Host_1 Host_200

Untuk frame Ethernet panjang penuh 1542 byte dan 100Base-T, tiga sakelar store-and-forward akan menambah latensi sekitar 369 mikrodetik, sedangkan tiga sakelar cut-through akan menambah latensi sekitar 3,7 mikrodetik.
Jika Host_1 mulai mentransmisikan frame Ethernet panjang penuh 1542 byte pada 100Base-T dengan tiga switch toko-dan-maju di jalur, maka Host_200 menerima byte terakhir sekitar 492 mikrodetik kemudian; itu throughput yang efektif sekitar 25 Mbps (dibandingkan dengan kecepatan kawat sebenarnya 100 Mbps).
Dengan tiga sakelar cut-through di jalur, maka Host_200 menerima byte terakhir sekitar 127 mikrodetik kemudian; itu throughput yang efektif sekitar 97 Mbps.

Jika Anda menginginkan hasil terbaik. maka Anda perlu menggunakan sakelar sesedikit mungkin (satu sakelar monster ideal) dan menggunakan sakelar pemutus (untuk meminimalkan latensi yang diperkenalkan sakelar masing-masing). Perhatikan bahwa hampir semua switch murah adalah lebih lambat (yaitu lebih lama latency) store-and-forward berbagai